1203/2023-96581(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-40951/2021

22 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сделка 4  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: 

председательствующего Юркова И.В.  судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.  при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2023; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационные номера 13АП-15062/2023, 13АП-15061/2023, 13АП-15063/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Интерправо», ФИО2 и финансового управляющего имуществом ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.04.2023 по делу № А56-40951/2021/сделка 4, принятое  по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 к ФИО4 о признании сделки  недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

третье лицо: ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 финансовый управляющий  оспорил сделку по отчуждению в пользу ФИО4 нежилого помещения 30-Н и  доли в размере 46/2937 в праве собственности на земельный участок,  расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., дом 58, литер А.  

Определением суда от 06.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционных жалобах финансовый управляющий, конкурсный кредитор  ООО «Интерправо» и победитель торгов по продаже спорных объектов  недвижимости ФИО2 просят отменить определение от 06.04.2023 как  вынесенное с нарушением норм материального права, содержащихся в пункте 2  статьи 61.2, пунктах 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьях 10, 168, пункте 1 статьи 174.1  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно отзывам ФИО4 считает обжалуемое определение суда  законным и обоснованным.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре,  поддержали свои правовые позиции.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц,  участвующих в споре, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение  суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.  

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 26.05.2020  ФИО3 продал спорные объекты недвижимости ФИО4 по цене  12 000 000 руб. Переход прав собственности на имущество зарегистрирован  13.12.2022. Заявление о признании должника банкротом принято 09.07.2021.  Договор от 26.05.2020 оспорен финансовым управляющим по основаниям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом:  

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том  числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от  имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;  

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового  управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу,  ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично  (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет  конкурсной массы (абзацы первый-третий пункта 5);  

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в  том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги,  осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.  Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (абзац  второй пункта 7).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в  целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана  недействительной арбитражным судом недействительной, если такая сделка была  совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника  банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения  был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона  сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки  (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если  она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была  знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов  предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в  результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или  недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в  отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли  (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из  состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из  следующих условий:  

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких  взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или)  обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости  активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов  

балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской  отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных  сделки или сделок;  

должник изменил свое место жительства или место нахождения без  уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее  совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил  правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной  отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено  законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего  исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской  отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;  

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал  осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать  указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 №  307-ЭС18-1843 сформулирована правовая позиция, согласно которой для  соотнесения даты совершения сделки, переход права на основании которой  подлежит государственной регистрации, с периодом подозрительности учету  подлежит дата такой регистрации.  

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости отчуждены  должником при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами в период  действия обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных  действий, наложенного Приморским районным судом Санкт-Петербурга в рамках  дела № 2-987/2020, в пользу лица, с которым сложились длительные гражданско-правовые связи. Средства, вырученные от продажи имущества, не направлены на  расчеты с кредиторами.  

Характер и обстоятельства заключения оспариваемого договора  свидетельствуют о совершении сделки с целью исключить возможность  удовлетворения требований кредиторов за счет стоимости отчужденных вещей.  Доказательства, позволяющие установить иную, правомерную цель отчуждения  имущества, должником не представлены. При этом ответчику было известно о  совершении сделки с целью причинения имущественным правам кредиторов,  поскольку на дату регистрации перехода права собственности на объекты  

недвижимости сведения о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества опубликованы для всеобщего сведения.  

Таким образом, оспариваемый договор недействителен по основаниям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ФИО4 обязан возвратить  приобретенные вещи в конкурсную массу ФИО3 в соответствии с пунктом 1  статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Обжалуемое определение суда необходимо отменить, заявление  удовлетворить. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  на ответчика по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.04.2023 по делу № А56-40951/2021/сделка 4 отменить.  

Признать недействительным договор купли-продажи от 26.05.2020. 

Обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО3 нежилое  помещение 30-Н с кадастровым номером 78:06:0002076:2241 и долю в размере  46/2937 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером  78:06:0002076:2632, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект  В.О., дом 58, литер А.  

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Интерправо» 3 000 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 3 000 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 9 000 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  Судьи Н.В. Аносова  

 Д.В. Бурденков