АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15413/2022

г. Новосибирск

05 сентября 2022 года

Решение в виде резолютивной части  принято 08 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1, г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 01.06.2022 № 00605422)

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, финансовый  управляющий, ФИО1).

Определением суда от 08.06.2022 арбитражный суд арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, согласно тексту которого возражал относительно заявленных требований, указывает, что выявленные нарушения не являются значительными, не могут привести к дополнительным необоснованным затратам или причинить убытки, а также не обжалуются участниками дела о банкротстве, просил применить положения о малозначительности.

08.08.2022 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

 В связи с поступившей апелляционной жалобой судом на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В управление поступила жалоба ООО «АРГО» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЧС», указывающая на наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 05.04.2022 в отношении заинтересованного лица вынесено определение № 113/54-22 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования, и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела

В ходе производства по делу об административном правонарушении, по мнению заявителя, был установлено, что арбитражным управляющим были допущены нарушения требований пункта 4 статьи 61.1, пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Порядок № 178).

По окончании административного расследования, 01.06.2022 заявителем без участия уполномоченного представителя заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 (резолютивная часть объявлена 15.10.2019) по делу № А45-29025/2019 в отношении ООО «ПЧС» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 (резолютивная часть объявлена 21.05.2020) по делу № А45-29025/2019 ООО «ПЧС» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2021 по делу № А45-29025/2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЧС».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2021 (резолютивная часть объявлена 27.05.2021) по делу № А45-29025/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЧС» конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2021 (резолютивная часть объявлена 29.10.2021) по делу № А45-29025/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЧС» прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 (резолютивная часть объявлена 17.01.2022) по делу № А45-29025/2019 определение от 09.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29025/2019 отменено. Суд постановил принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирский песок» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЧС» отказать.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно абзацу пятому пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2021 (резолютивная часть объявлена 29.07.2021) по делу № А45-29025/2019 заявление ООО «Сибирский песок» о намерении погасить требования кредиторов должника - ООО «ПЧС», включенных в реестр требований кредиторов, в размере 6 710 478 рублей 61 копеек (в том числе, основной долг: 6 670 587 рублей 93 копеек, пени, штрафы - 39 890 рублей 68 копеек), удовлетворено. В судебном заседании присутствовал представитель конкурсного управляющего по доверенности.

Таким образом, ФИО1 о намерении ООО «Сибирский песок» погасить требования кредиторов должника - ООО «ПЧС» должна была узнать 29.07.2021.

На основании абзаца первого пункта 3.1 Порядка № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 приказа Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание положения статей 191, 193 ГК РФ, абзаца пятого пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, абзаца первого пункта 3.1 приказа Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178, ФИО1 должна была опубликовать на сайте ЕФРСБ на странице должника сообщение о намерении ООО «Сибирский песок» погасить требования кредиторов должника - ООО «ПЧС» не позднее 03.08.2021, при этом указанные сведения включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 10.08.2021.

Таким образом, ФИО1 с нарушением установленного срока опубликовала в ЕФРСБ на странице должника сообщение о намерении ООО «Сибирский песок» погасить требования кредиторов должника - ООО «ПЧС».

На основании пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2021 (резолютивная часть объявлена 27.10.2021) по делу № А45-29025/2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой действия ООО «ПЧС», выразившиеся в даче согласия на переоформление на общество с ограниченной ответственностью «Казачий» (далее - ООО «Казачий») лицензии для добычи строительного песка, и применений последствий недействительности сделки -отказано. В судебном заседании присутствовал представитель конкурсного управляющего по доверенности. Таким образом, ФИО1 о результатах рассмотрения заявления о признании сделки недействительной должна была узнать 27.10.2021.

Принимая во внимание положения статей 191, 193 ГК РФ, Указа Президента РФ от 20.10.2021 № 595, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, ФИО1 должна была опубликовать на сайте ЕФРСБ на странице должника сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной не позднее 08.11.2021.

Фактически сведения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной ФИО1 в ЕФРСБ не опубликованы.

Следовательно, ФИО1 в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве на сайте ЕФРСБ на странице должника не опубликовала сведения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.202 (резолютивная часть объявлена 03.02.2022) по делу № А45-29025/2019 следует, что определение от 08.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 29025/2019 отменено, принят новый судебный акт - признать недействительной сделкой действия ООО «ПЧС», выразившиеся в даче согласия на переоформление на ООО «Казачий» лицензии НОВ 80116 TP от 07.04.2016.

На сайте ЕФРСБ на странице должника установлено наличие сообщения от 14.02.2022 №8216150 о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

Из содержания указанного сообщения следует, что конкурсный управляющий ООО «ПЧС» ФИО1 сообщает о признании 03.02.2022 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда недействительной сделкой действия ООО «ПЧС», выразившиеся в даче согласия на переоформление на ООО «Казачий» лицензии НОВ 80116 TP от 07.04.2016 и применении последствия недействительности сделки в виде восстановления за обществом с ограниченной ответственностью «ПЧС» права пользования недрами на основании лицензии НОВ 80116 TP от 07.04.2016.

Данные сведения указывают на факт пересмотра судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Принимая во внимание положения статей 191, 193 ГК РФ, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, ФИО1 должна была опубликовать на сайте ЕФРСБ на странице должника сообщение о результатах пересмотра судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной не позднее 08.02.2022.

Фактически сведения о результатах пересмотра судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной включены в ЕФРСБ ФИО1 14.02.2022.

С учетом изложенного, ФИО1 с нарушением установленного пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве срока на сайте ЕФРСБ на странице должника опубликовала сведения о результатах пересмотра судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2021 (резолютивная часть объявлена 29.10.2021) по делу № А45-29025/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЧС» прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 (резолютивная часть объявлена 17.01.2022) по делу № А45-29025/2019 определение от 09.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29025/2019 отменено. Суд постановил принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО «Сибирский песок» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЧС» отказано. В судебном заседании присутствовал представитель конкурсного управляющего по доверенности.

Таким образом, ФИО1 о судебном акте о пересмотре прекращения производства по делу должна была узнать 17.01.2022.

Принимая во внимание положения статей 191, 193 ГК РФ, абзаца седьмого пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, абзаца первого пункта 3.1 приказа Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178, ФИО1 должна была опубликовать на сайте ЕФРСБ на странице должника сообщение о результатах пересмотра судебного акта о прекращении производства по делу не позднее 20.01.2022.

Фактически сведения об отмене определения от 09.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29025/2019 включены ФИО1 в ЕФРСБ 14.02.2022.

Таким образом, ФИО1 с нарушением установленного срока на сайте ЕФРСБ на странице должника опубликовала сведения о результатах пересмотра судебного акта о прекращении производства по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд также приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в совершении административного правонарушения.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что в материалах дела не содержится данных свидетельствующих о том, что указанное правонарушение повлекло существенное нарушение прав и законных интересов кредиторов, должника, отсутствует факт уклонения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, нарушения исходя из незначительного периода просрочки опубликования информации носят организационный характер, и не связаны с нарушением прав и законных интересов кредиторов и иных участников процедуры банкротства, суд признает, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным.  

Выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения Закона о банкротстве отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, но в данном конкретном случае не повлекли причинения или угрозы причинения существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не причинили вреда лицам, участвующих в деле о банкротстве, должнику, кредиторам, другим заинтересованным лицам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Чита, зарегистрированного по адресу: 630039, 

<

...>) от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

            Судья А.В. Хорошилов