Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82162/2021

28 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Завод АСД-Электрик"  (620102, Свердловская область, Екатеринбург город, Шаумяна 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (197348, 

<

...>, литер А, помещение 107-Н (офис №5-107), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании 74 267 427, 28 руб. задолженности, 6 809 855, 75 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 24.08.2021, и неустойки с 25.08.2021 по день фактической уплаты долга

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.08.2021 (до и после перерыва)

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2022 (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод АСД-электрик» (далее – ООО «Завод АСД-электрик»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Промстроймонтаж» (далее – ООО «ПСМ») о взыскании 74 267 427, 28 руб. задолженности, 6 809 855, 75 руб. неустойки, начисленной  по состоянию на 24.08.2021, и взыскании  договорной неустойки с 25.08.2021 по день фактической уплаты долга.

После подачи иска ООО «Завод АСД-электрик» уменьшило размер взыскиваемой задолженности в связи с ее частичной оплатой (заявление об уточнении исковых требований от 15.12.2021).

В дальнейшем ответчик полностью оплатил задолженность.

Поскольку после подачи иска  ответчик полностью оплатил задолженность, истец  обратился с заявлением об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором   попросил только взыскать неустойку за период просрочки в размере  8 226 742, 73 руб.

Ответчик в своих письменных пояснениях ссылается на то, что неустойка за нарушение срока оплаты согласована в пункте 7.9 договора в размере 0,1 % от суммы задолженности, в то время как истец ее рассчитывает в размере 0,1 % в день.

В судебном заседании 21.03.2022 был объявлен перерыв до 25.03.2022 до 13 час. 40 мин.  После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковое требование  о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из 0,1% в день от суммы задолженности. Представитель  ответчика поддержал  свои доводы о том, что неустойка должна составлять 0,1 % от суммы задолженности. По мнению ответчика, неустойка не может быть больше 74 267 руб. (0,1% от задолженности).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между   ООО «ПСМ» (покупателем) и ООО «Завод АСД-электрик» (поставщиком) заключен договор  поставки от 25.01.2021 № 1302/21 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора  наименование,  количество, ассортимент,  качество, цена, условия поставки товара  указаны в спецификациях, согласованных сторонами на каждую партию товара, являющихся  неотъемлемой частью договора.

Как указано в исковом заявлении, всего поставлен товар на сумму 137 112 430 руб. Поскольку товар оплачен не полностью, поставщик обратился в суд с настоящим иском.

На дату  рассмотрения дела задолженность по оплате погашена. В связи с этим истец фактически отказался от иска в части взыскания задолженности и пересчитал неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Этот расчет оспаривается ответчиком, который ссылается на то, что в пункте 7.9 договора  неустойка составляет 0,1 %  от суммы задолженности, то есть не указано, что неустойка уплачивается за каждый день.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и  признает правомерность позиции истца о том, что в договоре допущена неточность (описка). 

При этом суд учитывает  принцип равенства сторон в договорных отношениях (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую   должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. В пункте 7.8 договора установлена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в размере 0,1 % от цены непоставленного товара за каждый день поставки.

Определение неустойки в процентом отношении от суммы задолженности за каждый день просрочки является обычаем (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации), широко применяемым в договорах поставки.

Если согласиться с толкованием ответчика пункта 7.9 договора, то размер неустойки не будет зависеть от длительности просрочки, что противоречит  самой природе ответственности.

Доводы ответчика о том, что  неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки представляет собой чрезмерную ответственность, несостоятельны.  Установление такой ответственности за нарушение срока платежа  является обычным условием  в коммерческих отношениях.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта  26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы  по уплате государственной пошлине в полном размере.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Завод АСД-электрик» неустойку за просрочку оплаты в размере 8 226 742,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.