АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27038/2019

12 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного  общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тагил"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 85 035 руб.89 коп., 

при участии в судебном заседании от истца: не явился, от ответчика: не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 85 035 руб.89  коп., в том числе 84 729 руб. 45 коп. задолженности по оплате электроэнергии,  отпущенной в марте 2019 в рамках договора энергоснабжения от 10.04.2018 №  НТ-01224, и 306 руб. 44 коп. неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период  с 16.04.2019 по 29.04.2019, с ее последующим начислением по день  фактической оплаты задолженности.  

 Определением суда от 21.05.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

В процессе рассмотрения дела в порядке укрощенного производства  судом было принято заявленное истцом увеличение размера исковых  требований до 86 523 руб. 72 коп., в том числе 84 729 руб. 45 коп. основного  долга и 1 794 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2019 по  28.06.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты  задолженности.  

В связи с необходимостью представления и исследования  дополнительных доказательств, определением от 05.07.2019 суд в соответствии  с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Стороны в настоящее судебное заседание не явились. 

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований  (поступило в суд 26.08.2019), в соответствии с которым просит взыскать с  ответчика 2 431 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2019 по  30.07.2019.  

09.09.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 347  руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2019 по 30.07.2019.  

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ходатайство об уточнении исковых требований с приложенным к нему  расчетом неустойки приобщено судом к материалам дела.  

Истец также направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя (поступило в суд 09.09.2019), которое судом  рассмотрено и удовлетворено.  

Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайства истца о  приобщении возражений на отзыв ответчика, поступившее в суд 26.08.2019, а  также объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ, поступившее в суд 09.09.2019.  

 Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в  отзыве на иск.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель)  заключен договор энергоснабжения от 10.04.2018 № НТ-01224, по условиям  которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передач электрической энергии и услуги, оказание которых является  

неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказываемые услуги (п. 1 договора).  

Положениями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Во исполнение условий договора энергоснабжения от 10.04.2018 № НТ- 01224 в марте 2019 истцом ответчику была отпущена электрическая энергия на  общую сумму 84 729 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела ведомостью электропотребления показаниями общедомовых  приборов учета за указанный период. На указанную сумму истцом выставлен  счет-фактура от 31.01.2019 № 9850004503/СБ.  

Согласно п. 5.4 договора энергоснабжения от 10.04.2018 № НТ-01224  покупатель осуществляет оплату стоимости поставленной за расчетный период  электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства.  

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии,  отпущенной в марте 2019 в рамках договора энергоснабжения от 10.04.2018 №  НТ-01224, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты  задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями.  

Доводы ответчика о том, что истцом учтены не все оплаты,  произведенные ответчиком, отклоняются судом ввиду необоснованности.  

В частности, как следует из материалов дела, истцом при определении  размера задолженности учтены все платежи, произведенные ответчиком в  период с 08.07.2019 по 30.07.2019. Остальные платежи, на которые ссылается  ответчик, ввиду того, что они произведены без назначения платежа, зачтены  истцом в счет оплаты задолженности в порядке календарной очередности ее  возникновения, в том числе, в счет оплаты задолженности, возникшей в более  ранние периоды.  

Суд полагает, что такое разнесение платежей соответствует положениям  ст. 319.1, ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поэтому  признает его правомерным.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору  определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф,  пеню).  

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 30.12.2015) управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки,  подлежащей взысканию с ответчика в сумме 2 347 руб. 37 коп., начисленной на  сумму задолженности с НДС за период 16.04.2019 по 30.07.2019, исходя из  1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 7 % годовых, действующей на дату  принятия решения по настоящему делу.  

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Таким образом, поскольку просрочка оплаты задолженности по оплате  отпущенной ответчику электроэнергии подтверждается материалами дела,  

истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 2 347  руб. 37 коп. неустойки, начисленной на основании ст. 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца в сумме 3 462 руб. 00 коп. на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст.  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность в  полном объеме погашена ответчиком после предъявления иска в суд и его  принятия к производству судом.  

Поскольку истец увеличил размер исковых требований в части  требования о взыскании неустойки до 2 347 руб. 37 коп. и исковые требования  удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 21 руб. 00  коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания "Тагил" в пользу открытого акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" 2 347 руб. 37  коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2019 по 30.07.2019, а также  3 462 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания "Тагил" в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 21 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Комлева