СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13457/2017-АК

г. Пермь

18 октября 2017 года

Дело № А50-3951/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В., судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.  при участии:  

от истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Пермского края – Кутлаев Д.Ф., удостоверение, доверенность от 19.04.2016;  

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» –  Главатских О.Е., паспорт, доверенность от 01.01.2017;  

от третьего лица государственного казенного учреждения «Осинское  лесничество» - Кутлаев Д.Ф., удостоверение;  

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ПармаЛес» -  не явились;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «Уралбумага»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2017 года  по делу № А50-3951/2017, принятое судьей Саксоновой А.Н. 

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (ОГРН  1025900518533, ИНН 7405005401)  

третье лицо: государственное казенное учреждение «Осинское лесничество»,  общество с ограниченной ответственностью «ПармаЛес»  

о взыскании 890 394 руб., установил: 

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Уралбумага» (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба за нарушение  лесного законодательства, установленного на лесных участках, находящихся в  федеральной собственности в размере 890 394 руб. (с учетом принятого судом  уточнения исковых требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены государственное  казенное учреждение «Осинское лесничество», общество с ограниченной  ответственностью «ПармаЛес».  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2017 года иск  удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскан ущерб за незаконную рубку  в размере 890 394 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не доказан факт нарушения  ответчиком условий договора аренды, влекущий за собой возможность  применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за нарушение  условий договора, а также сам факт причинения ущерба лесному хозяйству.  Указывает, что ответчик силами привлеченного третьего лица произвел рубку в  предоставленном для заготовки древесины выделе с соблюдением объема  заготовки. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что  нарушение в виде неправильного определения эксплуатационной площади  повлекло за собой причинение ущерба лесному фонду, учитывая, что общий  объем древесины не превысил объем, установленный лесной декларацией.  

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной  жалобы настаивал.  

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить  без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта осмотра лесного  участка от 28.09.2017, фототаблицы, схемы участка, перечетной ведомости.  

Документы, в обоснование возражений апелляционной жалобы,  приобщены к делу на основании второго абзаца части 2 ст.268 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель третьего лица ГКУ «Осинское  лесничество» поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо ООО «ПармаЛес», надлежащим образом уведомленное о  времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции  своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 19.01.2011 между Агентством по  природопользованию Пермского края (правопредшественником министерства,  арендодатель)  и ООО «Уралбумага» (арендатором) заключен договор аренды  лесного участка № 559, в соответствии с которым арендодатель обязался  предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесные участки,  находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2  настоящего договора, в том числе квартал № 92 Крыловского (бывшее Горское)  участкового лесничества (п. 1 договора).  

Пунктом 13.13 договора предусмотрена обязанность арендатора ежегодно  по окончании периода использования лесов, указанного в соответствующей  лесной декларации, сдавать лесосеки (места рубок) в бесснежный период  арендодателю по акту приемки мест рубок.  

Согласно пункту 14 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих  обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и  настоящим Договором.  

В случае нарушения условий договора, правил пожарной безопасности в  лесах, правил санитарной безопасности в лесах, иных нарушений лесного  законодательства, Арендатор возмещает ущерб в соответствии с действующим  лесным законодательством Российской Федерации (п.15 Договора).  

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора  произведен осмотр арендованных лесных участков, в частности квартала № 92.  В результате осмотра мест рубок в квартале 92 выдел 31 были обнаружены  нарушения лесного законодательства, а именно: площадь фактической вырубки  составила 3,5 га, что превышает заявленную лесной декларацией на 1 га.  Количество деревьев вырубленных за пределами заявленной в декларации  составило 418 шт., из них: березы 64 шт. объемом 42,8 кбм, осины 24 шт.  объемом 22,08 кбм, липа 210 шт. объемом 80,09 кбм, ели 85 шт. объемом  68,272 кбм, пихты 35 шт. объемом 14,489 кбм. Общий объем незаконно  срубленных деревьев составил 227,731 кбм.  

Результаты проверки отражены в акте осмотра лесного участка от  02.06.2016.  

Истцом произведен расчет ущерба за допущенную ответчиком рубку  деревьев за пределами отведенной лесосеки в сумме 890 394 руб. Направленное  в адрес ответчика претензионное письмо от 13.01.2017 № 03 оставлено без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим  

иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд  первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.  

 Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив  представленные доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.  

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой  предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений,  их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса  древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти.  

Согласно пункту 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом  Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184  (далее – Правила № 184), заготовка древесины осуществляется в соответствии с  данными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации,  лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом  освоения лесов и лесной декларацией.  

В силу подпункта «е» пункта 13 Правил при заготовке древесины  запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и  подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным  законодательством Российской Федерации, в том числе источников  обсеменения и плюсовых деревьев.  

В соответствии с пунктом 63 Правил после завершения работ по заготовке  древесины в целях проверки соблюдения Правил, условий договора аренды  лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта  освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой  закончена рубка лесных насаждений.  

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области  охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная,  административная и уголовная ответственность в соответствии с  законодательством.  

В силу нормы пункта 1 статьи 77 названного Закона юридические и  физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее  загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования  природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических  систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения  законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить  его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам,  возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики  исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного  законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами  законодательства об ответственности за нарушения в области охраны  окружающей среды и природопользования», незаконной является в том числе  рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства,  например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов  (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка,  проекта освоения лесов, получившего положительное заключение  государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи  лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на  выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме,  превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного  состава, либо за пределами лесосеки.  

Актом осмотра лесного участка от 02.06.2016 зафиксировано нарушение  лесного законодательства, а именно: площадь фактической вырубки составила  3,5 га, что превышает заявленную лесной декларацией на 1 га (по декларации  она должна составлять 2,5 га – л.д.26,86). Количество деревьев, вырубленных за  пределами заявленной в декларации площади, составило 418 шт., из них:  березы 64 шт. объемом 42,8 кбм, осины 24 шт. объемом 22,08 кбм, липа 210 шт.  объемом 80,09 кбм, ели 85 шт. объемом 68,272 кбм, пихты 35 шт. объемом  14,489 кбм. Общий объем незаконно срубленных деревьев составил  227,731 кбм (л.д.7).  

Превышение вырубленной площади над заявленной подтверждается и  карточкой дешифрирования мест использования лесов (л.д.125).  

В свою очередь ответчиком никаких документов в опровержение данных  обстоятельств не представлено.  

Довод ответчика о том, что лесосека при осмотре 27.10.2015 принята без  замечаний, судом отклонен, поскольку это не отменяет полномочия  Министерства по последующему надзору за незаконной рубкой леса.  

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что постановлением от  15.08.2016 № 01-06/20-16, оставленным без изменения решением Осинского  районного суда Пермского края от 26.09.2016, ООО «Уралбумага» привлечено  

к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 200 000 руб. за незаконную рубку деревьев в квартале 92 выдел 31  Крыловского (бывшее Горское) участкового лесничества. Указанным решением  судья Осинского районного суда Пермского края установил в действиях ООО  «Уралбумага» нарушения лесного законодательства в виде незаконной рубки  деревьев.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007   № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие  нарушения лесного законодательства» утверждены таксы и методика для  исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не  отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам  вследствие нарушения лесного законодательства.  

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма ущерба за  незаконную рубку лесных насаждений составила 890 394 руб. (л.д.159-160).  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя  (ст.110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2017 года по делу   № А50-3951/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края  

Председательствующий Е.В. Васильева  

Судьи В.Г. Голубцов  

Г.Н. Гулякова