Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

«30» августа 2023   года.

Дело № А69-4389/22

 

Резолютивная часть решения объявлена «23» августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен «30» августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «Мегастрой»  ул. Шевченко, д. 242, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД РУССНАБ"  пр. Обуховской обороны, д. 86, литер Н, пом. 23-н, г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербург ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

о расторжении договора № 15/19 от 18.12.2019, о взыскании 2 500 000 рублей предоплаты по договору,  пеней в размере 3 012,50 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 500 рублей

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 05.04.2023,копия диплома о ВЮО;

                                         УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – истец, ООО «Мегастрой»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к  обществу с ограниченной ответственностью "ТД РУССНАБ"  (далее – ответчик, ООО «ТД «Русснаб») о расторжении договора № 15/19 от 18.12.2019, о взыскании 2 500 000 рублей предоплаты по договору, пеней в размере 3 012,50 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 500 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик. Копия судебного акта, направленная судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования и доводы, содержащиеся в письменных дополнениях.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

          Из материалов дела следует, что между ООО «Мегастрой» (Заказчик) и ООО ТД «РУССНАБ» (Исполнитель) был заключен договор подряда №15/19 от 18.12.2022 по которому согласно п. 1.1. Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ (заказа); комплекс работ по поставке оборудования предусмотренных локальным сметным расчетом №02-01-13 технологическое оборудование, №02-01-14 холодоснабжение, разделом 2 и 3 локальным сметным расчетом №02-01-02 вентиляция,  предоставленным Заказчиком, по объекту  Дворец молодежи со стеларием, по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

            Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 32 881 995,92 рублей.

            Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата работ по договору производится в следующем порядке: оплата в размере 30% от стоимости  (авансирование) – в течение 3-х рабочих дней после подписания договора, последующая оплата  производится после выполнения полной поставки изделий.            

          Начальный и конечный срок выполнения поставки с 18 декабря по 30 апреля 2020г. (п. 3.1 договора).

         25.12.2019 гожа подрядчиком была выставлена счет-фактура №72 от 25.12.2019, на основании которой была проведена оплата платежным поручением № 382 от 31.12.2019 в размере 9 864 598 рублей. 28.02.2020 по просьбе ответчика было переведено авансирование на сумму 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №28 от 28.02.2020. На указанную сумму ответчиком не поставлено оборудование.

            Претензия истца от 20.12.2022 о возврате  2 500 000 рублей не исполнена ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

          Материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, правоотношения по которым  регулируются § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Факт оплаты истцом оборудования, предусмотренного договором, подтверждается материалами дела.

          В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки согласованного по договору оборудования в материалы дела не представлено.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок исполнения ответчиком обязательств по поставке товара истек, истец не заинтересован в дальнейшем исполнении договора, о чем свидетельствует направление истцом ответчику претензии, а также предъявление истцом в суд требования о возврате суммы предоплаты, учитывая отсутствие доказательств поставки оборудования на перечисленную сумму предоплаты, отсутствие доказательств возврата денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предоплаты по договору, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 2 500 000 рублей заявлено истцом обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 012,50 рублей неустойки за период с 01.05.2020 по 18.08.2023.

В силу статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

 В соответствии с пунктом 7.2. договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать пени в размере 0,0001% от стоимости выполнения работ.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, установленный договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Материалами дела подтверждается факт непоставки товара в сроки, согласованные сторонами.

Принимая во внимание, что ответчик не поставлял товар в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что истец с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. При этом судом установлено, что процедура расторжения договора, предусмотренная статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюдена, иного ответчиком не доказано.

         На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 41 500 рублей, которая на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного      процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

                                 Р Е Ш И Л:  

           Исковое заявление удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД РУССНАБ"  (дата регистрации: 19.01.2018, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: пр. Обуховской обороны, д. 86, литер Н, пом. 23-н, г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ" (дата присвоения ОГРН: 25.06.2013, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Шевченко, д. 242, г. Кызыл, Республика Тыва) неосновательное обогащение в размере 2 500 000 рублей, неустойку в размере 3 012,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 500 рублей.

            Расторгнуть договор № 15/19 от 18.12.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ" и обществом с ограниченной ответственностью "ТД РУССНАБ" .

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

              Судья                                                                                            Ш.О. Донгак