Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5890/2023

г.Липецк

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф.,                   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

            государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

            к обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, пом.3А, почтовый адрес: 

<

...>) 

            о взыскании 733 924 руб. 44 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая областная клиническая больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТ ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку выполнения работ по контракту №50-ОБ на выполнение капитального ремонта лифтов от 11.01.2022 в сумме 733 924 руб. 44 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлине в сумме 17 679 руб. 

Определением от 19.07.2023 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании 28.02.2024 истец заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) до суммы 441 713 руб. 76 коп. в связи с уточненным расчетом.

Ответчик против принятия судом к рассмотрению уменьшенных исковых требований не возражал, просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что имеются основания для списания начисленной неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это его право, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 01.02.2024 в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который проводил мероприятия по строительному контролю результатов выполнения капитального ремонта лифтов в рамках исполнения контракта.

Показания свидетеля записаны на CD-диск, который приобщен к протоколу судебного заседания.

Арбитражный суд, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между государственным учреждением здравоохранения «Липецкая областная клиническая больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КРАФТ ГРУПП» (исполнитель, при этом по тексту контракта - подрядчик) заключен контракт № 50-ОБ от 11.01.2022 на выполнение капитального ремонта лифтов, идентификационный код закупки - 212482500511048250100103020014329243 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) на условиях, предусмотренных контрактом, а также в счет стоимости работ по контракту осуществить доставку оборудования, материалов, используемых при выполнении работ, выполнить работы, которые не предусмотрены техническим заданием, но необходимы для комплектации и своевременного выполнения ремонта объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в установленном контрактом порядке. Работы выполняются с соблюдением требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, предусмотренными для данного вида работ, с соблюдением норм пожарной безопасности и техники безопасности при выполнении работ (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта срок окончания работ – 31.05.2022.

Как установлено в пункте 3.2 контракта, к указанному в пункте 3.1 сроку подрядчик должен завершить выполнение всех работ, провести необходимые испытания, устранить любые дефекты в работах. Моментом выполнения работ является дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически понесенных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.2.1 контракта).

Ввиду нарушения срока исполнения контракта истцом направлена ответчику претензия № 36-12/242 от 10.06.2022 с требованием выполнить работы до 17.06.2022.

В ответе на претензию от 28.06.2022 ответчик гарантировал выполнение работ в срок до 31.08.2022.

В установленный срок обязательства со стороны ответчика не исполнены.

Претензией № 36-12/466 от 01.12.2022 истец потребовал исполнения условий контракта до 09.12.2022, а претензией № 36-12/511 от 22.12.2022 – до 12.01.2023.

В претензии № 36-12/98 от 23.03.2023 истец перечислил выявленные недостатки выполненных работ по контракту и потребовал их устранения в срок до 30.03.2023.

28.03.2023 ответчик направил ответ, в котором сообщил, что все замечания устранены.

По акту о приемке выполненных работ от 20.04.2023 ответчик передал результат выполненных работ истцу.

Письмом № 36-12/166 от 04.05.2023 и № 36-12/206 от 06.06.2023 истец направил ответчику расчет пени за просрочку выполнения работ и потребовал оплатить ее.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

19.05.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта.

Нарушение ответчиком срока выполнения работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании пени.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                              «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали срок начала работ – с даты заключения контракта, окончания работ – 31.05.2022.

В установленные договором сроки работы выполнены не в полном объеме, а также при осуществлении строительного контроля были выявлены недостатки лифтов (л.д. 26-28), которые истцом устранены за истечением срока окончания работ по контракту.

В ходе рассмотрения дела допрошенный в качестве свидетеля  ФИО5, указал, что сроки сдачи 6 лифтов нарушены, о чем была составлена дефектная ведомость 02.02.2023. Недостатки устранены в марте 2023 года. 

С учетом изложенных обстоятельств, истец вправе требовать начисления неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически понесенных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.2.1 контракта).   

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) на сумму 441 713 руб. 76 коп. за период с 02.10.2022 по 14.04.2023 (с учетом уточнения), арбитражный суд соглашается с ним.

Вместе с тем, в части 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе указано, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 2 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела стороны пояснили, что договор исполнен в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Сумма начисленной истцом неустойки (пени) в размере 441 713 руб. 76 коп. составляет 4,87 процентов от цены контракта (9060795,6 руб.). 

В связи с названными обстоятельствами неустойка (пеня) подлежит списанию.

Данный вывод арбитражного суда согласуется с правовым подходом Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление от 17.08.2023 по делу № А36-9755/2022).   

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец доказательств, подтверждающих, что на ответчика правила списания неустоек не распространяются, не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 14.04.2023 в размере 441 713 руб. 76 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 679 руб. (платежное поручение № 5184 от 07.07.2023) с цены иска 733 924 руб. 44 коп.

При уменьшенных исковых требованиях (441 713 руб. 76 коп.) размер государственной пошлины составляет 11 834 руб.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 834 руб. подлежат отнесению на него.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 845 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная клиническая больница»  к обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТ ГРУПП» о взыскании неустойки в сумме 441 713 руб. 76 коп. отказать.

 

Возвратить государственному учреждению здравоохранения «Липецкая областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 5 845 руб.

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                           Е.Ф.Пустохина