РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205416/23-126-1633

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ЛИФТЕК" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 651 076 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2023 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛИФТЕК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС" о взыскании 651 076 коп. из них: 596 000 руб. 00 коп. задолженность за оказанные услуги по Договору №3103-Л/23 от «01» апреля 2023 года, 55 076 руб. 00 коп. неустойка на основании п.5.2. Договора по состоянию на 20.09.2023 г., неустойка начисленную на сумму основного долга, за период с 21.09.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 255,96 руб., и госпошлину.

Определением от 14.09.2023г. исковое заявление ООО "ЛИФТЕК" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 16.11.2023г. 

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, «01» апреля 2023 года между ООО «ЛИФТЕК» (Подрядчик) и ООО «УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС» (Заказчик) заключен Договор №3103-Л/23 на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), согласно условиям Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами, с использованием своих материалов и оборудования выполнять комплекс работ, указанные в пунктах 1.1.1 - 1.1.5 Договора.

В соответствии с п.2.2.6 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику результат выполненных Работ в размере и сроки, указанные в Статье 3 настоящего Договора.

На основании п.3.1, и 3.2 Договора расчет между Сторонами должен производится ежемесячно в размере 348 000 руб. 00 коп., до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании выставленного Счета на оплату, предоставленного Подрядчиком, при условии подписания Сторонами Акта о приемке выполнённых работ, в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Договора.

Согласно п.4.1- 4.2. Договора подтверждением выполнения работ является Акт о приемке выполненных работ. Подрядчик ежемесячно подготавливает Акт о приемке выполненных работ и не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за истекшим, предоставляет Заказчику два экземпляра указанного акта, подписанного со своей Стороны.

В случае, если Заказчик в течение 5 (пяти) дней с даты получения от Подрядчика Акта о приемке выполненных работ не представил Подрядчику подписанный со своей стороны Акт о приемке выполненных работ и не предъявил в письменном виде обоснованных претензий к факту и качеству их выполнения, комплекс работ по настоящему Договору считается выполненным и принятым Заказчиком в полном объеме, и подлежит оплате на основании одностороннего акта Подрядчика (п. 4.4. Договора).

Истец со своей стороны обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Полный комплект документов, включающий Счет на оплату, Акт выполненных работ и Акт сверки, направлялся дважды в адрес Ответчика почтовыми отправлениями. Стоимость выполненных работ за два отчетных периода составила 696 000 руб.

Со стороны Заказчика каких-либо замечаний к выполненным работам не последовало. Мотивированных отказов от приемки работ в адрес Истца также не поступало.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 596 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 596 000 руб. 00 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 5.2. Договора, в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате Заказчик обязуется по требованию Подрядчика уплатить ему пени. При предъявлении указанного требования Заказчик обязуется уплатить Подрядчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Неустойка подлежит уплате в течение 10 (десяти) дней с даты получения требования Подрядчика о ее уплате.

Истец начислил неустойку по состоянию на 19.07.2023 года в размере 55 076 руб. 00 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 55 076 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга, за период с 21.09.2023 г. по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

Между тем, положения договора №3103-Л/23 от «01» апреля 2023 года не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договорам на него возлагается ответственность, установленная условиями договора. 

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности за период с 21.09.2023 по дату фактической оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор №135 от 01.07.2022 г., платежное поручение № 864 от 31.08.2023 г. на сумму 20 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает  с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 256 руб. 24 коп. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 256 руб. 24 коп. считая их доказанными, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 16 022 руб. 00 коп. 

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЛИФТЕК" (ОГРН 

<

***>) 596 000 (пятьсот девяносто шесть тысяч) руб. задолженности, 55 076 (пятьдесят пять тысяч семьдесят шесть) руб. неустойки за период по 20.09.2023, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 21.09.2023 по дату фактической оплаты, а также 20 000 (двадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 256 (двести пятьдесят шесть) руб. 24 коп. расходов по оплате услуг почты, 16 022 (шестнадцать тысяч двадцать два) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков