ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-71924/2017

06 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Филиной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1- лично, паспорт;

от ответчика – ФИО2, дов. от 17.12.2017 г.;

от третьего лица – никто не явился, извещено,

рассмотрев 02 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Цезарь Сателлит» 

на определение от 26 января 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 25 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску Закрытого акционерного общества «ПКЦ-ИНКО» (ОГРН 

<

***>) (ФИО3 - правопреемник истца)

к Акционерному обществу «Цезарь Сателлит» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО «УК «Гарант Сервис», 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПКЦ-ИНКО», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с иском о взыскании с АО «Цезарь Сателлит» задолженности в сумме 353 785 руб., неустойки за период с 11.06.2015 года по 16.10.2017 года в сумме 133 597 руб. 53 коп.

ФИО3 обратилось с заявлением о замене ЗАО «ПКЦ-ИНКО» на ФИО3 в порядке процессуального правопреемства, в связи с заключением между ЗАО «ПКЦ-ИНКО» и ФИО3 договора уступки требования № 15-12/17-УП от 15.12.2017 года (т. 7, л.д. 56-57).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года, была произведена процессуальная замена истца на правопреемника ФИО3

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, АО «Цезарь Сателлит» обратилось с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые определение и постановление отменить. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически не было приведено никаких доводов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ФИО1 в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражала, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как было установлено судом, заявление о процессуальной замене истца на ФИО3 было основано на договоре уступки требования № 15-12/17-УП от 15.12.2017 года, по условиям которого ЗАО «ПКЦ-ИНКО» уступило ФИО3 права требования задолженности с АО «Цезарь Сателлит» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-71924/17.

Учитывая, что объем прав по договору уступки требования не превышает установленный решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 года по делу № А40-71924/17 размер, то суд в обжалуемых актах сделал правомерный вывод о наличии оснований для процессуального правопреемства в рамках рассматриваемого спора, признания истца выбывшим в спорном правоотношении и замены на ФИО3

При этом суд обоснованно отметил тот факт, что реализация права требования по цене ниже размера уступаемого права требования является обычной практикой при заключении договоров уступки прав требования и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое условие договора цессии свидетельствует том, что сделка является возмездной и в этом смысле не противоречит положениям статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей дарение между коммерческими организациями, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года по делу № А40-71924/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.И.Стрельников

Судьи:                                                                                             Е.Ю.Филина

                                                                                                          Л.А.Тутубалина