АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14102/2023

г. Уфа

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023

Полный текст решения изготовлен 19.09.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "РН-БУРЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Нефтепромкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по договору №2440221/2387Д от 28.04.2021 в размере 179 202 руб. 10 коп.

 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 400 от 16.09.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0950066, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

ООО "РН-БУРЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Нефтепромкомплект" о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по договору №2440221/2387Д от 28.04.2021 в размере 179 202 руб. 10 коп.

21.06.2023 через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки, также просил истребовать у истца документацию по проведенной закупочной процедуре.

15.08.2023 через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на ходатайство о снижении размера неустойки.

Представитель истца исковые требования поддерживает, возражает против удовлетворения ходатайства об истребовании документов и против снижения размера неустойки.

Ходатайство об истребовании доказательств судом отклонено, поскольку заявитель не обосновал истребование указанных документов, какие обстоятельств могут быть установлены данными документами не представил доказательства невозможности истребования данных документов самостоятельно. При этом, суд обращает внимание, что из принципа состязательности и положений ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность истребования доказательств у стороны спора. В данном случае, действуя в пределах предоставленных процессуальным законодательством полномочий, суд может исключительно предложить стороне спора представить доказательства по делу, но не истребовать их в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор №2440221/2387Д (прейскурантный) от 28.04.2021 (Договор).

Согласно п.1.1. Договора Ответчик обязуется передать в собственность Истца Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора, Приложений, отгрузочных разнарядок, а Истец принять и оплатить Товар.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что график и сроки поставки, отгрузочные разнарядки, а также иные условия поставки определяются в отгрузочных разнарядках.

В соответствии с Отгрузочной разнарядкой от 05.10.2021 Ответчик принял на себя обязательства по поставке в адрес Истца Товара на общую сумму 977 456,88 руб. в срок 30-180 календарных дней с момента заключения договора. Отгрузочной разнарядкой предусмотрен базис поставки – пункт назначения.

В соответствии с п.4.2. Договора, при базисе поставки – пункт назначения датой поставки является дата подписания товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения.

Согласно товарным накладным №ЦБ-214 от 11.02.2022, №ЦБ-629 от 31.03.2022 Товар в адрес Истца поставлен Ответчиком без нарушения сроков поставки на сумму 380125,55 руб.

По состоянию на 31.03.2023 товар на сумму 597 340,33 руб. Ответчиком не поставлен, сроки нарушены.

В соответствии с п.8.1.1. Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок Товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Ответчиком обязательств по поставке.

Согласно расчету истца, сумма пени, с учетом ограничения 30%, составляет 179202,10 руб.

Истцом направлены Ответчику претензии №УФФ-18-2397 от 23.09.2022, №УФФ-18-671 от 16.12.2022 об уплате пени за нарушение срока поставки Товара. (Приложение №13).

Ответным письмом №723 от 23.12.2022 требования Истца оставлены без удовлетворения.

Пунктом 11.1. Договора Стороны установили договорную подсудность рассмотрения споров – в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.8.1.1. Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок Товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Ответчиком обязательств по поставке.

Согласно расчету истца, сумма пени, с учетом ограничения 30%, за период с 05.04.2022 по 31.03.2023 составила 179 202 руб. 10 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки суд не усматривает.

Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, не обладает признаками договора присоединения, Ответчик не является слабой стороной. Договор заключен на основании закупочной процедуры, проводимой в открытой форме, принять участие в которой вправе неограниченный круг лиц. Участие в закупочной процедуре являлось добровольным.

Участник закупки имеет возможность ознакомиться с полным текстом договора до момента подачи заявки на участие в закупке.  Ответчик, допуская просрочку исполнения обязательства в части поставки Товара в срок, знал о возможных гражданско-правовых последствиях нарушения срока поставки.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 , при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Суд определяет уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

С учетом соблюдения баланса интересов сторон, в случае действительного несогласия Ответчика с размером договорной неустойки, у него была реальная возможность отказаться от заключения договора с Истцом.

Вводя требования для аккредитации своих поставщиков, Истец не нарушает действующее законодательство, а стремится быть уверенным в исполнении обязательств контрагентами в полном объеме.

Ответчик, выбирая между заключением Договора и лишением аккредитации, являясь профессиональным участником рынка бурового оборудования, с учетом всех рисков предпринимательской деятельности согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ, принял решение заключить Договор с Истцом.

С учетом фактических обстоятельств договорных отношений между сторонами, Ответчик не просто согласен со всеми условиями Договора, но и находит их для себя выгодными.

Сумма пени обеспечивает баланс интересов сторон и не является завышенной, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, снижение неустойки является правом суда, но не обязанностью. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке ст. 71 АПК РФ.

В силу п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Само по себе начисление пени за ненадлежащее исполнение обязательства исходя из общей суммы договора не создает кредитору преимущественных условий и не противоречит положениям ст.ст.330, 333 ГК РФ.

В нарушение установленных требований, Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности пени, а также доказательства получения кредитором необоснованной выгоды, связанной с начислением неустойки.

В силу принципа свободы договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ) в ходе проведения закупочной процедуры, согласования Договора, возражения в отношении размера пени Ответчиком не предъявлялись, из чего следует его согласие на заключение Договора на указанных выше условиях. Ответчик имел возможность после заключения Договора инициировать работу по изменению его условий, но не предпринял указанные меры.

Ответчик, являясь коммерческой организацией осуществлял предпринимательскую деятельность на свой риск (ст. 2 ГК РФ), а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств. Ответчику недостаточно заявить об уменьшении пени, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В соответствии с позицией ВС РФ  недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Примененная в расчете ставка неустойки 0,3 % является обычной практикой   в предпринимательских отношениях, компенсируется 30 % ограничением (п. 8.1.1 Договора), не является завышенной и явно чрезмерной, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения Истца за счет Ответчика.

В силу статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении договора ответчик согласился с условиями договора, в том числе с размером установленной договорной неустойки, на стадии заключения договора не предложил свои условия по ее размеру, договор заключен без разногласий.

Материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика к истцу в период действия договора об изменении его условий в части размера неустойки.

В силу статей 330, 421 ГК РФ стороны вправе установить в договоре любой размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательства.

Применение способа обеспечения исполнения обязательства в виде договорной неустойки меры носит компенсационно-превентивный характер и должно удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Как обоснованно указал истец, в силу статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ООО "Нефтепромкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РН-БУРЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пени за нарушение сроков поставки товара по договору №2440221/2387Д от 28.04.2021 в размере 179 202 руб. 10 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 6376 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                       Э.Р. Абдуллина