Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292878/23-42-2339

г. Москва

11 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта  2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ППР" (ИНН: 

<

***>) 

К ООО "СК "МОНОЛИТ" (ИНН: 

<

***>) 

О взыскании 97 815 руб. 22 коп. пени (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 244-08/23 от 01.09.2023 г. 

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППР" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "МОНОЛИТ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 97 815 руб. 22 коп. пени (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил  применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей  истца, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ППР» (далее «Истец») и ООО «СК «МОНОЛИТ» (далее «Ответчик») заключен договор № 77600200010450623 от 22.06.2023 (далее – «Договор»).

В соответствии с предметом Договора Истец, действуя на основании договоров с третьими лицами – точками обслуживания, на которых Ответчик имеет право получать Товары и/или Услуги при предъявлении Карты (далее – «ТО»), от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение Ответчиком моторного топлива, в том числе, но не ограничиваясь, нефтепродуктов и газообразного топлива (далее – «Товары»), товаров, исключая моторное топливо (далее – «Продукция»), сопутствующих товаров, гостиничных услуг, мойки автомобиля, услуг шиномонтажа и иных услуг (далее – «Услуги»), а также оказать информационно-технические услуги и иные услуги (далее – «Дополнительные услуги»), а Ответчик обязался оплачивать и принимать с использованием Карт Товары, Продукцию, Услуги и Дополнительные услуги.

Во исполнение Договора Истец передал Ответчику необходимое количество карт, являющихся бездокументарным основанием для получения, а также техническим средством учета полученных Товаров, Продукции и Услуг.

Обязательства по Договору, в том числе по обеспечению передачи Товаров, Продукции, Услуг на ТО при предъявлении Карт и оказанию Дополнительных услуг Ответчику, были выполнены Истцом в полном объеме.

Ответчик в рамках Договора получает от Истца Товары, Продукцию, Услуги и Дополнительные услуги с использованием Карт и согласно п. 2.1, 4.2 и 4.4 Договора обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет Истца.

В результате неисполнения Ответчиком обязательств по оплате, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность размере 744 700,35 рублей.

Факт получения Ответчиком Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг подтверждается Актами приема-передачи Товаров и Услуг № 08 и № 09 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 и УПД № 2280729 от 31.08.2023, № 2647342 от 30.09.2023 (Приложения № 8-10), принятых Ответчиком в порядке п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.2, 11.1-11.4 Договора.

Так, Ответчик обязуется ежемесячно подписывать и возвращать Истцу отчетные документы. Акт и УПД считаются подписанными Ответчиком без замечаний, а Товары, Продукция, Услуги и Дополнительные услуги получены Ответчиком, на основании нижеизложенного.

В соответствии с п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Договора Истец оформляет и направляет Ответчику Акт приемки-передачи, как итоговую информацию о платежах Ответчика в течение Отчетного месяца, общей стоимости полученных Ответчиком Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг, сальдо по взаиморасчетам на 1 (Первое) число месяца, следующего за Отчетным месяцем, а также УПД (Счет-фактуру), дополненный реквизитами первичных учетных документов, подтверждающих передачу Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг Ответчику за Отчетный месяц, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ, с указанием информации о размере НДС.

Согласно п. 5.2 Договора, указанные в п. 5.1.1 и 5.1.2 документы высылаются Ответчику в соответствии с Дополнительными условиями Договора (размещенные на сайте Истца в соответствии с п. 3.2 Договора).

В силу п. 2.1 Дополнительных условий (Приложение № 6) указанные в п. 5.1 документы высылаются Ответчику по электронной почте не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за Отчетным месяцем, с обязательной отправкой оригиналов не позднее 14 (Четырнадцатого) числа месяца, следующего за Отчетным месяцем. Ответчик обязан подписать данные документы и в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня их получения от Истца, в том числе по электронной почте, направить в адрес Истца по электронной почте accounting@transitcard.ru с одновременной отправкой оригиналов. При наличии возражений по данным документам Ответчик должен сообщить об этом Истцу с приложением подписанных с расхождениями документов и подтверждающих возражения документов в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня их получения, в том числе по электронной почте. В противном случае документы считаются принятыми, а Товары, Продукция, Услуги и Дополнительные услуги – полученными Ответчиком в полном объеме, что не освобождает Ответчика от обязанности представить Истцу подписанные со своей стороны документы, указанные в п. 5.1 Договора.

В соответствии с п. 5.5 Договора, если до 30 (Тридцатого) числа месяца, следующего за Отчетным, Ответчик в письменном виде не уведомит Истца о неполучении оригиналов документов, указанных в п. 5.1 Договора, за Отчетный месяц оригиналы документов считаются полученными ответчиком 30 (Тридцатого) числа этого месяца.

Стороны в п. 11.1, 11.3 и 11.4 Договора пришли к соглашению, что признают юридическую силу документов, в том числе, указанных в п. п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2, подписанных ЭЦП и переданных в электронной форме (электронных документов), равнозначной силе документов на бумажном носителе, оформленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отправка документов, указанных в п. 5.1 и подписанных ЭЦП, является надлежащим исполнением обязательств Сторон и не требует дополнительной отправки документов в адрес Ответчика в оригиналах и (или) по электронной почте (п. 11.4 Договора).

Акты приемки-передачи Товаров и Услуг № 08 от 31.08.2023, № 09 от 30.09.2023, УПД № 2280729 от 31.08.2023, № 2647342 от 30.09.2023 подписаны и направлены Ответчику в электронной форме в соответствии с п. 11.1, 11.3 и 11.4 Договора, посредством системы электронного документооборота СБИС Компании «Тензор»:

Акт № 08 и УПД (Счет-фактура) № 2280729 от 31.08.2023 за август 2023 на сумму в 624 765,86 рублей (неоплачено на 622 765,86 рублей) направлены Ответчику, получены им 04.09.2023 (согласно протоколам о прохождении Акта и УПД и п. 11.4 Договора, Приложение № 10) и считается утвержденным и принятым в полном объеме – 10.09.2023 (согласно п. 2.1 Дополнительных условий к Договору). Подписанные экземпляры документов не были возвращены Истцу. Возражений на данные документы от Ответчика не поступило.

Акт № 09 и УПД (Счет-фактура) № 2647342 от 30.09.2023 за сентябрь 2023 на сумму в 121 934,49 рублей (неоплачено полностью) направлены Ответчику, получены им 04.10.2023 (согласно протоколам о прохождении Акта и УПД и п. 11.4 Договора, Приложение № 10) и считается утвержденным и принятым в полном объеме – 10.10.2023 (согласно п. 2.1 Дополнительных условий к Договору). Подписанные экземпляры документов не были возвращены Истцу. Возражений на данные документы от Ответчика не поступило.

Согласно пункту 1 Приложения № МПД-ПКу-2 к Договору Ответчик обязан оплатить товары и услуги не позднее 5 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода.

Таким образом, товары и услуги за август 2023 года подлежат оплате Ответчиком в полном объеме не позднее 05.09.2023, а за сентябрь 2023 года – не позднее 05.10.2023.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составлял 744 700,35 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

После подачи иска истец уточнил исковые требования, в связи с погашением ответчиком суммы долга, просит взыскать только сумму пени в размере 97  815 руб. 22 коп. 

Согласно п. 8.3 Договора, ст. ст. 330 и 331 ГК РФ в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Ответчиком условий по оплате Товаров, Продукции, Услуг и/или Дополнительных услуг в соответствии с условиями Договора, если оно привело к возникновению у Ответчика просроченной задолженности перед Истцом, Истец вправе начислить, а Ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчета истца сумма пени составила 97  815 руб. 22 коп.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части 8 033 руб. 69 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК "МОНОЛИТ" в пользу ООО "ППР" 88 033 руб. 69 коп. пени и 19 206 руб.  расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

      Судья

                                                                                    Е.А. Хайло