Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125103/2024

19 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Стройэксперт», ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> к ООО «Балтийская Топливная Компания», ИНН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Межевой Канал, д.8, лит. А, пом. 7Н о взыскании денежных средств,

третьи лица: 

- компания с ограниченной ответственностью «АРП Инвестментс Лимитед» (номер в реестре 1568785 Британские Виргинские острова);

- компания «AVM OIL TRADE FZCO»;

при участии:

- от истца: ФИО1, онлайн;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2025г.

- от третьего лица АРП Инвестментс Лимитед: ФИО3, доверенность от 06.08.2024г.,

- от третьего лица компания «AVM OIL TRADE FZCO»: не явился, извещен;

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Стройэксперт» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Балтийская топливная компания» (ООО «БТК») о взыскании денежных средств в размере 8 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 010 213 рублей 12 копеек.

Определением суда от 20.12.2024г. исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 25.03.2025г. в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены компания с ограниченной ответственностью «АРП Инвестментс Лимитед», компания «AVM OIL TRADE FZCO».

В судебном заседании участвующий представитель истца онлайн поддержала требования иска, просила его удовлетворить; представителем в судебном заседании заявлено о фальсификации доказательств: дополнительное соглашение от 05.03.2024г. к контракту поставку №01.03/11/23 от 01.03.2023г., письмо-уведомление от 05.03.2024г., договор поставки от 30.01.2024г. №12-АРП/2024, заключенный между истцом и третьим лицом «АРП Инвестментс Лимитед»; также представителем заявлено ходатайство о назначении почерковедческой и технической экспертизы для проверки заявления о фальсификации.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве; также ответчиком заявлены возражения относительно удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, и исключения из числа доказательств документов, указанных истцом в заявлении о фальсификации.

Представитель третьего АРП Инвестментс Лимитед возражал против удовлетворения иска и заявленных истцом ходатайств, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель компании «AVM OIL TRADE FZCO» в суд не явился, направил письменные возражения, извещен надлежащим образом.

Неявка сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд принял предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Признаки фальсификации доказательств судом не установлены, в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой и технической экспертизы отказано, заявление истца о фальсификации доказательств отклонено. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истцом 06.03.2024г. в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 8 200 000 рублей, что следует из платежных поручений №2 на сумму 6 700 000 рублей и №3 на сумму 1 500 000 рублей.

Истцом заявлено о том, что указанные денежные средства переведены ответчику по договору поставки №01.03./11/2023, согласно которого ответчик обязался поставить резервуары вертикальные стальные; товар не поставлен, в связи с чем, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

В обоснование доводов истцом представлен договор поставки №01.03/11/23 от 01.03.2023г.

Указанный договор не содержит подписи сторон.

Ответчиком указано на то, что данный договор между сторонами не заключался, поскольку в деятельность ответчика не входит поставка резервуаров.

Истец направил ответчику претензию от 09.10.2024г. с требованием о расторжении договора поставки и возврате денежных средств указав на отсутствие встречного исполнения по обязательствам.

В ответ на требование от 15.10.2024г. ответчиком указано, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения; в соответствии с дополнительным соглашением от 05.03.2024г. к Контракту поставки от 01.03/11/23 от 01.03.2023, заключенному между ООО «БТК» и компанией «AVM OIL TRADE FZCO», оплата по Контракту может производиться третьим лицом ООО «Стройэксперт». 

Во исполнение условий Дополнительного соглашения от 05.03.2024г. к Контракту и в соответствии с Платежными поручениями №2 на сумму 6 700 000 рублей и №3 на сумму 1 500 000 рублей истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму в размере 8 200 000 рублей, указав в назначении платежа: оплата по договору № 01.03/11/23 от 01.03.2023 за товар. Таким образом, ответчиком получены денежные средства на установленных контрактом основаниях, в связи с чем, на стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. 

Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Как указывалось выше, в качестве доказательств перечисления денежных средств по договору от 01.03.2023г. истцом представлены платежные поручения от 06.03.2024г. на общую сумму 8 200 000 рублей и заявлено об отсутствии встречного исполнения со стороны ответчика. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком указано, что 01.03.2023г. между ООО «БТК» (Поставщик) и Компанией «AVM OIL TRADE FZCO» (Покупатель) заключен контракт поставки № 01.03/11/23, предметом которого является поставка бункерного топлива и масел (IFO, MDO, MGO, Lube oil) в соответствии с условиями FOB один из безопасных портов/причалов Российской Федерации (Инкотермс - 2020) на суда, указанные Покупателем в заявках (п.1 Контракта). 

В Дополнительном соглашении от 05.03.2024г. к Контракту Стороны согласовали, что оплата по Контракту может производиться третьим лицом: ООО «Стройэксперт», ИНН 6658524685АО (п.1 соглашения).

Срок действия Контракта – с 01.03.2023г. по 31.12.2024г.

Между Компанией «AVM OIL TRADE FZCO» (Принципал) и ARP Investments Limited (Агент) 09.02.2024г. заключен агентский договор, в соответствии с которым Агент обязуется от своего имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия в объеме, определенном настоящим Договором, а Принципал обязуется выплачивать Агенту агентское вознаграждение, предусмотренное настоящим Договором. 

В соответствии с п. 2.1. Договора Агент организует перечисление ООО «БТК» денежных средств, полученных от Принципала, за вычетом суммы вознаграждения Агента, при наличии согласованной Сторонами заявки. 

Платежи, поступившие Агенту и подлежащие перечислению ООО «БТК», зачисляются в пользу ООО «БТК» в российских рублях, если это не запрещено действующим законодательством (п. 2.2. Договора). 

Принципал поручает Агенту отдельные поручения на каждый платеж. 

В соответствии с п. 2.6. Договора обязанность Агента по исполнению поручения Принципала считается исполненной с даты списания денежных средств, причитающихся третьим лицам, с корреспондентского счета банка Агента. 

Агент в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты исполнения поручения направляет Принципалу отчет об исполнении. 

Отчет Агента о выполнении должен содержать сведения о действиях, совершенных Агентом, о размере вознаграждения и расходах Агента. 

Отчет Агента, подписанный Принципалом, считается актом сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.4. Договора). 

Между ARP Investments Limited (АРП ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) (Поставщик) и ООО «Стройэксперт» (Покупатель) 30.01.2024г. заключен договор поставки № 4-АРП/2024, в соответствии с которым Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обязуется передать Покупателю либо указанному им грузополучателю промышленное оборудование или иную продукцию, а Покупатель - принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п.1.1. Договора). 

Срок действия Договора - до 31.12.2025 (п. 8.1. Договора). 

В соответствии с Письмом - уведомлением ARP Investments Limited о соглашении о третьем лице для оплаты от 05.03.2024г. истцу было поручено исполнить свое обязательство по оплате по договору поставки № 4-АРП/2024 от 30.01.2024г. через третье лицо - ООО «БТК», путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. В назначении платежа необходимо указать: «Оплата по договору № 01.03/11/23 от 01.03.2023 за товары, включая НДС».

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 4- APII/2024 от 30.01.2024г. ООО «Стройэксперт» перечислило в пользу ООО «БТК» денежные средства в размере 8 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2 и №3 от 06.03.2024г.

Спорные денежные средства ответчик получил на основании Письма - уведомления ARP Investments Limited (должник по агентскому договору от 05.03.2024г., заключенному с Компанией «AVM OIL TRADE FZCO», которая является должником ООО «БТК» по контракту поставки № 01.03/11/23 от 01.03.2023) от 05.03.2024г. не в результате исполнения обязательств договора поставки № 4-АРП/2024 от 30.01.2024г., а в качестве исполнения обязательств третьего лица по контракту поставки № 01.03/11/23 от 01.03.2023г. в счет оплаты за поставленные нефтепродукты, при указании Истцом в назначении платежа: «оплата по договору № 01.03/11/23 от 01.03.2023 за товары». 

На стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, поскольку денежные средства ООО «БТК» получены от ООО «Стройэксперт» в счет исполнения обязательств третьих лиц, исходя из сложившихся длительных правоотношений Сторон. 

Более того, ответчик не может считаться неосновательного обогатившимся за счет истца, т.к. основанием получения им денежных средств является контракт поставки с Компанией «AVM OIL TRADE FZCO» и это основание не отпало, а является действующим. 

Имущественная выгода в данном случае возникла на стороне ARP Investments Limited - поставщика по договору поставки № 4-АРП/2024 от 30.01.2024г., поскольку именно его договорная обязанность перед Компанией «AVM OIL TRADE FZCO» по агентскому договору от 09.02.2024г. была исполнена истцом, ARP Investments Limited вследствие этого неосновательно сберегло денежные средства. 

Компания с ограниченной ответственностью «АРП Инвестментс Лимитед» в позиции по делу подтвердила, что оплата была произведена за нее ООО «Стройэксперт» в соответствии с назначением платежа - по контракту поставки от 01.03.2023г. № 01.03/11/23.

Согласно письму-уведомлению о соглашении о третьем лице для оплаты от 05.03.2024г. на основании договора от 30.01.2024г. № 4-АРП/2024, Компания уведомила о соглашении между ответчиком и третьим лицом об оплате. 

Компания «AVM OIL TRADE FZCO» в письменной позиции подтвердила изложенные ответчиком и Компанией с ограниченной ответственностью «АРП Инвестментс Лимитед» обстоятельства, пояснила, что дополнительное соглашение о расчетах было заключено с целью разрешения проблемы с международными переводами в условиях санкций, введенных против Российской Федерации в 2022 году. 

Третье лицо представило агентский договор, заключенный между Компанией «AVM OIL TRADE FZCO» и ARP Investments Limited.

Истец указал на отсутствие договорных отношений с ARP Investments Limited, поручений об оплате не получал. 

Истец заявил о фальсификации договора поставки от 30.01.2024г. № 4-АРП/2024 между ООО «Стойэксперт» и третьим лицом «АРП Инвестментс Лимитед», письма-уведомления от 05.03.2024г., дополнительного соглашения от 05.03.2024г. к контракту поставки от 01.03.2023г.

В обоснование заявления истцом указано на отсутствие данных документов в компании истца, директором организации документы не подписывались.

В подтверждение отсутствия договорных отношений с «АРП Инвестментс Лимитед» истцом каких-либо документов не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Истец в нарушение данного положения закона достаточных, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих возражений и заявления о фальсификации не представил. 

Сам по себе факт представления ответчиком и третьим лицом копий документов не свидетельствует об их недостоверности в качестве доказательств по делу. 

Утверждение истца о том, что договор поставки от 30.01.2024г. № 4-АРП/2024 им не заключался, не подтверждено материалами дела, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Суд отмечает, что печать и подпись директора ООО «Стройэксперт» имеющиеся на требовании от 09.10.2024г. и договоре поставки от 30.01.2024г. визуально схожи между собой, доказательств, свидетельствующих об утрате печати организации истца, не представлено.

Кроме того, дополнительное соглашение от 05.03.2024г. заключено между ответчиком и Компанией «AVM OIL TRADE FZCO», стороны подтвердили факт его заключения.

Ссылка истца на отсутствие письма-уведомления от 05.03.2024г. в компании не подтверждена документально, в связи с чем, не может являться основанием для исключения доказательства.

Суд отмечает, что представленные истцом платежные поручения от 06.03.2024г. об оплате денежных средств содержат данные о назначении платежа, который полностью соответствует данным, указанным в письме-уведомлении.

Учитывая достаточность предоставленного времени на подготовку документов, истцом не представлено доказательств в подтверждение своей позиции, в связи с чем, заявление о фальсификации и назначении судебной экспертизы подлежат отклонению судом.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно разъяснениям в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. 

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ). 

Суд оценил с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца отсутствует. 

Спорные денежные средства ООО «БТК» получены от ООО «Стройэксперт» в счет исполнения обязательств ARP Investments Limited.

Ответчик не может считаться неосновательного обогатившимся за счет истца, т.к. основанием получения им денежных средств является контракт поставки с Компанией «AVM OIL TRADE FZCO» и это основание не отпало.

Имущественная выгода в данном случае возникла на стороне ARP Investments Limited - поставщика по договору поставки № 4-АРП/2024 от 30.01.2024г., поскольку именно его договорная обязанность перед Компанией «AVM OIL TRADE FZCO» по агентскому договору от 09.02.2024г. была исполнена истцом. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ООО «Стройэксперт».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ермолина Е.К.