Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2518/2015

город Брянск

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.08.2017 г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Степченко Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СХ Комаричский», п. Комаричский Брянской области, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А09-2518/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрос», с.Супонево Брянского района Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью «СХ Комаричский», пгт Комаричи Брянского района Брянской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Миратекс», г.Москва заинтересованное лицо: ООО «Артекс Сервис», г.Москва о взыскании 840 000 руб. 

при участии: от истца- не явился, извещен, 

от ответчика- ФИО2, ген. директор, 

от третьего лица- не явился, извещен, 

от ООО «Артекс-Сервис»-не явился, извещен, 

от Комаричского РОСП- не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрос» (далее - ООО «Агрос», истец), обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СХ Комаричский» (далее - ООО «СХ Комаричский», ответчик), о взыскании 840000 руб. задолженности по оплате поставленного товара. 

Определением суда от 01.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Миратекс» (далее - ООО «Миратекс», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2016 исковые требования ООО «Агрос» удовлетворены, с ООО «СХ Комаричский» в пользу ООО «Агрос» взыскано 840 000 руб. долга и 19 800 руб. государственной пошлины. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 решение от 02.02.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

23.06.2016 г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. 

27.09.2016 г. в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО «СХ Комаричский» об отложении исполнительных действий по исполнительному  производству № 32017/16/65707, возбужденному 13.09.2016 судебным приставом-исполнителем Комаричского РОСП ФИО3,  на основании исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-2518/2015 от 23.06.2016, до 01.12.2016. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СХ Комаричский» об отложении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству  отказано. 

23.12.2016 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО «ОСНОВА» о замене взыскателя по исполнительному производству ООО «Агрос» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ОСНОВА», г. Фокино Дятьковского района Брянской области. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Артекс Сервис" (определение от 16.01.2017 г.). 

Определением суда от 13.04.2017 заявление ООО "ОСНОВА" о замене ООО "Агрос" на ООО "ОСНОВА" в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства по делу №А09-2518/2015 оставлено без удовлетворения. 

26.07.2017 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО СХ "Комаричский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2016 по делу № А09-2518/2015.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам », при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам  являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта.

По смыслу указанной нормы права для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые хотя и существовали в момент рассмотрения дела, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю, и о которых стало известно лишь после принятия судебного акта. При этом вновь открывшиеся обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по   новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2016 по делу № А09-2518/2015 ООО СХ "Комаричский" ссылается на то, что 11.11.2015 ООО "Агрос" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Артекс Сервис", о чем заявителю стало известно из определения Арбитражного суда Брянской области по настоящему делу от 13.04.2017 года. 

Так же заявитель ссылается на тот факт, что определение Арбитражного суда Брянской области по настоящему делу от 13.04.2017 об отказе в процессуальном правопреемстве получено им 20.04.2017, в связи с чем просит считать не пропущенным предусмотренный ст. 312 АПК РФ срок на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-2518/2015 от 13.04.2017 года  оставлено без удовлетворения заявление ООО "ОСНОВА" о замене ООО "Агрос" на ООО "ОСНОВА" в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства.

Отказывая в правопреемстве, суд пришел к выводу, что договор уступки права требования №1 от 01.10.2015 г., заключенный между заявителем ООО "ОСНОВА" и ООО "Агрос" является ничтожной (мнимой сделкой) сделкой, не порождающей правовых последствий, так как первоначальный кредитор не выбыл из обязательства. Тогда как уступка права требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве. 

Как установлено из материалов дела, после заключения договора уступки права требования от 01.10.2015 ООО «Агрос» прекратило свою деятельность 11.11.2015 г. путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АРТЕКС СЕРВИС», что подтверждается договором о присоединении от 24.07.2015 г. и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2017том 6 л.д. 88).

Процедура реорганизации в форме присоединения к ООО «АРТЕКС СЕРВИС» началась 27.07.2015.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о начале процедуры реорганизации, поданным  директором ООО "Агрос" ФИО4 Основанием явилось решение о реорганизации, принятое единственным участником ООО "Агрос" ФИО4 24 июля 2015 г., и договор о присоединении от 24.07.2015 г., подписанный директором ООО "Агрос" ФИО4

Как следует из п. 2.2.2. договора о присоединении от 24.07.2015 г. присоединяемые  общества (одним из которых является ООО "Агрос") обязуются без промедления определить своих кредиторов и дебиторов а также размеры дебиторской и кредиторской задолженности. После завершения процесса реорганизации Основное общество - ООО "АРТЕКС СЕРВИС" (1147746753197) становится правопреемником присоединяемых обществ по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточных актах.

Запись о начале процедуры реорганизации присоединяемого юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ 30.07.2015 г. Сообщение о принятии решения о реорганизации юридического лица в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц была осуществлена 12.08.2015 г. (первая публикация) и 16.09.2015 г . (вторая публикация).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в силу универсального правопреемства (п. 2 ст. 58, ст. 387 ГК РФ), а в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) вносится запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п.4 ст. 57 ГК РФ, ст. 15, п. 5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Несмотря на  процесс реорганизации, завершившийся прекращением деятельности  ООО "Агрос" в связи с присоединением его к ООО "АРТЕКС СЕРВИС",  ООО "Агрос" продолжало участвовать в судебном разбирательстве по делу №А09-2518/2015 по иску ООО "Агрос"  к ООО "СХ "Комаричский" о взыскании 840 000 рублей. 

Кроме того, исполнительный лист был получен в Арбитражном суде представителем ООО "Агрос" ФИО5, действующим на основании доверенности от 13.07.2016 г. №10 (выданной директором ООО "Агрос" после исключения последнего из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией в форме присоединения). 

В РОСП Комаричского района исполнительный документ также поступил с заявлением ООО "Агрос" (подписанным директором Общества ФИО4, заверенным печатью ликвидированного общества) о возбуждении исполнительного производства. В заявлении директор ООО "Агрос" указывает на необходимость перечисления взысканных денежных средств на счет Общества (том 6 л.д.136).

Вместе с тем в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 14140/11 указал, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку несмотря на прекращение деятельности 11.11.2015, ООО "Агрос" продолжало участвовать в судебном разбирательстве от своего имени как на момент вынесения решения суда первой инстанции (02.02.2016 г.), так в период рассмотрения дела апелляционным судом, в том числе представляло отзыв на апелляционную жалобу 05.05.2016 г. (том 5 л.д. 21) , а также в суде кассационной инстанции (постановление АС Центрального округа от 19.10.2016 г.). 

Вместе с тем судом должна была быть произведена замена истца ООО "Агрос" его правопреемником ООО "АРТЕКС СЕРВИС" в порядке, установленном ст. 48 АПК РФ. Данные действия не были совершены судом в связи с тем, что ООО "Агрос" не уведомило арбитражный суд о процедуре реорганизации, проводившейся в отношении него. 

Факт прекращения деятельности юридического лица ООО "Агрос" (в связи с завершением процедуры реорганизации) в ходе рассмотрения арбитражным судом дела №А09-2518/2015 суд признаёт вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2016 по делу №А09-2518/2015.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявление ООО "СХ Комаричский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А09-2518/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрос" к обществу с ограниченной ответственностью "СХ Комаричский" о взыскании 840 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 169-170, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «СХ Комаричский», пгт. Комаричи Брянской области, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А09-2518/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрос», с.Супонево Брянского района Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью «СХ Комаричский», пгт Комаричи Брянского района Брянской области, о взыскании 840 000 руб., удовлетворить. 

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2016 г. по делу № А09- 2518/2015. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья                                                                                            Степченко Г.В.