АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-5540/2025  

Дата принятия решения – 26 июня 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 25 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апекс", г. Казань к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - АО «Казметрострой», о признании незаконным постановления от 11.02.2025 № 43-10-2024-1515,  

с участием: 

от заявителя – представитель по доверенности от 09.01.2025 ФИО1, паспорт;  

от ответчика – представитель по доверенности от 20.01.2025 ФИО2, паспорт;  

от третьего лица – представитель по доверенности от 25.05.2025 ФИО3, паспорт;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Апекс", г. Казань (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (ответчик, административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 11.02.2025 № 43-10-2024-1515.  

Определением от 08.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - АО «Казметрострой» (третье лицо).  

На основании определения председателя судебной коллегии по рассмотрении споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда РТ ФИО4 от 16.05.2025г. произведена замена судьи Абульхановой Г.Ф. по делу № А65-5540/2025 на судью Хафизова И.А.  

Представитель заявителя в ходе судебного заседания устно скорректировал предмет требования в части указания номера постановления в связи с допущенной опечаткой, просил читать верным номер постановления № 43-10-2024-1815.  

Судом корректировка предмета требования принята в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.  

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.  

Представитель третьего лица дал пояснения по делу. 

Как следует из материалов дела, Управлением вынесено постановление № 43-10-2024-1815 от 11.02.2025 г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).  

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток (часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ).  

Диспозиция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ не устанавливает в качестве условия привлечения к административной ответственности только обязательное наступление негативных последствий. Названная норма права предусматривает наступление ответственности и в случае, если нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).  

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, и при этом повлекшие или могущие повлечь:  

отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;  

причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).  

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.  

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Как следует из материалов дела, на основании решения от 02.11.2024 № Р-290-828-рш Управлением в период с 12.11.2024 по 25.11.2024 проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Первый участок второй линии метрополитена в г. Казани от станции метро «Улица Юлиуса Фучика» до станции метро «Улица Академика Сахарова» (далее – Объект), расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань.  

Застройщиком (техническим заказчиком) Объекта является Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан».  

Лицом, осуществляющим строительство Объекта, на основании контракта от 08.06.2021 № 4-18/М-24с является Общество.  

В ходе проверки комиссией Управления проведен осмотр выполненных работ (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование), а также примененных строительных материалов (изделий), по результатам которого выявлены нарушения градостроительного законодательства, допущенные лицом, осуществляющим строительство Объекта.  

Так, Управлением установлено, что обществом при устройстве ограждения котлована в месте примыкания обвязочной балки с буросекущими сваями ограждения котлована допущены отклонения от требований проектной документации ( № 8886-ПР 3.1, лист 11, узел 1-1), которые повлекли отступления от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и их частей.  

В результате допущенных нарушений не обеспечена безопасность объекта капитального строительства, так как не подтверждены проектные значения параметров и характеристики выполненных работ в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального  

закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».  

По итогам проверки Управлением состав акт проверки от 25.11.2024 № 43-10-2024-452 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 25.11.2024 № 43-10-2024-452.  

Уведомление о времени и месте составления протокола направлено в адрес Заявителя и зарегистрировано Заявителем 17.12.2024.  

Протокол об административном правонарушении от 19.12.2024 № 43-10-2024-1815 составлен в присутствии представителя общества.  

В ходе составления протокола представитель общества указал, что согласен с выявленным нарушением.  

Также данному представителю было вручено определение от 03.02.2025 № 43-10-2024-1815 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.  

11.02.2025г. Управлением в присутствии представителя общества было вынесено постановление № 43-10-2024-1815 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом была соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения.  

По существу наличия нарушения (которое устранено в последующем) заявителем не оспаривается.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение требований действующего законодательства в области строительства было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.  

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявитель, как лицо, осуществляющее строительство, то есть субъект строительной деятельности, обязан был знать требования действующего законодательства в области градостроительного законодательства и не допустить их нарушения.  

Существенных процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.  

Исключительные обстоятельства для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  

обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом в пункте 18.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Вместе с тем, Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.  

Допущенные нарушения посягают на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, в связи с чем судом не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

По мнению суда, постделиктное поведение, хотя и положительно характеризующее лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть принято во внимание при признании правонарушения малозначительным.  

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.  

Указанный подход соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.05.2020 N 307-ЭС19-22878.  

Также судом принято во внимание то обстоятельство, что ранее общество было привлечено к административной ответственности за данное (то же самое) нарушение и назначено наказание в виде предупреждения, то есть неустранение выявленного нарушения являлось длящимся (в том числе после указания административного органа).  

Кроме того, перенос срока выполнения работ по устройству ограждения котлована с ГКУ «ГИСУ РТ» согласован не был. Наоборот, застройщик в своих письмах указал на срочный, безотлагательный характер работ по восстановлению несущей способности ограждения котлована.  

Таким образом, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.  

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 руб., снизив размер административного штрафа до 150 000 руб. по следующим основаниям.  

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  

рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Как указал заявитель и не оспаривает ответчик (такое устранение принято административным органом), выявленное нарушение устранено путем бетонирования, а именно обмазки бетонным раствором в местах, где отсутствовало примыкание отдельных буросекущих свай (повреждения были не по всему периметру котлована, а на его отдельных участках) к обвязочной балке ограждения котлована. Нарушение изначально было выявлено в зимний период времени, однако для устранений нарушений (в том числе после первого привлечения к ответственности в виде предупреждения) была необходимость в плюсовых температурах, для затвердевания раствора бетона. Таким образом, затруднительность устранения нарушения была вызвана, в том числе, сезонностью работ. Указанное не исключает возможность (необходимость) исключения (устранения) нарушения вне зависимости от сезонности проводимых работ, в том числе путем применения технологий проведения бетонных работ в зимний период, однако учитывается судом при определении размера назначенного штрафа в качестве исключительного обстоятельства. В качестве исключительного обстоятельства, связанного с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, также учитывается объем и характер повреждений (повреждения имели место на отдельных местах примыкания свай, не по всему периметру обвязки).  

В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая что на момент вынесения решения общество устранило выявленное нарушение, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного административным органом, до 150 000 руб.  

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.  

Суд считает необходимым указать, что наложение административного штрафа в размере 150 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно- деликтного законодательства запретов.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  

административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично. 

Изменить постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань от 11.02.2025 № 43-10-2024-1815 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Апекс", к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., снизив размер назначенного штрафа до 150 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.  

Судья Хафизов И.А.