АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270509/18-94-2838

г. Москва

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО Фирма «Проконсим» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Кайтрейд» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 456 855 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 23.05.2018 г. 

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 456 855 руб. 00 коп.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что «24» августа 2018 года ООО «Кайтрейд» (ответчик) был выставлен ЗАО Фирма «Прокосним» (истец) счет на оплату № 253 от 24.08.2018 года на сумму 1 456 855 руб. 00 коп. за оказание рекламных услуг в интернете, согласно договору № 54 от 23.08.2018 года.

Счет был истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 39214 от 24.08.2018 года на сумму 1 456 855 руб. 00 коп.

В связи с тем, что договор № 253 от 24.08.2018 года не был заключен, истец направил в адрес ответчика письмо от 03.10.2018 года с просьбой произвести возврат перечисленных денежных средств в размере 1 456 855 руб. 00 коп., в срок до 09.10.2018 года.

Однако ответчик возврат перечисленных денежных средств в размере 1 456 855 руб. 00 коп. в установленный срок не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от «10» октября 2018 г. с просьбой произвести возврат денежных средств.

Доказательства оказания рекламных услуг в сети Интернет, либо доказательства, подтверждающие направление истцу и передачу ему актов об оказании услуг, ответчик суду не представил.

Поскольку рекламные услуги в сети Интернет ответчиком оказаны не были, договор на оказание соответствующих услуг между сторонами заключен не был, у ответчика возникло обязательство произвести возврат денежных средств, перечисленных истцом.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата денежных средств, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Сумма задолженности в результате неосновательного обогащения ответчика за счет истца составляет размере 1 456 855 руб. 00 коп.

Доказательства обоснованности пользования денежными средствами в размере 1456 855 руб. 00 коп. ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 307, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Кайтрейд» в пользу ЗАО Фирма «Проконсим» денежные средства 1456855 руб. (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины 27569 руб. (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В. Лапшина