АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-45784/2018

резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2019 года 

решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А. (на основании распоряжения № 29-ГК от 25.02.2019 о передаче судебных дел), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Абрикос" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 906 459 руб. 41 коп., неустойки в размере 229 415 руб. 32 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца: Слепец Е.В. (доверенность № СБ 32/18 от 19.12.2018, паспорт);

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Абрикос" задолженности в размере 1001675 руб. 41 коп., неустойки в размере 135101  руб. 66 коп. за период с 12.06.2018 по 10.12.2018.  

21.03.2019 в суд поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 906459 руб. 41 коп., в связи с проведением зачета встречных требований от 09.01.2019 на сумму 95216 руб. и увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 226 415 руб. 32 коп. в связи с перерасчетом неустойки на дату судебного заседания (с 12.06.2018 по 21.03.2019). На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 7/2016 от 04.02.2016, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара (бетон и раствор), ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 7/2016 от 04.02.2016, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары (бетон и раствор), что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными в электронном виде универсальными передаточными документами в количестве 35 штук (приложение к исковому заявлению, пункт 7, извлекались при исследовании), оформленными в период с 11.05.2018 по 30.09.2018 и подписанными представителями сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 5.1., 6.1. договора поставки цена, поставляемого товара, стоимость доставки и порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификации, действующей в момент поставки товара, являющейся неотъемлемой частью договора

В соответствии с п. 3 спецификации на поставку товара № 19 (приложение к исковому заявлению, пункт 3, извлекалась при исследовании) Покупатель производит оплату товара, доставку и работу автобетоносмесителя в течение 30 дней со дня поставки.    

В представленном расчете истец указал даты отгрузок, суммы задолженности, период просрочки оплаты, количество дней, на которое нарушен договорной срок оплаты, сумму неоплаченной задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил. 

Поскольку  исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 7.2. договора поставки о взыскании неустойки за каждый день просрочки оплаты в размере 0,1% от суммы долга.

Просрочка ответчика составила период с 12.06.2018 по 21.03.2019, последовательно рассчитанный по каждой поставке товара (расчет за указанный период приложен к заявлению об уточнении иска от 22.03.2019),  в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 229415 руб. 32 коп. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки в сумме 229415 руб. 32 коп. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24359 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абрикос" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" (ОГРН 

<

***>) задолженность  в  размере 906459 руб. 41 коп., неустойку в размере 229415 руб. 32 коп. и  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 359 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 3265 от 11.12.2018 в сумме 9 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        Л.А. Ершова