﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1114/2020-ГК

г. Пермь

17 марта 2020 года

Дело №А60-38515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей  Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии:

от истца – Коростелева К.Р. (доверенность от 25.12.2019, паспорт),

от ответчика – Иващенков С.В. (директор, решение от 20.08.2019, паспорт); 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КОСМОНАВТОВ 64»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 декабря 2019 года, принятое судьей Коликовым В.В. 

по делу № А60-38515/2019

по иску публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОСМОНАВТОВ 64» (ОГРН 1136686028093, ИНН 6686032727)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОСМОНАВТОВ 64» (далее – ООО «Космонавтов 64», ответчик) о взыскании 275 322  руб. 01 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель за период с января по апрель 2019 года (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 229 091 руб. 64 коп. долга. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие между сторонами заключенного договора № 52829-ВоТГК от 01.01.2015, ошибочность указания суда на его отсутствие. Также полагает необоснованным применение истцом в расчете среднесуточной температуры наружного воздуха сведений ФГБУ «Гидрометцентр России», расположенного в городе Москве, в то время, как Ответчик при расчётах исходил из среднесуточной температуры наружного воздуха за расчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции - это метеорологическая станция Екатеринбург (Свердловская область, Россия).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с января по апрель 2019 года потреблял поставляемую  ему истцом тепловую энергию и горячую воду на объекты теплоснабжения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, 64: автомойка, магазин № 1, магазин № 2, шиномонтаж, диспетчерская. Расчет стоимости тепловой энергии истцом произведен по объекту магазин № 2 согласно показаниям карточек регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, по остальным объектом - по договорной нагрузке.

Размер исковых требований уменьшен истцом в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с исключением тепловой энергии по объекту – магазин № 2, из предъявленного ответчику объема. 

Количество фактически потребленных теплоресурсов на объекте ответчика в спорный период определено истцом на основании расчёта ТЭР, произведенного в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя».

Согласно расчету истца сумма долга составляет 275 322 руб. 01 коп. Ответчик оспаривает расчет истца по количеству потребленной тепловой энергии, в том числе по определению среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период.

Ответчиком в материалы дела представлена копия подписанного без разногласий договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 52829-ВоТКГ от 01.01.2015 с приложениями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из обоснованности представленного истцом расчета, отсутствия доказательств оплаты.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим. 

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с Федеральным законом N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034).

Исходя из п. 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу п. 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Объектом снабжения тепловой энергией и горячей водой является административное здание по адресу: г. Екатеринбург, пр -т Космонавтов, 64. Схема присоединения объекта описана в акте обследования от 14.08.2018, подписанного представителем ответчика. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности также согласована сторонами. В помещениях автомойка, магазин № 1, шиномонтаж, диспетчерская приборы учета тепловой энергии отсутствуют, в связи с чем объем поставленной теплоэнергии определялся расчетным путем.

В силу п. 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Пунктом 115 Правил N 1034 установлено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (п. 116 Правил N 1034).

Нагрузки согласованы в технических данных по форме ТС-3, также указанных в Приложении N 3 к проекту договора, направленного потребителю, и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 117 Правил № 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Согласно п. 66 Методики 99/пр, для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики, которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции). °C; время отчетного периода, час.

Истцом в материалы дела представлены данные ФГБУ "Гидрометцентр России" по среднемесячной температуре за январь, февраль, март и апрель 2019 года ы городе Екатеринбурге.

Ответчик в своем расчете сослался на данные интернет сайта метеостанции Екатеринбург как ближайшей, к объекту теплопотребления.

Суд первой инстанции обоснованно счет подлежащими применению данные предоставленные истцом данные о температуре, подтвержденные сведениями из официального источника, в отсутствие подтверждения ответчиком сведений усредненных температур.

На основании изложенного судом первой инстанции расчет истцом объема поставленной в спорный период тепловой энергии признан верным. Доказательств иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 275 322,01 руб. за спорный период обоснованно удовлетворено судом на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Указание суда первой на отсутствие между сторонами письменного договора теплоснабжения, не влечет иной вывод, поскольку исходя из существа рассматриваемого спора, установление наличия такого договора не является значимым.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. 

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2019 года по делу № А60-38515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

Д.Ю. Гладких

 

С.А. Яринский