АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1221/2017

27 октября 2017  года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена – 23.0.2017.

Решение в полном объеме изготовлено – 27.10.2017.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по иску Автономной некоммерческой организации „Фонд защиты вкладчиков” (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Летниковская, дом 10, стр. 4, 

<

...>), 

к Публичному акционерному обществу „Укрсиббанк” (идентификационный код 09807750; ул., Андреевская, дом 2/12, г. Киев, Киевская область, Украина, 04070), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Публичного акционерного общества «Байкалбанк» (ОГРН 

<

***>), 

ФИО2 (г. Симферополь), 

о взыскании процентов,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 17Д_25_08_12 от 25.08.2017;

 от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №13-2-2/36461 от 30.08.2017;

иные лица явку не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее – суд) находится дело по иску Автономной некоммерческой организации „Фонд защиты вкладчиков” (далее – истец) к Публичному акционерному обществу „Укрсиббанк” (далее – ответчик) о  взыскании  процентов по договору вклада и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3 413,97 рублей, по курсу, устанавливаемым  ЦБ РФ на день  фактического платежа.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с условиями договора цессии, заключенного между вкладчиком и Фондом, к последнему также переходят права   требования, в том числе право требования возврата  суммы вклада (денежных средств  на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право  требования уплаты  сумм, причитающихся  в возмещение убытков и/или  неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.03.2017, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковое заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 21.06.2017 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства. 

Очередное  судебное заседание  назначено на 23.10.2017.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылался на договор уступки прав (требований) №01-19/60 от 07.07.2015, согласно которого Автономная некоммерческая организация „Фонд защиты вкладчиков”  (цедент)  полностью передала права требования по договорам цессии с вкладчиками (согласно списку)   открытому акционерному обществу акционерный коммерческий  «БайкалБанк». 

Из пояснений третьего лица (Агентство  по страхованию вкладов конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) усматривается, что у последнего  отсутствуют сведения  об оплате ответчиком  денежных  средств  за вкладчика ФИО2

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ПАО „Укрсиббанк” (ответчик, Банк) и физическое лицо ФИО2 (вкладчик, клиент) заключили Договор банковского вклада (депозита) № 26357011072401 от 09.09.2013, на основании которого вкладчику открыт счет № 26357011072401. 

На основании заявления вкладчика ФИО2 между вкладчиком (цедент) и истцом (цессионарий) 29.10.2014 заключен Договор уступки прав (требований) № 136/226635-365779 (договор цессии). 

Пунктом 1.1 договора цессии установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по срочному депозиту к должнику цедента – ПАО „Укрсиббанк” (Должник). 

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № 136/226635-365779 от 29.10.2014, размер уступаемых прав на дату подписания Договора составляет 7233,72 гривен, что составляет 27 331,89 рублей.

Письмами со списками прав требований истец обратился в ПАО „Укрсиббанк” с указанием на переход прав требования возврата сумм вкладов и денежных средств на банковских счетах, процентов по вкладам и счетам, права требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также на необходимость исполнения обязательств по договорам вклада (депозита), договорам счета новому кредитору, которым является Фонд, с приложением списка приобретенных прав (требований) по договорам банковского вклада (депозита) и договорам счета. Указанным письмом Фонд также сообщил Банку о расторжении договоров и об истребовании Фондом денежных средств, находящихся на счетах и вкладах, указанных в приложении и просил банк оплатить указанные денежные средства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорный договор банковского вклада был заключен до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и в период пребывания города Севастополя в составе Украины. 

Таким образом, к правоотношениям сторон по договорам банковского вклада подлежат применению нормы материального права Украины, а именно, Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины). В то же время, к правоотношениям сторон по договорам цессии подлежат применению нормы права Российской Федерации. 

Так, согласно части 1 статьи 1058 ГК Украины по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую же сумму и проценты на неё или доход в иной форме на условиях и в порядке, установленных договором. (Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 834 ГК РФ).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между вкладчиком и Банком возникли правоотношения, урегулированные спорным договором вклада, согласно которому стороны приобрели определённый объём прав и взаимных обязанностей.  В частности, у Банка возникла обязанность своевременно и в полном объёме возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на него.

В соответствии со статьями 525, 526, 625 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. Должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства. 

Аналогичные нормы закреплены в российском законодательстве, а именно: в статьях 309, 310 ГК РФ.

Судом установлено, что истцом представлена копия договора уступки прав (цессии) №1-19/60 от 07.07.2015, согласно пункту 1.1 которого цедент (АНО ФЗВ) уступает, а цессионарий (ОАО АК «БайкалБанк») принимает права (требования)  по договорам  банковского вклада (банковского счета), указанные в приложении №1 к настоящему договору, к Публичному  акционерному обществу «Укрсиббанк», код ЕГРПОУ 09807750. 

Договоры вклада (счета), по которым  уступаются  права (требования) заключены  между  Должником  и физическими лицами – вкладчиками должника. Цедент  приобрел  права (требования)  к Должнику  на основании договоров  уступки  прав (требований), заключенных  с вкладчиками. Сведенья  о договорах  вклада (счета), по которым Цедентом  уступаются  Цессионарию  права (требования), о вкладчиках, о договорах  цессии  и иные  сведения  отражены  в Приложении №1  к настоящему договору. 

Согласно пункту 1.3 договора права Цедента  переходят  к Цессионарию  с даты  заключения  настоящего договора.

Права  требования  переходят  к Цессионарию в том объеме  и на тех условиях, которые  существовали  у Цедента  на момент  заключения  настоящего договора, без каких либо изъятий и исключений (пункт 1.4 договора).

В соответствии Приложением №1 к договору цессии права по договору  банковского вклада №136/226635-365779 по вкладчику - ФИО2 в размере 27 331,89 рублей (п. 53)  перешли к ОАО АК «БайкалБанк». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Из положения данной статьи не следует, что при определении объема перешедшего права (требования) на уплату суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из проведенного судом их разделения на проценты, начисленные, но не уплаченные до момента уступки, и проценты, подлежащие начислению после совершенной уступки.

По смыслу указанной нормы уступка права (требования) задолженности означает, что если иное не определено цедентом и цессионарием, новому кредитору от первоначального кредитора переходит право (требование) на уплату суммы неуплаченных процентов без дополнительного оформления уступки последних. 

Поэтому, если цедентом и цессионарием не предусмотрено иное, право (требование) на уплату суммы неуплаченных на момент совершения сделки уступки права (требования) процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит вместе с уступленным правом (требованием) в порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае иное не предусмотрено, а данных о том, что цедент оставляет себе право требования процентов за период до даты заключения договора, в договоре также  не содержится.

Поскольку новому кредитору (ОАО АК «БайкалБанк») по договору уступки права требования переданы все права, которые существовали к моменту перехода права, новый кредитор имеет право на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами у первоначального кредитора, а не с даты заключения договора цессии.

Аналогичный подход в части перехода права требования на проценты отражен в Обзоре судебной практике по вопросам применения  норм об уступке  права (требования) и переводе долга, 2010 год, одобренном Постановлением Президиума Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2010 №2.

Кроме того, в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", отражено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, права, связанные с начисление процентов, не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. В нашем случае стороны договора не согласовывали условие о разделении прав относительно права требования по основной задолженности и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и процентов по вкладам. 

Аналогичный подход также отражен в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Следовательно, в виду перехода прав требований, в том числе по процентам, к ОАО АК «БайкалБанк», у истца отсутствует право, подлежащее защите, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает полностью, то судебные расходы, понесенные истцом, суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                      О.С. Васильченко