АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-9061/2017

20 апреля 2021 года

город Смоленск

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Атлантика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Жилищник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Борок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Детство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЖЭУ № 18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЖЭУ № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Либерте» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Полет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Сандэйс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;  

от ответчика –ФИО3, представителя по доверенности, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва: не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Атлантика» (далее- Истец; АО «Атлантика») обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищник» (далее также-ответчик; ОАО «Жилищник») о взыскании задолженности в размере 80 123 050.19 рублей и компенсации судебных расходов. 

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в окончательном виде и просил взыскать задолженность 76 671 429,16 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 169 527,39 рубля, в общей сумме 98 840 956,55 рублей (заявление от 10.04.2020, л.д.149-150, т.22 принято к рассмотрению). 

Свои требования истец мотивирует переходом права требований к ОАО «Жилищник» по договорам цессии, заключенным с ООО «Борок», ООО «Детство», ООО «ЖЭУ №18», ООО «ЖЭУ № 5», ООО «ЖЭУ № 8», ООО «АВ Инвестмент», ООО «Лек», ООО «Либерте», ООО Полет», ООО ПКФ «Промтехэкспо», ООО «Сандейс», ООО «Тиамат», ООО  «Феникс 67».

Договора цессии являлись предметом рассмотрения в рамках дел №№ А62-329/2018, А62-331/2018, А62-332/2018, А62-334/2018, А62-335/2018, А62-336/2018, А62-337/2018, А62-339/2018, А62-341/2018, А62-342/2018, А62-343/2018, А62-344/2017, А62-347/2018 по искам ОАО «Жилищник» к АО «Атлантика», ООО «Борок», ООО «Детство», ООО «ЖЭУ № 18», ООО «ЖЭУ № 5», ООО «ЖЭУ № 8», ООО «АВ Инвестмент», ООО «Лек», ООО «Либерте», ООО «Полет», ООО «ПКФ «Промтехэко»», ООО «Сандэйс», ООО «Тиамат», ООО «Феникс 67» об оспаривании указанных договоров цессии.

В связи с оспариванием указанных договоров определением суда от 27.02.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов. По результатам рассмотрения указанных дел в удовлетворении исковых требований ОАО «Жилищник» отказано. 

В материалы дела представлены договора уступки права требования, в рамках которых истец указал о переходе к нему права требования долга с ОАО «Жилищник». 

Так, истец указал следующее.

14 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Борок» (ООО «Борок»), именуемое в дальнейшем "Цедент", и Акционерное общество «АТЛАНТИКА», именуемое в дальнейшем "Цессионарий", заключили Договор уступки прав (цессии) № 1-Ц, согласно которому  Цедент уступает,  а  Цессионарий  принимает  права  (требования) в полном объеме по Договору от "01" октября 2014 г. № 67/14, заключенному между Цедентом и ОАО «Жилищник» (именуемое далее "Должник"). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 5 291 353,12 рублей и подтверждается атом сверки взаиморасчетов от 10 сентября 2016 г. (Приложение № 1) и актом сверки взаиморасчетов от 30 сентября 2016 г. (Приложение №2), которые является неотъемлемой частью настоящего Договора.

14 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Детство» (ООО «Детство»), именуемое в дальнейшем "Цедент", и Акционерное общество «АТЛАНТИКА», именуемое в дальнейшем "Цессионарий",  с другой стороны, заключили Договор уступки № 2-Ц, согласно которому Цедент уступает,  а  Цессионарий  принимает  права  (требования) в полном объеме по Договору от "01" октября 2014 г. № 68/14, заключенному между Цедентом и ОАО «Жилищник» (именуемое далее "Должник"). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 12 147 394,28 рублей и подтверждается атом сверки взаиморасчетов от 10сентября 2016 г. (Приложение № 1) и актом сверки взаиморасчетов от 30 сентября 2016 г. (Приложение №2), которые  является неотъемлемой частью настоящего Договора.

14 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 18» (ООО «ЖЭУ № 18»), именуемое в дальнейшем "Цедент", и Акционерное общество «АТЛАНТИКА», именуемое в дальнейшем "Цессионарий", с другой стороны, заключили  Договор уступки № 3-Ц, согласно которому Цедент уступает, а  Цессионарий  принимает  права  (требования) в полном объеме по Договору от "01" октября 2014 г. № 62/14, заключенному между Цедентом и ОАО «Жилищник» (именуемое далее "Должник"). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 3 519 003,51  рублей и  подтверждается атом сверки взаиморасчетов от 10 сентября 2016 г. (Приложение № 1) и актом сверки взаиморасчетов от 30 сентября 2016 г. (Приложение №2) , которые является неотъемлемой частью настоящего Договора.

14 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 5» (ООО «ЖЭУ № 5»), именуемое в дальнейшем "Цедент", и Акционерное общество «АТЛАНТИКА», именуемое в дальнейшем "Цессионарий", с другой стороны, заключили Договор уступки № 4, согласно которому  Цедент уступает,  а  Цессионарий  принимает  права  (требования) в полном объеме по Договору от "01" октября 2014 г. № 61/14, заключенному между Цедентом и ОАО «Жилищник» (именуемое далее "Должник").  Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 7 261 557,32 рублей и подтверждается атом сверки взаиморасчетов от 10 сентября 2016 г. (Приложение № 1) и актом сверки взаиморасчетов от 30 сентября 2016 г. (Приложение №2),  которые является неотъемлемой частью настоящего Договора.

14 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №8» (ООО «ЖЭУ №8»), именуемое в дальнейшем "Цедент", и Акционерное общество «АТЛАНТИКА», именуемое в дальнейшем "Цессионарий", с другой стороны, заключили Договор уступки № 5-Ц, согласно которому Цедент уступает,  а  Цессионарий  принимает  права  (требования) в полном объеме по Договору от "01" октября 2014 г. № 70/14, заключенному между Цедентом и ОАО «Жилищник» (именуемое далее "Должник"). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 8 770 598,73 рублей и подтверждается атом сверки взаиморасчетов от 10 сентября 2016 г. (Приложение № 1) и актом сверки взаиморасчетов от 30 сентября 2016 г. (Приложение №2),  которые является неотъемлемой частью настоящего Договора.

14 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «АВ Инвестмент» (ООО «АВ Инвестмент»), именуемое в дальнейшем "Цедент", с одной стороны, и Акционерное общество «АТЛАНТИКА», именуемое в дальнейшем "Цессионарий", с другой стороны, заключили  Договор уступки № 6-Ц, согласно которому Цедент уступает, а  Цессионарий  принимает  права  (требования) в полном объеме по Договору от "01" октября 2014 г. № 64/14, заключенному между Цедентом и ОАО «Жилищник» (именуемое далее "Должник"). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 6 660 688,11 рублей и подтверждается атом сверки взаиморасчетов от 10 сентября 2016 г. (Приложение № 1) и актом сверки взаиморасчетов от 30 сентября 2016 г. (Приложение №2),  которые является неотъемлемой частью настоящего Договора.

14 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Лек» (ООО «Лек»), именуемое в дальнейшем "Цедент", с одной стороны, и Акционерное общество «АТЛАНТИКА», именуемое в дальнейшем "Цессионарий", с другой стороны, заключили Договор уступки № 7-Ц, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий  принимает  права  (требования) в полном объеме по Договору от "01" октября 2014 г. № 58/14, заключенному между Цедентом и ОАО «Жилищник» (именуемое далее "Должник"). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 5 712 155,24 рублей и подтверждается атом сверки взаиморасчетов от 10 сентября 2016 г. (Приложение № 1) и актом сверки взаиморасчетов от 30 сентября 2016 г. (Приложение №2),  которые является неотъемлемой частью настоящего Договора.

14 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Либерте» (ООО «Либерте»), именуемое в дальнейшем "Цедент", с одной стороны, и Акционерное общество «АТЛАНТИКА», именуемое в дальнейшем "Цессионарий", с другой стороны, заключили  Договор уступки № 8-Ц, согласно которому Цедент уступает,  а  Цессионарий  принимает  права  (требования) в полном объеме по Договору от "01" октября 2014 г. № 60/14, заключенному между Цедентом и ОАО «Жилищник» (именуемое далее "Должник"). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 5 267 266,97 рублей и подтверждается атом сверки взаиморасчетов от 10 сентября 2016 г. (Приложение № 1) и актом сверки взаиморасчетов от 30 сентября 2016 г. (Приложение №2),  которые является неотъемлемой частью настоящего Договора.

14 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Полет» (ООО «Полет»), именуемое в дальнейшем "Цедент", с одной стороны, и Акционерное общество «АТЛАНТИКА», именуемое в дальнейшем "Цессионарий",  с другой стороны, заключили Договор уступки № 9-Ц, согласно которому  Цедент уступает,  а  Цессионарий  принимает  права  (требования) в полном объеме по Договору от "01" октября 2014 г. № 59/14, заключенному между Цедентом и ОАО «Жилищник» (именуемое далее "Должник"). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 4 569 166,23 рублей и подтверждается атом сверки взаиморасчетов от 10 сентября 2016 г. (Приложение № 1) и актом сверки взаиморасчетов от 30 сентября 2016 г. (Приложение №2),  которые является неотъемлемой частью настоящего Договора.

14 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Простехэко» (ООО «ПКФ «Промтехэко»), именуемое в дальнейшем "Цедент", с одной стороны, и Акционерное общество «АТЛАНТИКА», именуемое в дальнейшем "Цессионарий", с другой стороны, заключили  Договор уступки № 10-Ц, согласно которому Цедент уступает, а  Цессионарий  принимает  права  (требования) в полном объеме по Договору от "01" октября 2014 г. № 66/14, заключенному между Цедентом и ОАО «Жилищник» (именуемое далее "Должник"). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 6 764 924,17 рублей и подтверждается атом сверки взаиморасчетов от 10 сентября 2016 г. (Приложение № 1) и актом сверки взаиморасчетов от 30 сентября 2016 г. (Приложение №2),  которые является неотъемлемой частью настоящего Договора.

14 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Сандэйс»  (ООО «Сандэйс»), именуемое в дальнейшем "Цедент", с одной стороны, и Акционерное общество «АТЛАНТИКА», именуемое в дальнейшем "Цессионарий, с другой стороны, заключили  Договор уступки № 11-Ц, согласно которому Цедент уступает,  а  Цессионарий  принимает  права  (требования) в полном объеме по Договору от "01" октября 2014 г. № 65/14, заключенному между Цедентом и ОАО «Жилищник» (именуемое далее "Должник").  Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 5 607 332,59 рублей и подтверждается атом сверки взаиморасчетов от 10 сентября 2016 г. (Приложение № 1)и актом сверки взаиморасчетов от 30 сентября 2016 г. (Приложение №2),  которые является неотъемлемой частью настоящего Договора.

14 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Тиамат» (ООО «Тиамат»), именуемое в дальнейшем "Цедент", с одной стороны, и Акционерное общество «АТЛАНТИКА», именуемое в дальнейшем "Цессионарий", с другой стороны, заключили  Договор уступки № 12-Ц, согласно которому Цедент уступает,  а  Цессионарий  принимает  права  (требования) в полном объеме по Договору от "01" октября 2014 г. № 69/14, заключенному между Цедентом и ОАО «Жилищник» (именуемое далее "Должник"). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования 3 129 083,07  рублей и подтверждается атом сверки взаиморасчетов от 10 сентября 2016 г. (Приложение № 1) и актом сверки взаиморасчетов от 30 сентября 2016 г. (Приложение №2), которые  является неотъемлемой частью настоящего Договора.

14 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Феникс 67»  (ООО «Феникс 67»), именуемое в дальнейшем "Цедент", с одной стороны, и Акционерное общество «АТЛАНТИКА», именуемое в дальнейшем "Цессионарий", с другой стороны, заключили Договор уступки № 13-Ц, согласно которому Цедент уступает,  а  Цессионарий  принимает  права  (требования) в полном объеме по Договору от "01" октября 2014 г. № 63/14, заключенному между Цедентом и ОАО «Жилищник» (именуемое далее "Должник"). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 5 422 526,85 рублей и подтверждается атом сверки взаиморасчетов от 10 сентября 2016 г. (Приложение № 1)и актом сверки взаиморасчетов от 30 сентября 2016 г. (Приложение №2),  которые является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Итого по договорам уступки права требования АО «Атлантика» приобрело право требовать от ОАО «Жилищник» 80 193 050, 19 рублей. 

В претензионном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения в суд. 

Ответчик исковые требования не признал, указав об отсутствии задолженности в заявленном размере. Ответчик оспаривает достоверность актов сверки расчетов, являющихся приложением к договорам уступки подписанных со стороны ОАО «Жилищник» главным бухгалтером ФИО4 с учетом отсутствия у нее соответствующих полномочий подтверждения размера долга, фактическом отсутствии на рабочем месте в даты подписания актов сверки расчетов. Акты сверок датированы по состоянию на 10.09.2017 и на 30.09.2017, однако ФИО4 в указанный период времени была нетрудоспособна, что подтверждено листками нетрудоспособности в период с 26.08.2016 по 14.10.2016, а с 17.10.2016 (следующий рабочий день после окончания больничного уволена с должности главного бухгалтера) (т.9 приложение к отзыву). Также ответчик указал о расторжении договоров с лицами, уступившими право требования АО «Атлантика» в одностороннем порядке ввиду ненадлежащего исполнения последними обязательств по обслуживания жилых домов. В подтверждение данного обстоятельства представлены претензии в адрес третьих лиц от 15.12.2016 № 2066/16, № 2065/16, № 2063/16,  № 2062/16, № 2061/16,  № 2060/16, № 2059/16, № 2058/16, № 2057/16, № 2056/16, № 2054/16,  № 2053/16, № 2052/16 (т.9), уведомления о расторжении договоров с отметками о их получении, судебные акты мировых судов о привлечении ОАО «Жилищник» к административной ответственности в указанный период времени  за ненадлежащее исполнение предписаний в рамках технической эксплуатации жилищным фондом. 

Во исполнение определения суда ответчиком в материалы дела представлены акты сверки расчетов раздельно по каждому договору с исполнителями с приложением первичной бухгалтерской документации (т.т. 10-15), из которых следует, что разногласия относительно объема оказанных услуг возникли в июне-июле 2016 года, поскольку по данным ОАО «Жилищник» в указанные месяцы услуги приняты в объемах меньше, чем рассчитаны исполнителем по данным  исходя из обслуживаемой площади и количества лицевых счетов. 

Также в расчётах ОАО «Жилищник» указаны в оплатах договоры цессии, заключенные с исполнителями во исполнение обязательств ОАО «Жилищник» по оплате, в то время как в расчётах истца они отсутствуют, чем искусственно создаётся задолженность. Истцом не учтены отдельные платежи, совершённые ОАО «Жилищник». Кроме того, в процессе рассмотрения спора ОАО «Жилищник» указано на произведенную оплату непосредственно исполнителям от СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» по агентскому договору № 09/13 от 01.11.2013, о чем в материалы дела представлены копии платежных поручений и выписка с расчетного счета. 

СМУП «ВЦ ЖКХ» также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 16.07.2020. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ООО «Борок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Детство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЖЭУ № 18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЖЭУ № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Либерте» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Полет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Сандэйс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которые поддержали позицию истца. 

ООО «ЖЭУ №5» прекратило деятельность юридического лица (запись ГРН от 01.11.2018 № 21867333366796), ООО «АВ Инвестмент» прекратило деятельность юридического лица (запись ГРН от 26.10.2018 № 2186733361681), ООО «Лек» прекратило деятельность юридического лица (запись ГРН от 12.02.2019 № 2196733064340), ООО «ПКФ «Промтехэкспо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность юридического лица (запись ГРН от 01.11.2018 № 2186733366807), ООО «Тиамат» прекратило деятельность юридического лица (запись ГРН от 12.02.2019 № 2196733065769).

В рамках рассмотрения споров по делам №№ А62-329/2018, А62-331/2018, А62-332/2018, А62-334/2018, А62-335/2018, А62-336/2018, А62-337/2018, А62-339/2018, А62-341/2018, А62-342/2018, А62-343/2018, А62-344/2017, А62-347/2018 установлено, что ОАО «Жилищник» (заказчик) и третьими лицами в настоящем споре (исполнители) на основании результатов размещения закупки путем проведения запроса коммерческих предложений были заключены договора от 01.10.2014, поименованные в предмете договоров цессии, предметом которого является оказание услуг по текущему обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества и на аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ОАО «Жилищник», срок действия договоров составлял пять лет в период с 01.10.2014 по 30.09.2019 включительно.

Согласно предмету договоров от 01.10.2014 Исполнитель (третьи лица в настоящем споре) обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по текущему обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества и аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования в многоквартирных жилых домах по адресам, обозначенным в Приложении № 1 (адресный список), которые являются неотъемлемой частью договора. Аварийно-техническое обслуживание исполнитель осуществляет в части ниже перечисленных систем инженерного оборудования:

- центрального водоснабжения и горячего водоснабжения;

- холодного водоснабжения, противопожарного водопровода;

- канализации;

-водоотведения;

-электроснабжения.

В перечень услуг, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору, входят: контроль технического состояния общего имущества многоквартирных домов, инженерного сования и сетей, путем проведения профилактических осмотров (обследований); наладка инженерного оборудования жилых зданий и нежилых помещений; подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации; работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам населения в счет платы за техническое обслуживание зданий. Выполнение текущего ремонта (профилактического) согласно утверждаемому Заказчиком - графику, непредвиденного - с доплатой согласно смете; выполнение  по  заявкам   Заказчика   работ   по   герметизации   межпанельных   швов, изоляции козырьков балконов и балконных примыканий жилых зданий; работы по санитарному содержанию вспомогательных помещений, зданий, в том лестничных   клеток,    чердаков,    подвалов,    технических   помещений    и    обслуживанию мусоропроводов; локализация аварийных повреждений; работы (по постоянной или временной схеме) по восстановлению функционирования поврежденных инженерных систем зданий, электроснабжения; аварийно - техническое обслуживание по настоящему Договору осуществляется по вызову Заказчика круглосуточно. 

Перечень обязательных работ по аварийно - техническому обслуживанию включает в себя:

-устранение повреждений трубопроводов систем инженерного  оборудования зданий  во вспомогательных и жилых помещениях,  приводящие к нарушению функционирования систем и повреждения помещений;

-ремонт (замена) вышедших из строя запорной, водоразборной и регулировочной арматуры и систем  инженерного оборудования зданий во вспомогательных и жилых помещениях, приводящие к нарушению функционирования систем;

-устранение засоров  канализации,   водостоков на кровлях в жилых  и вспомогательных помещениях, приводящие к затоплению помещений;

-обеспечение поступления воды в жилые и вспомогательные помещения;

ремонт (замена) вышедших из строя оборудования вводно - распределительных устройств.

- поврежденных электрических кабелей, восстановление   электроснабжения   в   здании, подъезде, квартире.

Правовая позиция истца основана на надлежащем подтверждении наличия долга актами сверок, являющимися приложениями к договорам цессии, поскольку проверка указанных документов и их подписание относиться к полномочиям главного бухгалтера в силу Федерального закона «О бухгалтерском учете», факты оплат после подписания актов сверки не могли быть отражены в указанных документах, подпись ФИО4 удостоверена печатью ОАО «Жилищник», достоверность которой не оспорена.

Также истец отметил, что доводы ответчика относительно подписания актов неуполномоченным лицом были предметом рассмотрения вышестоящих инстанций при рассмотрении дел об оспаривании сделок. 

Так, в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А62-1130/2018 от 20.11.2019 судом отклонены доводы со ссылками на положения статьи 183 ГК РФ, 402 ГК РФ, поскольку такая подпись заверена печатью ОАО «Жилищник», что свидетельствует о полномочности сотрудника на совершение таких действий. Аналогичным образом факт наличия задолженности подтвержден в определениях ВС РФ № 310-ЭС19-11396 от 26.07.2019 по делу об оспаривании договора цессии № 8-ц от 14.09.2017  с ООО «Либерте», № 310-ЭС19-10979 от 26.07.2019 по делу об оспаривании сделки с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Промтехжэкспо» (№ А62-342/2018), № 310ЭС19-11395 от 26.07.2019 (дело №А62- 329/2018) по сделке с ООО «Сандейс», № 310-ЭС19-10980 от 19.07.2019 (дело № А62-339/2018) по сделке с ООО «Феникс67».

 Кроме того, истец указывает, что поскольку предметом договоров являлось ежемесячное обслуживание жилых домов по утвержденным расценкам, исходя из абонентской платы за 1 кв.м обслуживаемой исполнителем площади, информация об исполнении надлежащим образом указанных договоров размещена на официальном сайте. Отчеты ОАО Жилищник, подтверждающие выполнение работ Исполнителями по каждому дому и виду работ, расходование средств размещены в сети интернет по ссылке: http://smolgil.ru/zodoebie-отчёты-управляющей-компании/».

Истец указал, что в данном случае применимы нормы Жилищного кодекса РФ. Так, в  силу ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за обслуживание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований Постановлением Правительства Российской рации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения (далее - Правила № 491).

Исходя из п. 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с п. 7 Правил № 491, собственники и наниматели помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за услуги и работы вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

ОАО Жилищник не предоставил доказательств конкретных нарушений допущенных обслуживающими организациями в июне-июле 2016 года. 

В свою очередь ОАО «Жилищник» полагает недоказанным факт надлежащего оказания услуг со стороны Исполнителей с учетом судебных актов мировых судов о привлечении ОАО «Жилищник» к ответственности за ненадлежащее обслуживание жилых домов в период оказания таких услуг именно Исполнителями, не принятие услуг в полном объеме и отсутствия  задолженности, исходя из выплат по представленным в материалы дела договорам цессии: 

1. 1/ЗЦ от 30.08.2016 года между ООО ПФК «Промтехэко" и работниками общества на сумму 698 024,61 руб.

2.  Ц-1 от 30.08.2016 года между ООО «АВ Инвестмент» и работниками общества на сумму   603 867,07 руб.

3. ЗЦ от 30.08.2016 года между ООО ПФК Сандейс и работниками общества на сумму 741 317,49 руб.

4. 1Ц/1 от 30.08.2016 года между ООО "Тиамат" и работниками Общества на сумму 641 287,68 руб.

5.  3/ЗЦ от 30.08.2016 года между "Феникс 67" и работниками Общества на сумму 805 974,77 руб.

6. 1/1/16Ц от 30.08.2016 года между "Борок" и работниками Общества на сумму 23 574 руб.

7. 1 Ц/1/16 от 30.08.2016 года между ООО "Борок" и работниками общества на сумму 142 984,19 руб.

8. 1Ц -2016 от 30.08.2016 года между ООО "Детство" и работниками Общества на сумму 655 568,22 руб.

9. 1/1-Ц-16 от 30.08.2016 года между ООО "Детство" и работниками общества на сумму 23 574 руб.

10. Ц-1/16 от 30.08.2016 года между ООО "Тиамат" и работниками Общества на сумму 23 574 руб.

11. 1-16Ц от 30.08.2016 года между ООО "ЖЭУ №8" и работниками общества на сумму 23 574 руб.

12. 1Ц-1 от 30.08.2016 года между ООО "ЖЭУ №8 и работниками общества на сумму 875 198.92 руб.

13.  №1 от 30.08.2016 года между ООО Либерте и индивидуальным предпринимателем ФИО5 на сумму 288 000 руб.

14. ЛШ-1-16 от 30.08.2016 года между ООО ПФК "Промтехэко" и ООО ГостЭкоСтрой на суй 49 897 руб.

15. №1 от 30.08.2016 года между ООО "ЖЭУ  №5   и  индивидуальным предпринимателем ФИО5 на сумму 549 000 руб.

16. №3 16ПЩ от 05.09.2016 года между ООО Полет и ООО Артель -М на сумму 604 588 руб.

17. №1 16ПЩ от 05.09.2016 года между ООО Полет и ООО Артель -М на сумму 287 302 руб.

18. №2 16ПЩ от 05.09.2016 года между ООО Полет и ООО Артель -М на сумму 568 780 руб.

19. №4 16ПЩ от 05.09.2016 года между ООО Полет и ООО Артель -М на сумму 402 031 руб.

20. №Ц-2-16 от 05.09.2016 года между ООО "Сандейс" и ООО «ГостЭкоСтрой» на сумму 149 818 руб. по договору от 02.06.2016 года;

21. №Ц-3-16 от 05.09.2016 года между ООО "Сандейс" и ООО ГостЭкоСтрой на сумму 196 932 руб.  от 02.06.2016 года;

22. №7Ц/16-4 от 30.08.2016 года между ООО Либерте и работниками Общества на сумму 755 566,59 руб.

23. №7Ц/16-1 от 30.08.2016 года между ООО «Полет» и работниками общества на сумму 851791,02 руб.

24. №7Ц/16-2 от 30.08.2016 года между ООО ЖЭУ №5 и работниками Общества на сумму 696 278,81 руб.

25. №7Ц/16-3 от 30.08.2016 года между ООО ЖЭУ№18 и работниками общества на сумму 584 994,32 руб.

26. №7Ц/16 от 30.08.2016 года между ООО Лек и работниками Общества на сумму 802 505, 86 руб.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Жилищник»   заявлено ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской   экспертизы.

В обоснование необходимости назначения экспертизы ответчик указывает на значительный объем первичных бухгалтерских документов по каждому доводу, изложенному сторонами. 

Представитель АО «Атлантика» полагал нецелесообразным проведение экспертизы ввиду недоказанности ответчиком факта исполнения обязательств по оплате (предоставление копий платёжных поручений, разночтений в актах сверки).

Определением суда от 17.08.2020 по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиз, производство которой поручено эксперту ФИО6 (ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада»). 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить размер оплат, поступивших от открытого акционерного общества «Жилищник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на счета ООО «Борок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Детство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЖЭУ № 18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЖЭУ № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Либерте» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Полет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Сандэйс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЖЭУ №5», ООО «АВ Инвестмент», ООО «Лек», ООО «ПКФ «Промтехэкспо», ООО «Тиамат» по договорам на оказание услуг по текущему обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества и на аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ОАО «Жилищник» от 01.10.2014 за период с 01.10.2014 по 30.09.2016 и после указанного периода по состоянию на 17.08.2020 (с указанием даты совершения платежа и реквизитов платежных документов);

2. Определить размер оплат, поступивших от СМУП «ВЦ ЖКХ» на счета ООО «Борок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Детство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЖЭУ № 18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЖЭУ № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Либерте» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Полет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Сандэйс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЖЭУ №5», ООО «АВ Инвестмент», ООО «Лек», ООО «ПКФ «Промтехэкспо», ООО «Тиамат» по договорам на оказание услуг по текущему обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества и на аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ОАО «Жилищник» от 01.10.2014 за период с 01.10.2014 по 30.09.2016 и после указанного периода по состоянию на 17.08.2020 (с указанием даты совершения платежа и реквизитов платежных документов);

3. Определить  объем услуг, принятых ОАО «Жилищник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от ООО «Борок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Детство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЖЭУ № 18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЖЭУ № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Либерте» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Полет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Сандэйс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЖЭУ №5», ООО «АВ Инвестмент», ООО «Лек», ООО «ПКФ «Промтехэкспо», ООО «Тиамат» по актам оказания услуг по договорам на оказание услуг по текущему обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества и на аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ОАО «Жилищник» от 01.10.2014 за период с 01.10.2014 по 30.09.2016 (помесячно с разбивкой по исполнителям услуг);

4. Определить размер оплат, произведенных ОАО «Жилищник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по договорам цессии, включенных ОАО «Жилищник» в акты сверки расчетов в качестве исполнения обязательств по оплате перед ООО «Борок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Детство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЖЭУ № 18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЖЭУ № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Либерте» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Полет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Сандэйс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЖЭУ №5», ООО «АВ Инвестмент», ООО «Лек», ООО «ПКФ «Промтехэкспо», ООО «Тиамат» оказания услуг по договорам на оказание услуг по текущему обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества и на аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ОАО «Жилищник» от 01.10.2014 за период с 01.10.2014 по 30.09.2016 и после указанного периода по состоянию на 17.08.2020  (с разбивкой по исполнителям услуг);

5. Определить размер оплат, произведенных  ОАО «Жилищник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на основании постановлений мировых судей судебных участков г. Смоленске по возмещению ущерба физическим лицам и привлечения к административной ответственности, а также перерасчета платы за обслуживание на основании заявлений собственников жилых помещений  применительно к многоквартирным жилым домам, в отношении которых производилось текущее обслуживание ООО «Борок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Детство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЖЭУ № 18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЖЭУ № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Либерте» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Полет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Сандэйс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЖЭУ №5», ООО «АВ Инвестмент», ООО «Лек», ООО «ПКФ «Промтехэкспо», ООО «Тиамат» по договорам от 01.10.2014, а также размер произведенных взаимозачетов на сумму ущерба (с разбивкой по исполнителям) за период с  01.10.2014 по 30.09.2016 и после указанного периода по состоянию на 17.08.2020.

Заключение эксперта представлено в материалы дела. При проведении экспертизы экспертом составлены сводные таблицы по оплатам и актам оказания услуг, включающие как договора на оказание услуг по текущему обслуживанию в многоквартирных  жилых домах, находящихся в управлении ОАО «Жилищник» от 01.10.2014 (№ 67/14, (№ 68/14, № 62/14, № 61/14, № 70/14, № 64/14, № 58/14, № 60/14, № 59/14, № 66/14, № 65/14, № 69/14, № 63/14), задолженность по которым включена в предмет договоров цессии, заключенных с ООО «Борок», ООО «Детство», ООО «ЖЭУ №18», ООО «ЖЭУ № 5», ООО «ЖЭУ № 8», ООО «АВ Инвестмент», ООО «Лек», ООО «Либерте», ООО Полет», ООО ПКФ «Промтехэкспо», ООО «Сандейс», ООО «Тиамат», ООО  «Феникс 67», так и иные договора на выполнение работ и оказание услуг, заключенным ОАО «Жилищник» с компаниями-исполнителями от 28.11.2014. 

Учитывая значительный объем первичных бухгалтерских документов и необходимость оценки обстоятельств спора раздельно по договорам от 01.10.2014 и от 28.11.2014 судом предложено рассмотреть вопрос о проведении дополнительной экспертизы с целью определения ответов на вопросы № 1 и № 3 без учета стоимости оплат и оказанных услуг по договорам от 28.11.2014. 

ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ» не возражали против назначения дополнительной экспертизы. 

АО «Атлантика» заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы с поручением ее другому эксперту. В обоснование необходимости проведения повторной экспертизы истец ссылается на то, что эксперт не провел проверку подлинности представленных первичных бухгалтерских документов (также истец заявил о фальсификации копий платежных поручений, представленных ОАО «Жилищник» согласно перечня). Также указывает на недостоверность вывода эксперта по вопросу № 5 с учетом невозможности определения за какую компанию произведена оплата и отсутствие документов по перерасчету платы за обслуживание на основании заявлений собственников жилых помещений. Полагает, что экспертом необоснованно не приняты во внимание акты на оказание услуг по текущему обслуживанию МКД, представленные АО «Атлантика».

ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ» возражали против проведения повторной экспертизы, указывая на полноту выводов эксперта с учетом поставленных судом вопросов. 

В проведении повторной экспертизы судом отказано. 

Определением суда от 09.03.2021 назначено проведение дополнительной экспертизы для исключения из расчетов объема услуг и оплат по договорам от 28.11.2014. Экспертное заключение представлено в материалы дела. 

В судебном заседании до перерыва стороны поддержали ранее изложенную правовую позицию, в удовлетворении ходатайства АО «Атлантика» о проведении повторной экспертизы отказано. 

После перерыва, объявленного в судебном заседании, представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без участия представителей по имеющимся в деле доказательствам. 

В материалы дела представлены договора уступки права требования между АО «Атлантика» и Исполнителями- ООО «Борок», ООО «Детство», ООО «ЖЭУ № 18», ООО «ЖЭУ № 5», ООО «ЖЭУ № 8», ООО «АВ Инвестмент», ООО «Лек», ООО «Либерте», ООО «Полет», ООО «ПКФ «Промтехэко»», ООО «Сандэйс», ООО «Тиамат», ООО «Феникс 67», акты сверки расчетов, акты выполненных работ, переписка сторон и первичные бухгалтерские документы по договорам обслуживания с исполнителями. 

Действительность указанных договоров являлись предметом рассмотрения в рамках дел №№ А62-329/2018, А62-331/2018, А62-332/2018, А62-334/2018, А62-335/2018, А62-336/2018, А62-337/2018, А62-339/2018, А62-341/2018, А62-342/2018, А62-343/2018, А62-344/2017, А62-347/2018 по искам ОАО «Жилищник» к АО «Атлантика», ООО «Борок», ООО «Детство», ООО «ЖЭУ № 18», ООО «ЖЭУ № 5», ООО «ЖЭУ № 8», ООО «АВ Инвестмент», ООО «Лек», ООО «Либерте», ООО «Полет», ООО «ПКФ «Промтехэко»», ООО «Сандэйс», ООО «Тиамат», ООО «Феникс 67» об оспаривании указанных договоров цессии.

При заключении договоров уступки исполнители услуг, привлеченные в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора уступили АО «Атлантика» право требования задолженности с ОАО «Жилищник» за оказанные услуги по договорам от 01.10.202014. 

В рамках рассмотрения спора установлено, что между ОАО «Жилищник» и Исполнителями услуг были заключены также договора от 28.11.2014 (т.33), предметом которых было оказание услуг для жителей МКД:

-сантехнические работы (кроме работ по ремонту и обслуживанию общего имущества)4

-электромонтажные работы внутри помещений собственников (нанимателей);

-печные работы;

-работы по установке и введению в эксплуатацию приборов учета для собственников, нанимателей и организаций согласно перечням работ согласованных сторонами в приложениях на основании принятых заявок. 

Объем услуг, оказанных по таким договорам и произведенные оплаты с учетом проведения дополнительной экспертизы исключены из расчетов для целей определения правомерности требования истца применительно к предмету договоров цессии, где переедено право требования по договорам от 01.10.2014. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки.

В связи с этим, существенным условием договора цессии является его предмет, т.е. указание на конкретное обязательство, из которого возникло передаваемое право, а также указание на цедента и цессионария, характер их действий: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из положений действующего законодательства следует, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Предметом договоров цессии является передача обязательственных прав, вытекающих из договоров возмездного оказания услуг между ОАО «Жилищник» (Заказчик) и исполнителями. Факт наличия таких договорных отношений подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам  №№ А62-329/2018, А62-331/2018, А62-332/2018, А62-334/2018, А62-335/2018, А62-336/2018, А62-337/2018, А62-339/2018, А62-341/2018, А62-342/2018, А62-343/2018, А62-344/2017, А62-347/2018.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчиком приведены доводы относительно того, что  акты сверки, представленные АО «Атлантика» не могут рассматриваться в настоящем деле как надлежащее доказательство оказания услуг и наличия задолженности в заявленном размере, поскольку подписаны неуполномоченным лицом и не подтверждены надлежащими документами первичного бухгалтерского учета. 

ОАО «Жилищник», оспаривая правомерность подписания актов ФИО4 представило доказательства того, что в период их подписания ФИО4 была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью (с 26.08.2016 по 14.10.2016, а на следующий день после выхода на боту была уволена с должности главного бухгалтера ОАО «Жилищник» (л.д.15-19, 33-35т.9).

При определении объема услуг, оказанных исполнителями в рамках договоров, суд исходит из следующих обстоятельств.

Предметом договоров от 01.10.2014 (т.23) является оказание услуг организациями-исполнителями по текущему обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества и аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования и в МКД по адресам, указанным в приложении 1 к договорам (адресный список). 

Согласно п. 1.5 договоров перечень, состав и периодичность выполнения работ и оказания услуг приведены в приложении 2 к договору. При этом согласно п. 1.6 договоров в ходе исполнения настоящего договора объем и стоимость работ, могут быть изменены Заказчиком по согласования с Исполнителем, но не более чем на 20 % от общего объёма и стоимости работ за календарный месяц в случаях, указанных в договоре. 

Цена договора определена на основании итогов проведенной процедуры закупки и состоит из абонентской платы по договору за 1 кв.м обслуживаемой площади (п.2.1 договоров). 

Абонентская плата включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением договора. 

Пунктом 2.3 договоров определено, что цена по договору может быть измена сторонам,  но не более чем на 20%, в случае увеличения (уменьшения) размера обслуживаемой площади жилого фонда, либо при направлении Заказчиком заявки на выполнение работ, не предусмотренных договором, в соответствии с п.1 5. Договора. 

Стороны также определили возможность изменения цены договора при изменении платы за содержание и ремонт жилого помещения и утверждении органами местного самоуправления платы на следующий финансовый год, изменении размера оплаты по решению общего собрания собственников (п. 2.4 договоров). 

Как следует из содержания договоров от 01.10.2014 сторонами в приложении 1 согласованы адреса МКД и площадь, подлежащая обслуживанию, которая согласно п. 2.5 договоров может быть изменена на основании дополнительных соглашений. 

Срок действия договоров определен в п. 4.1 с 01.10.2014 по 30.09.2019. 

Однако, как следует из материалов дела ОАО «Жилищник» письмами от 24.08.2016 отказался от последующего исполнения договоров с 31.08.2016, ссылаясь на ненадлежащее качество оказания услуг (т.22, л.д.23-43), указав, что расчеты будут произведены после проведения сверки расчетов. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7. ранее занимавший должность генерального директора ОАО «Жилищник» указал, что Советом директоров ОАО «Жилищник» было принято решение от 25.07.2016 (протокол № 2) о расторжении договоров с исполнителями по причине некачественного оказания услуг. 

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

В пунктах 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к обстоятельствам рассмотрения настоящего спора истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в период действия договоров оказания услуг от 01.10.2014, уступленной АО «Атлантика» с 01.10.2014 по 30.09.2016 включительно (что следует из предмета договоров с учетом заключенных сторонами соглашений от 10.01.2018 (т.3, л.д. 3-15).  Задолженность, являющаяся предметом договоров цессии, зафиксирована в актах сверки, приложенных к первоначальному иску, составленных по состоянию на 30.09.2016, последние финансовые операции  отражены по состоянию на 30.08.2016.

При рассмотрении спора суд исходит из периода действия договоров оказания услуг с организациями-исполнителями с 01.10.2014 по 30.08.2016. 

В рассматриваемом случае исходя из анализа условий, заключенных между ОАО «Жилищник» и организациями- исполнителями услуг следует, что сторонами была согласована ежемесячная плата за соответствующие услуги без привязки к объему оказанных организациями услуг за тот или иной месяц. Предметом исполнения по указанным договорам выступает полезный результат от совершения исполнителем определенных действий либо осуществления определенной деятельности, а результат оказания услуги должен в момент ее завершения в отношении заказчика обладать свойствами, указанными в само договоре или предъявляемыми обычно требованиями к такого рода услугам. 

Таким образом, договоры от 01.10.2014 имеют абонентский характер, в связи с чем, размер ежемесячной платы не зависит от объема оказанных услуг. Услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора, следовательно, услуги по текущему обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества в МКД  не имеют материального результата. Смысл договора на техническое обслуживание состоит в периодических осмотрах и выявлениях, а также  устранениях неисправностей конструкций, инженерных систем и оборудования зданий и организации их устранений согласно приложений 3 к договорам.

Обязанности Исполнителя услуг определены в разделе 5.2 договоров от 01.10.2014. 

При этом Заказчик имеет право на проведение проверок,  контроля и надзора за ходом выполнения работ, а при выявлении недостатков работы требовать безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине исполнителя (п.5.3 договоров).  

Согласно п. 6.3 договоров от 01.10.2014 по результатам проводимых проверок Заказчиком и осмотров, Исполнитель по требованию Заказчика в течении 5 рабочих дней предоставляет последнему плановую и отчетную документацию, заказчик по результат проверок составляет акт оценки качества работ, предусмотренных договором. 

Стороны также в последующим дополнили условия договоров от 01.10.2014, заключив дополнительные соглашения от 20.10.2015 и от 21.12.2015, определив, что Исполнитель в случае ненадлежащего оказания услуг и неисполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором, и допущенных вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) нарушений жилищного законодательства, самостоятельно несет гражданско-правовую, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством РФ, а также определив размер ответственности Исполнителя в виде неустойки в процентном отношении от месячной стоимости услуг по договору за каждый случай нарушения.   

Как следует из материалов дела на протяжении действия договорных обязательств при выявлении фактов нарушения со стороны организаций –исполнителей обязательств по обслуживанию МКД со стороны ОАО «Жилищник» выставлялась претензия –уведомление о допущенных нарушениях с суммой убытков, после чего сторонами подписывалось соглашение о взаиморасчетах в счет стоимости оплаты услуг (т.24). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснил, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Оценивая доводы ответчика о ненадлежащем исполнении договоров от 01.10.2014 за июль, август 2016 и отказ по указанным основаниям подписания актов оказанных услуг по итогам месяца в порядке, предусмотренном договором (раздел 6 договоров) суд отмечает следующее.

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила изменения размера платы), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункты 7, 8 Правил изменения размера платы).

В силу пунктов 15, 16 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредставления или представления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств составления в установленном порядке актов нарушения качества оказания услуг по содержанию помещения, обращения к исполнителям  с заявлениями об изменении размера платы, а также расчет, позволяющий определить размер снижения платы в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, составленный в соответствии с положениями Правил изменения размера платы.

При этом, исходя из пояснений ответчика, такие корректировки производились ежемесячно по согласованию с организациями-исполнителями, после чего последними выставлялся к оплате скорректированный счет на ежемесячную абонентскую плату. Однако, за периоды июль и август 2016 года такие корректировки выполнены ОАО «Жилищник» произвольно без согласования с организациями-исполнителями, без представления актов нарушения качества оказания услуг и расчета, позволяющего определить снижение размера платы за оказанные услуги. 

Кроме того, на момент рассмотрения спора отчеты об исполнении договоров от 01.10.2014 были размещены ОАО «Жилищник» в открытом доступе в сети Интернет на сайте http//smolgil.ru//годовые- отчеты-управляющей-компании в соответствии с требованиями законодательства о закупках (информация зафиксирована на диске, который приобщен к материалам дела, также содержится л.д. 10-15, т.10). 

На основании пункта 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. В силу пункта 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. 

Согласно пункту 10.2. статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово- хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В пункте 3 Стандарта раскрытия информации приведен подробный перечень информации, подлежащей раскрытию управляющими организациями, в частности:

- основные показатели финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); 

- перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация; 

- общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; 

- информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. 

Указанная информация раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация, путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте управляющей организации, сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо сайте органа местного самоуправления муниципального образования, где осуществляется деятельность, по выбору управляющей организации (п. 3, 5 Стандарта).

Таким образом, информация об объеме выполненной работы по договорам от 01.10.2014 в разрезе многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении истца, стоимости указанных работ, финансовых обязательствах ОАО «Жилищник», в соответствии с приведенными положениями законодательства подлежит раскрытию ОАО «Жилищник» путем опубликования на сайтах в сети Интернет в свободном доступе для неограниченного круга лиц.

Как указало ОАО «Жилищник» такие отчеты определяют лишь годовой показатель исполнения договоров управления силами самой управляющей организации и силами иных привлеченных лиц без расшифровки объемов оказания услуг, оказанных каждым лицом. Вместе с тем, в ситуации, когда договорные отношения с организациями-исполнителями не были прекращены, а ОАО «Жилищник» не представило доказательств исполнения таких договоров своими силами либо силами иных привлеченных организаций, суд исходит из факта оказания услуг непосредственно обязанными лицами, то есть организациями-исполнителями, которые в последующем заключили договора цессии с АО «Атлантика».  

Таким образом, суд полагает, что оплата по договорам от 01.10.2014 должна была осуществляться ОАО «Жилищник» исходя из согласованной обслуживаемой площади и стоимости обслуживания 1 кв.м за период действия таких договоров до момента их расторжений. 

Вместе  тем, исходя из письменных пояснений ОАО «Жилищник» помесячная оплата корректировалась в зависимости от результатов проверки технического состояния домов (п.5.3.1 договоров), после чего исполнителями выставлялся скорректированный счет на оплату услуг за вычетом услуг, которые были оказаны ненадлежащим образом. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что за период с 01.10.2014 по 30.06.2016 услуги приняты ОАО «Жилищник» по актам с учетом объемов обслуживаемой площади и стоимости обслуживания 1 кв.м площади. Объем оказанных услуг отражен в экспертном заключении (исследование по вопросу № 2 дополнительной экспертизы), при расчете экспертом приняты акты, представленный ОАО «Жилищник» на сумму 775 751 338,63 рубля. Как следует из исследования по вопросу 3 экспертного заключения № 64 от 14.01.2021 (т.32) экспертом не приняты для расчета акты за июль, август, сентябрь 2016 года, представленные АО «Атлантика», достоверность которых оспаривалась ОАО «Жилищник».

Таким образом, для определения объема оказанных услуг за спорный период с 01.10.2014 по 30.08.2016 суд принимает в расчет объем услуг, за период с 01.10.2014 по 30.06.2016 определенный экспертом на основании представленных актов, а за период июль, август 2016 года в объеме, отраженном в актах, первоначально представленных АО «Атлантика», в том числе: ООО «Борок»: июль 2016 года- 2 903 934,83 рубля; август 2016 года- 2904975,72 рублей; ООО «Детство» - июль 2016 года -3118381,27 рублей; август 2016 года- 3124 989,39 рублей; ООО «ЖЭУ №18»- июль 2016 года- 2011659,46 рублей; август 2016 года- 2011659,46 рублей; ООО «ЖЭУ № 5»- июль 2016 года -  2743159,47 рублей; август 2016 года- 2743159,47 рублей; ООО «ЖЭУ № 8» - июль 2016 года- 2866151,03 рублей, август 2016 года- 2896627,85 рублей; ООО «АВ Инвестмент» июль 2016 года- 2851622,15 рублей; август 2016 года- 2853639,70 рублей; ООО «Лек» июль 2016 года- 2939238,06 рублей; август 2016 года-  2939238,06 рублей; ООО «Либерте» июль 2016 года-  2646931,98 рублей; август 2016 года- 2646931,98 рублей; ООО Полет» июль 2016 года- 2594676,49 рублей; август 2016 года- 2594676,49 рублей; ООО ПКФ «Промтехэкспо» июль 2016 года- 2928525,03 рублей; август 2016 года- 2923335,03 рублей; ООО «Сандейс» - июль 2016 года-  3070521,13 рублей; август 2016 года- 3071245,40 рублей; ООО «Тиамат» июль 2016 года- 2743266,66 рублей; август 2016 года- 2741736,66 рублей; ООО  «Феникс 67» июль 2016 года- 3120305,38 рублей, август 2016 года- 3099564,44 рублей. 

Таким образом, суд определяет общий объем оказанных услуг в рамках договоров от 01.10.2014 года в размере 775 751 338,63 рубля (за период с 01.10.2014 по 30.06.2016) + 73 090 152,59 рублей (за период с 01.07.2016 по 30.08.2016) =848 841 491,22 рубля. 

Как следует из заключения эксперта ФИО6 № 64-//доп от 31.03.2021 размер оплат, поступивших от ОАО «Жилищник» на счета организаций –исполнителей по договорам от 01.10.2014 за период с 01.10.2014 по 30.06.2016 (последняя дата платежей в расчетных таблицах ) составил 671 672 662,29 рублей.

Также как установлено в рамках проведения экспертизы на основании выписок по счетам и платежных поручений в счет оплаты оказанных услуг (вопрос 2 экспертного заключения от 14.01.2021 № 64) на счета организаций –исполнителей произведены выплаты СМУП «ВЦ ЖКХ» в размере 89 196 129,13 рублей (в рамках агентского договора № 09/13 от 01.11.2013 . заключённому между ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ» л.д.3-10, т.29).

После произведенных оплат размер неоплаченных услуг составил 87 972 699,80 рублей. 

ОАО «Жилищник в возражениях указывает также на прекращение обязательств по оплате оказанных услуг перед организациями-исполнителями с учетом заключения последними договоров цессии №№ 1/ЗЦ от 30.08.2016 года между ООО ПФК «Промтехэко" и работниками общества на сумму 698 024,61 руб.; №  Ц-1 от 30.08.2016 года между ООО «АВ Инвестмент» и работниками общества на сумму   603 867,07 руб.; № ЗЦ от 30.08.2016 года между ООО ПФК Сандейс и работниками общества на сумму 741 317,49 руб.; № 1Ц/1 от 30.08.2016 года между ООО "Тиамат" и работниками Общества на сумму 641 287,68 руб.; № 3/ЗЦ от 30.08.2016 года между "Феникс 67" и работниками Общества на сумму 805 974,77 руб.; № 1/1/16Ц от 30.08.2016 года между "Борок" и работниками Общества на сумму 23 574 руб.; № 1 Ц/1/16 от 30.08.2016 года между ООО "Борок" и работниками общества на сумму 142 984,19 руб.; №  1Ц -2016 от 30.08.2016 года между ООО "Детство" и работниками Общества на сумму 655 568,22 руб.; № 1/1-Ц-16 от 30.08.2016 года между ООО "Детство" и работниками общества на сумму 23 574 руб.; № Ц-1/16 от 30.08.2016 года между ООО "Тиамат" и работниками Общества на сумму 23 574 руб.; №  1-16Ц от 30.08.2016 года между ООО "ЖЭУ №8" и работниками общества на сумму 23 574 руб.; № 1Ц-1 от 30.08.2016 года между ООО "ЖЭУ №8 и работниками общества на сумму 875 198.92 руб.№  №1 от 30.08.2016 года между ООО Либерте и индивидуальным предпринимателем ФИО5 на сумму 288 000 руб.; № 1Ц-16 от 30.08.2016 года между ООО ПФК "Промтехэко" и ООО ГостЭкоСтрой на сумму 49 897 руб.; № №1 от 30.08.2016 года между ООО "ЖЭУ  №5   и  индивидуальным предпринимателем ФИО5 на сумму 549 000 руб.;  №3 16ПЩ от 05.09.2016 года между ООО Полет и ООО Артель -М на сумму 604 588 руб.; №  №1 16ПЩ от 05.09.2016 года между ООО Полет и ООО Артель -М на сумму 287 302 руб.;  №2 16ПЩ от 05.09.2016 года между ООО Полет и ООО Артель -М на сумму 568 780 руб.;  №4 16ПЩ от 05.09.2016 года между ООО Полет и ООО Артель -М на сумму 402 031 руб.;  №Ц-2-16 от 05.09.2016 года между ООО "Сандейс" и ООО «ГостЭкоСтрой» на сумму 149 818 руб. по договору от 02.06.2016 года; №  №Ц-3-16 от 05.09.2016 года между ООО "Сандейс" и ООО ГостЭкоСтрой на сумму 196 932 руб.  от 02.06.2016 года; №7Ц/16-4 от 30.08.2016 года между ООО Либерте и работниками Общества на сумму 755 566,59 руб.;  №7Ц/16-1 от 30.08.2016 года между ООО «Полет» и работниками общества на сумму 851791,02 руб.;  №7Ц/16-2 от 30.08.2016 года между ООО ЖЭУ №5 и работниками Общества на сумму 696 278,81 руб.;  №7Ц/16-3 от 30.08.2016 года между ООО ЖЭУ№18 и работниками общества на сумму 584 994,32 руб.; № №7Ц/16 от 30.08.2016 года между ООО Лек и работниками Общества на сумму 802 505, 86 руб.

Как следует из представленных договоров (в части) сторонами по ним выступают с одной стороны (Цедент) – общества, оказывавшие услуги ОАО «Жилищник», с другой стороны – работники такого общества. К указанным договорам приложены расходные кассовые ордера о выплате из кассы ОАО «Жилишник» денежных средств физическим лицам с указанием назначения платежа «оплата по договору цессии». При этом оплачена заработная плата работников Обществ за период июль-август 2016 года, что также свидетельствует о выполнении работ по обслуживанию МКД организациями-исполнителями в рамках договоров от 01.10.2014. 

Обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере предусмотрена положениями Трудового кодекса Российской Федерации: в статье 22 "Основные права и обязанности работодателя", в статье 56, определяющей понятие трудового договора, в статье 136, устанавливающей обязанность выплаты заработной платы.

Трудовым законодательством предусмотрены порядок, место, сроки и формы заработной платы, при этом допускается выплата заработной платы в не денежной форме (ст. 136 ТК РФ).

Так, согласно положениям статьи 131 ТК РФ в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд квалифицирует договора цессии с работниками организаций-исполнителей как разновидность коллективного договора, определяющего возможность выплаты заработной платы посредством уступки права требования к ОАО «Жилищник».

Исходя из представленных документов (ведомости, расходные кассовые ордера) такие договора исполнены сторонами без возражений, размер произведенных оплат работникам в рамках указанных договоров отражен в заключении эксперта № 64 от 14.01.2021 (вопрос № 4).

Также как следует из материалов дела 

До заключения с АО «Атлантика» договоров цессии был заключен ряд договоров цессии между ООО «Борок» и ООО «Стройшовкровля-СМ» (от 31.08.2016 № Ц1/6 на сумму 195 266,72 рубля, исполнен 08.12.2016), между ООО «Либерте» и ИП ФИО5 (от 30.08.2016 № 1 на сумму 288 000 рублей, исполнен 22.09.2016), между ООО «Полет» и ООО «Артель-М» (№ 1/16ПЦ от 05.09.2016 на сумму 287 302 рубля, № 2/16ПЦ от 05.09.2016 на сумму 568 780 рублей, № 3/16ПЦ от 05.09.2016 на сумму 604 5888 рублей, № 4/16 ПЦ от 05.09.2016 на сумму 402 031,0 рублей, № 7Ц/16-1 от 30.08.2016 на сумму 851 791,02 рубля, которые исполнены 23.09.2016), между ООО «Сандейс» и ООО «ГосЭкоСтрой» (№ Ц-2-16 от 05.09.2016 на сумму 149 818,40 рублей, который исполнен 11.11.2016, № Ц-3-16 от 05.09.2016 на сумму 196 932,10 рублей, который исполине 16.11.2016), между ООО «ЖЭУ №5» и ИП ФИО5 № 1 от 30.08.2016 на сумму 549 000 рублей, исполнен частично 10.11.2016 и 08.12.2016 на общую сумму 324 500 рублей), между ООО «АВ Инвестмент» и ООО «Стройшовкровля-СМ» № Ц-4-16 от 30.08.2016 на сумму 113 368,30 рублей, № Ц-5-16 от 30.08.2016 на сумму 379 488,30 рублей), между ООО «Лек» и ИП ФИО5 № 1 от 30.08.2016 на сумму 405 000 рублей, исполнен 12.09.2016), между ООО «ПКФ Промтехэкспо» и ООО «Стройшовкровля-СМ» № ц-6-16 от 30.08.2016 на сумму 85 558,0 рублей,  между ООО «ПКФ «Промтехэкспо» и ООО «ГостЭкоСтрой» № Ц-1-16 от 30.08.2016 на сумму 49 897 рублей, исполнен 11.11.2016), между ООО «Тиамат» и ООО Стройшовкровля-СМ» № ц1/7 от 31.08.2016 на сумму 82 715,70 рублей, между ООО «Тиамат» и ООО «Альпэкс» № 1 от 03.02.2017 на сумму 299 760 рублей, исполнен 10.02.2017.

Если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 ГК РФ).

Иное лицо (другой цессионарий), в отношении которого момент перехода спорного требования должен был наступить позднее, вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением цедентом договора, на основании которого должна была производиться эта уступка. В случае исполнения должником такому иному лицу риск последствий исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее (абзац второй пункта 4 статьи 390 ГК РФ).

С учетом даты заключения договоров цессии с АО «Атлантика» 14.09.2016, последнее является надлежащим кредитором ОАО «Жилищник» за исключением перешедших прав по договорам, заключенным ранее указанной даты. 

В данном случае из представленных документов следует, что один из договоров цессий заключен позднее заключения договора с АО «Атлантика»  (между ООО «Тиамат» и ООО «Альпэкс» № 1 от 03.02.2017 на сумму 299 760 рублей, исполнен 10.02.2017), соответственно при расчете суд принимает размер обязательств по договорам уступки заключенным до 14.09.2016, который исходя из экспертного заключения и первичных бухгалтерских документов составляет 13 313 404,44 рубля (размер оплат, произведенных в рамках заключенных договоров (12 727 506,42 рубля согласно заключению эксперта за вычетом оплаты по договору  № 1 от 03.02.2017 299 760 рублей)=12 427 746,42 рубля+ неисполненные обязательства на сумму 885 658,02 рубля).

В отношении размера неисполненных обязательств в рамках заключенных договоров цессии вынесены судебные акты по делам № А62-1127/2018, № А62-1128/2018, № А62-1129/2018 по искам ООО «Стройшовкровля-СМ» к ОАО «Жилищнику о взыскании денежных средств по договорам цессий (утверждены мировые соглашения) и дело № А62-1130/2018 по аналогичному иску (требования удовлетворены частично). 

Кроме того, размер задолженности ОАО «Жилищник» подлежит уменьшению на сумму произведенных с организациями-исполнителями зачетов в счет компенсации ущерба (претензия-уведомление, соглашение о взаимных расчетах, заключенные между ОАО «Жилищник» и организаций, акт взаимозачета, подписанный сторонами, акт сверки за 2015 год, экспертное заключение (исследование по вопросу № 5) на сумму 1 151 134,17 рублей. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В целях признания действительным зачета и установления возможности его проведения к нему предъявляются следующие требования, а именно: требования должны быть встречными (должник вправе требовать с кредитора и наоборот); одни и те же лица являются участниками двух и более обязательств, на основании которых возникают требования; к зачету может быть предъявлено только реально существующее, способное к исполнению, то есть такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из основного обязательства; зачет, как сделка, направленная на прекращение встречных обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретных обязательств и основания возникновения; правовое значение имеет отсутствие между сторонами спора по поводу встречных обязательств; зачет предполагает бесспорность (достоверность или наличность) предъявленных к зачету требований, то есть на момент заявления о зачету указанные требования, срок исполнения которых наступил, не должны оспариваться; волеизъявление должно быть ясно выражено и надлежащим образом письменно оформлено.

ОАО «Жилищник», оспаривая наличие задолженности в заявленном размере, указало на проведение зачетов встречных однородных требований с учетом направления претензий от 15.12.2016 в адрес ООО «Феникс» на сумму 1 147 574,08 рублей, ООО «Тиамат» на сумму 3 262 554,19 рублей, ООО «Сандейс» на сумму 844 397, 11 рублей, ООО «полет» на сумму 5 132 798,40 рублей, ООО «Промтехэкспо» на сумму 502 303,52 рубля, ООО «Либерте» на сумму 5 919 436,99 рублей, ООО Лек» на сумму 3 960 415,06 рублей, ООО «ЖЭУ №8» на сумму 1184 805,51 рубль, ООО «ЖЭУ №5» на сумму 3 494 817,89 рублей, ООО «ЖЭУ №18» на сумму 3 035 996.41 рубль, ООО «Детство» на сумму 7 335 430,91 рубль, ООО «Борок» на сумму 774 251,04 рубля, ООО «АВ Инвестмент» на сумму 3 321 344,68 рублей 9л.д. 20-32, т.9), всего на сумму 39 916 125,79 рублей.  

При этом конкретные обстоятельства и основания возникновения обязательства, полный расчет требований (пени) (период и порядок расчета, сумма требований) отсутствует.

В подтверждение факта причинения убытков ответчик представил в материалы дела постановления мировых судей города Смоленска о привлечение к ответственности за совершение административных правонарушений за неисполнение предписаний Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (т.9). 

При анализе указанных документов следует, что ОАО «Жилищник» как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по управлению МКД, привлечена к административной ответственности с наложением административных штрафов за ненадлежащее исполнение обязанности содержания общего имущества МКД по адресам, в том числе услуги по содержанию которых оказывались организациями-исполнителями по настоящему спору в рамках догов ров от 01.10.2014. также ОАО «Жилизник» привлекалось к административной ответственности за неисполнение предписаний, касающихся выполнения работ, относящихся к предметам договоров от 28.10.2014 с организациями-исполнителями (то есть дополнительных работ внутри помещений собственников). Период вынесения предписаний об устранении нарушений июнь-сентябрь 2016 года, то есть частично за пределами срока действия договоров с организациями-исполнителями. Исходя из обобщенных данных экспертного заключения на основание указанных постановлений  ОАО «Жилищник» производило выплаты Государственной жилищной инспекции, Роспотребнадзору, на счета судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, ИФНС России по г. Смоленску, Обществу защиты потребителей и ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг», ООО «Центр оценок и экспертиз». СРООЗПП «Центр правовой помощи населения», физическим лицам в общем размере 22 166 340,83 рубля. 

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд признает, что со стороны организаций –исполнителей были допущены нарушения обязательств по обслуживанию МКД в рамках договоров от 01.10.2014, что привело в последующем к привлечению ОАО «Жилищник» к административной ответственности и наложению штрафов в связи с неисполнением, однако суд не принимает претензии, представленные ОАО «Жилищник» как доказательства совершения зачета встречных однородных требований ввиду непредставления доказательств наличия и достоверности размера убытков в размерах, указанных в уведомлениях (ст. 168 ГК РФ недействительность сделок). 

Таким образом, размер задолженности ОАО «Жилищник» составляет 74 731 590,52 рубля (848 841 491,22 рубля – 671 672 662,29 рублей- 87 972 699,80 рублей, - 13 313 404,44 рубля- 1 151 134,17 рублей).

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 06.04.2020, начисленными на сумму долга 76 671 429,16 рублей. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно п. 1.4 договоров уступки права требования, заключенных между организациями-исполнителями и АО «Атлантика» 14.09.2017, право требования к Должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая  сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств начислению санкции, а том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате. 

Пунктом 8.2 договоров на оказание услуг по текущему обслуживанию, санитраному содержанию общего имущества и аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования в многоквартирных домах от 01.10.2014 между ОАО «Жилищник» и организациями-исполнителями предусмотрено, что стороны несут материальную ответственность за выполнение взятых н себя обязательств в соответствии с его условиями и действующим законодательством. 

В последующем дополнительными соглашениями от 21.12.2015 для Исполнителя установлен размер ответственности в виде пени, а для заказчика действует общий порядок, предусмотренный гражданским законодательством. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 договоров уступки права требования, заключенных между организациями-исполнителями и АО «Атлантика» 14.09.2017 расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно путем безналичного перечисления средств на основании актов выполненных работ в течении 10 банковских дней со дня подписания актов выполненных работ. 

При этом акт о приемке выполненных работ составляется сторонами ежемесячно и оформляется Исполнителем в течении трех рабочих дней до окончания текущего месяца, после чего передается Заказчику на подписание не позднее последнего дня отчётного месяца. 

Приемка оказанных услуг Заказчиком производится в течении 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком акта о приемке выполненных работ. Услуги за отчетный период считаются принятыми Заказчиком с даты подписания уполномоченным представителем Заказчика акта приемки выполненных услуг. 

Как установлено в рамках рассмотрения спора акты приемки оказанных услуг ОАО «Жилищник» за период июль, август 2016 года не подписывал.

Согласно нормам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

 Соответственно при определении периода просрочки исполнения обязательства суд исходит из порядка принятия услуг, определенного договором и определяет дату начала просрочки исполнения обязательств по оплате со стороны ОАО «Жилищник» за август 2016 года с 08.09.2016, поскольку приемка услуг должна быть завершена в срок до 07.09.2016 с подписанием акта оказанных услуг. 

При этом, расчет процентов скорректирован судом с учетом исключения из размера задолженности договоров цессии на сумму 13 313 404,44 рубля (по состоянию на 30.08.2016 и на 05.09.2016 в момент перехода прав с момента заключения договоров).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 06.04.2020 с учетом приименных корректировок составил 21 521 894,23 рублей, а общий размер требований, подлежащих удовлетворению – 96 253 484,75 рублей. 

Истцом произведена оплата госпошлины в сумме 200 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 11 от 02.10.2017, такие расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Кроме того, в рамках рассмотрения спора проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 49 000 рублей. Денежные средства в счет стоимости проведения экспертизы внесены на депозитный счет от АО «Атлантика» в сумме 15 000 рублей 09.03.2021, СМУП «ВЦ ЖКХ» в сумме 10 000 рублей 15.04.2021, ОАО «Жилищник» в сумме 48 000 рублей 13.07.2020. С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ относит на стороны такие расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в том числе на ОАО «Жилищник» отнесены расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 47 717 рублей и на АО «Атлантика» в сумме  1283 рубля. В остальной части денежные средства подлежат возвращению с депозитного счета отдельным определением с указанием реквизитов счетов. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Атлантика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в размере  96 253 484 рубля 75 копеек,  в том числе задолженность в размере 74 731 590,52 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 521 894 рубля 23 копейки,  а также 194 764 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья            Л.А.Савчук