ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-3296/2024

20АП-3449/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2025

Постановление изготовлено в полном объеме  03.10.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Мосиной Е.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2025 по делу № А54-3296/2024, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный Союз «Светлый» (г. Рязань,                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1                          (г. Рязань), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (г. Рязань, ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>), ФИО2 (г. Рязань), ФИО3 (Рязанская область, д. Дядьково), ФИО4 (г. Рязань), ФИО5, ФИО6 (г. Рязань), о взыскании убытков в размере 12 810 070 руб.,

                                            УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный Союз «Светлый» (далее – истец, ООО «Строительный Союз «Светлый») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании убытков в размере 12 810 070 руб. 

            Арбитражным судом Рязанской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

            Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2025 с ФИО1 (г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Союз «Светлый» взысканы убытки в сумме                               12 810 070 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 050 руб. 

            Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

            20.08.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Строительный Союз «Светлый» в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований, в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

            Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2025 по делу № А54-3296/2024 было отложено на 02.10.2025 на 16 часов 50 минут.

            23.09.2025 от ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения в отношении отказа общества с ограниченной ответственностью «Строительный Союз «Светлый» от иска, в которых третьи лица просили принять заявленный отказ от иска.

            01.10.2025 от ФИО3 и ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения в отношении отказа общества с ограниченной ответственностью «Строительный Союз «Светлый» от иска,  в которых ответчик и третье лицо просили принять заявленный отказ от иска.

            В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска подписан представителем общества с ограниченной ответственностью «Строительный Союз «Светлый»  ФИО7, полномочия которой подтверждены доверенностью от 16.08.2023.

Рассмотрев в судебном заседании заявленный истцом отказ от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он не нарушает права и законные интересы истца и других лиц, не противоречат закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ принимается судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по делу в случае установления им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы того, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Полномочие апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в данном случае предусматривается пунктом 3 статьи 269 АПК РФ.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Рязанской  области от 25.06.2025 по делу № А54-3296/2024 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.   

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Строительный Союз «Светлый» уплатило государственную пошлину в сумме 87 050 руб. (платежное поручение от 02.05.2024 № 44). 

На основании изложенного в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 43 525 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 согласно чеку по операции от 11.7.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб., в связи с чем, с учетом приведенного выше правового регулирования, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в указанном размере подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительный Союз «Светлый» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) от иска.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2025 по делу                                   № А54-3296/2024 отменить, производство по делу прекратить.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Союз «Светлый» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 43 525 руб.

Возвратить ФИО1 (г. Рязань) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                Т.В. Бычкова

                Е.В. Мосина

                А.Г. Селивончик