730/2023-107708(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

31 мая 2023 года Дело № А65-13936/2022  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2023 года  В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2023 года в зале № 7 апелляционную  жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023, принятое по делу №  А65-13936/2022 (судья Шайдуллин Ф.С.),  

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2  к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан  

третье лицо: ФИО3 

о признании незаконным отказа, обязании устранить нарушения прав и законных  интересов,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО4, представитель (доверенность от 03.05.2023);  от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;  

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.  

Установил:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан:  

- о признании незаконным отказа № 1-30/3793 от 22.03.2022 в исключении объекта  - здания с кадастровым номером № 16:52:040301:275, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, из перечня объектов налоговой базы на 20212022 годы;  

- об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Татарстан устранить нарушения прав и законных интересов путем исключении объекта -  здания с кадастровым номером № 16:52:040301:275 из перечня объектов, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 - 2022 годы.  

Определением арбитражного суда от 20.09.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено  частично. Отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Татарстан, изложенный в письме № 1-30/3793 от 22.03.2022, в исключении объекта –  здания с кадастровым номером № 16:52:040301:275, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, из перечня объектов недвижимого имущества,  налоговая база, в отношении которых определена как кадастровая стоимость, признан  незаконным в отношении 2022 года. В удовлетворении остальной части заявления  отказано. Суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики  Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Индивидуального предпринимателя ФИО2 путем  исключения пункта 305 из перечня объектов, утвержденных решением Министерства  земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 22.11.2021 № 3555-р.  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из  федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 8 200 руб.  

Заявитель - Министерство земельных и имущественных отношений Республики  Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда в удовлетворенной части отменить и принять по делу в указанной  части новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.05.2023 на 09 час. 20 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с  частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

В судебном заседании представитель предпринимателя не согласился с жалобой по  основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой  части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в том случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет  законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на  часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет  мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них  возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе  судебного заседания.  

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о  его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении  проверки судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в обжалуемой части.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва,  заслушав представителя предпринимателя, проверив в соответствии со статьями 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в  оспариваемой части.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП  ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1001 с  кадастровым номером 16:52:040301:4332, площадью 1 797,2 кв.м, находящееся в здании с  кадастровым номером 16:52:040301:275, расположенное по адресу: 423800, РТ, 

<

...>, о чем 16.03.2011 в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права.  

В этом же здании находится принадлежащее третьему лицу на праве собственности  помещение № 1000 с кадастровым номером 16:52:040301:4333 площадью 272 кв.м.  Указанное здание, в котором находится нежилое помещение, расположено на земельном  участке с кадастровым номером 16:52:040301:49 площадью 3 128 кв.м, категория земель –  земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – автомобильная мойка,  ремонт автомобилей.  

Доля в праве 869/1000 земельного участка принадлежит на праве собственности  ИП ФИО2, доля в праве 1318/1000 – ФИО3  

Распоряжением Министерства от 16.11.2020 № 3495-р утвержден Перечень  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, на 2021 год.  

Распоряжением Министерства от 22.11.2021 № 3555-р утвержден Перечень  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, на 2022 год.  

Пунктом 296 Распоряжения Министерства от 16.11.2020 № 3495-р и пунктом 305  Распоряжения Министерства от 22.11.2021 № 3555-р объект недвижимого имущества с  кадастровым номером 16:52:040301:275 (нежилое помещение с кадастровым номером  16:52:040301:4332 и 16:52:030301:4333) включен в Перечень в качестве объекта  недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его  кадастровая стоимость, на 2021 и 2022 годы.  

ИП ФИО2 и ФИО3 обратились в Министерство с  заявлением об исключении здания из Перечня объектов, налоговая база в отношении  которых определяется как кадастровая стоимость.  

По результатам рассмотрения заявления об исключении здания из Перечня  Министерство письмом исх. № 1-30/3793 от 22.03.2022 отказало в исключении здания из  Перечня, указав, что согласно сведениям ЕГРН объект предназначен для использования  

как офисное здание с сервисом для легковых автомобилей, расположен на земельном  участке с кадастровым номером 16:52:040301:49, который имеет вид разрешенного  использования «автомобильная мойка; ремонт автомобилей».  

В указанном письме, содержащий оспариваемый отказ, Министерство отметило,  что в соответствии с пунктами 55, 56 Национального стандарта Российской Федерации от  01.06.2017 ГОСТ Р 57137-2016 техническое обслуживание транспортных средств, машин  и оборудования, ремонт транспортных средств, машин и оборудования является видом  бытового обслуживания.  

Полагая, что данное решение Министерства об отказе в исключении из Перечня  является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, поскольку влечет уплату налога на имущество в  большем размере, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил  заявленные требования в части.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная  коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа,  осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными  (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный  ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и  охраняемые законом интересы заявителя.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает  их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и  процессуального права, в силу следующего.  

Как следует из пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются  организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в  соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации  объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и  недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в  пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную  деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в  качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения  бухгалтерского учета.  

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая  база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их  кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии  со статьей 378.2 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая  база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как  кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого  имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые  центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения,  назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со  сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или  документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости  предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного  питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для  размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового  обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не  осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные  представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций,  не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через  постоянные представительства; 4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на  балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения  бухгалтерского учета.  

Согласно пункту 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон  субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой  базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в  подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, может быть принят только после утверждения  субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения  кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия такого закона  переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества,  указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, как их среднегодовой стоимости не  допускается.  

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях  названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое  здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или  нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:  расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого  предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и  (или) бытового обслуживания; предназначено для использования или фактическити  используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и  (или) объектов бытового обслуживания.  

При этом здание признается предназначенным для использования в целях  размещения торговых объектов, если назначение помещений общей площадью не менее  20 процентов общей площади этого здания в соответствии с его кадастровым паспортом  или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение  торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового  

обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов  бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей  площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания.  

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид  фактического использования зданий определяется уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком  определения вида фактического использования зданий, устанавливаемым с учетом  положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с  Министерством финансов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации не позднее 1 -го числа очередного налогового периода по налогу:  

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого  мущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей  статье - перечень);  

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту  Российской Федерации;  

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте  субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены особенности  определения налоговой базы таких объектов, которые относятся к административно-деловым центрам и торговым центрам и помещениям в них (подпункт 1 пункта 1 статьи  378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 1.1 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 № 49 - ЗРТ «О налоге на имущество организаций» налоговая база в отношении торговых центров  (комплексов) общей площадью свыше 2000 квадратных метров и помещений в них,  расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145  тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в  установленном порядке.  

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в части 1 настоящей  статьи, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан,  уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от  21.11.2014 № 896 «Об утверждении состава сведений, подлежащих включению в  Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи  378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость, и направлению в электронной форме в  налоговые органы, и порядка формирования, ведения, утверждения и опубликования  указанного Перечня» полномочия по формированию и утверждению указанного Перечня  в Республике Татарстан осуществляет Министерство земельных и имущественных  отношений Республики Татарстан.  

В целях реализации на территории Республики Татарстан статьи 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации Министерство распоряжением от 16.11.2020 № 3495-р  определило перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая  база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на  

2021 год. Распоряжением Министерства от 22.11.2021 № 3555-р утвержден Перечень  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, на 2022 год.  

Как следует из материалов, ранее земельный участок с кадастровым номером  16:52:040301:49 относился к категории земли населенных пунктов с разрешенным  использованием: земельный участок, предназначенный для размещения объектов  торговли, общественного питания и бытового обслуживания (объект автообслуживания,  офисное помещение).  

Письмом исх. № 17/08 от 17.08.2021 ФИО2 и ФИО3  обратились с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного  участка с кадастровым номером 16:52:040301:49 и исключить разрешенный вид 4.6 –  общественное питание в связи с отсутствием данного вида деятельности на данном  земельном участке.  

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что  постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город  Набережные Челны РТ от 21.12.2021 № 8318 ФИО2 и ФИО3  предоставлено разрешение на условно разрешенные виды использования земельного  участка «4.9.1.3 - автомобильная мойка», «4.9.1.4 – ремонт автомобилей» в отношении  земельного участка с кадастровым номером 16:52:040301:49, расположенного в  территориальной зоне Ж-5 (зона среднеэтажной и многоэтажной (высотной) жилой  застройки) по адресу: РТ, 

<

...>.  

Таким образом, изменения в части вида разрешенного использования в отношении  земельного участка, на котором находится здание, внесены в 2022 году.  

В подтверждение введения деятельности по оказанию соответствующих услуг  предпринимателем в материалы дела в качестве образцов представлены:  

- договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту  автомобилей № Н08/2021 от 11.05.2021, заключенный с ООО «Союз», на выполнение  работ по техническому обслуживанию, ремонту и мойке автомобиля;  

- контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспортных  средств для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 22.10.2021,  заключенный с МАУ города Набережные Челны «Центр производственно – технического  обеспечения муниципальных учреждений города», на оказание услуги по техническому  обслуживанию автотранспортных средств;  

- договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту  автомобилей № 58-21НЧ от 11.05.2021, заключенный с ООО «ТК ГЛОБЭК», на  выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и мойке автомобиля;  

- договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту  автомобилей № БГШ-08/436/2020 от 23.11.2020, заключенный с АО «Аэропорт  «Бегишево», на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту  автомобилей;  

- договор на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту и обслуживанию  автотранспортных средств № ТД-134/21 от 01.07.2021, заключенный ООО «Торговый Дом  «Кама - Трейд Татарстан», на осуществление технического обслуживания, ремонт, замену,  установку частей, деталей, агрегатов, расходных материалов и мойку автотранспортных  средств.  

Из представленных предпринимателем фотографий арбитражным судом  установлено, что принадлежащий истцу объект по сути представляет собой здание  автомойки и автосервиса.  

Учитывая измененный вид разрешенного использования в совокупности с  представленными договорами и фотографиями, анализируя указанный вид разрешенного  использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  что он, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2  

Налогового кодекса Российской Федерации, прямо не предполагает размещения на нем  офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых  объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.  

Доказательства того, что спорный объект недвижимости в 2021 году, с учетом того,  что ранее земельный участок с кадастровым номером 16:52:040301:49 относился к  категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием: земельный  участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и  бытового обслуживания (объект автообслуживания, офисное помещение), не являлся  офисным зданием делового, административного и коммерческого назначения, торговых  объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания заявителем в  материалы дела не представлены.  

Доказательств, подтверждающих проведение мероприятий по обследованию  спорного объекта с целью определения вида его фактического использования на предмет  включения в Перечень на 2022 год в соответствии с Постановлением Кабинета Министров  Республики Татарстан от 23.12.2016 № 977, ответчиком суду не представлено.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  здание, в котором находится помещение истца, по указанному основанию в Перечень на  2022 год уже включено быть не могло, а в 2021 году, напротив, подлежало включению.  

Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их  кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной  статьи.  

В свою очередь пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации  устанавливает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в  перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного Кодекса, а  также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи  378.2 данного Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных  объектов налогообложения.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Налогового кодекса  Российской Федерации данным Кодексом могут устанавливаться специальные налоговые  режимы, предусматривающие освобождение от обязанности по уплате отдельных  федеральных, региональных и местных налогов и сборов.  

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, ИП  ФИО2 16.12.2020 выдан патент № 1650200001217 на право применения  патентной системы налогообложения на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.  

Специальные налоговые режимы установлены главами 26.2 «Упрощенная система  налогообложения» и 26.5 «Патентная система налогообложения», и каждый из этих  специальных режимов предусматривает освобождение применяющих их лиц от уплаты  ряда налогов по общей системе налогообложения, в том числе, налога на имущество  (пункт 3 статьи 346.11 и пункт 10 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской  Федерации применение патентной системы налогообложения индивидуальными  предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога  на имущество физических лиц (в части имущества, используемого при осуществлении  видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная  система налогообложения, за исключением объектов налогообложения налогом на  имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с  пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым  пункта 10 статьи 378.2 Кодекса).  

Из представленного налоговым органом ответа следует, что ИП ФИО2  является плательщиком упрощенной системы налогообложения с объектами  

налогообложения (с 01.01.2008 по 31.12.2020) «доходы», доходы, уменьшенные на  величину расходов. Основным видом деятельности ИП ФИО2 является 45.20.1  «Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых  автотранспортных средств», дополнительными 45.20.2 «Техническое обслуживание и  ремонт прочих автотранспортных средств», 45.20.3 «Мойка автотранспортных средств,  полирование и предоставление аналогичных услуг».  

ИП ФИО2 за 2021 - 2022 годы выписаны следующие патенты: 

- № 1650200001217 от 16.12.2020 по виду деятельности «Техническое  обслуживание и ремонт автотранспортных и мототранспортных средств, машин и  оборудования» с периодом действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.  

- № 1650210006460 от 02.12.2021 по виду деятельности «Ремонт, техническое  обслуживание автотранспортных и мототранспортных средств, мотоциклов, машин и  оборудования, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление  аналогичных услуг» с периодом действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.  

Из представленных сведений налогового органа также следует, что по состоянию  на 21.02.2023 за ИП ФИО2 контрольно-кассовая техника, расположенная по  адресу: РТ, 

<

...>, не числится.  

Контрольно-кассовая техника, зарегистрированная 10.04.2019 и 14.05.2018, была  снята с учета 26.02.2021 и 01.03.2021, соответственно.  

Налоговый орган в своем ответе указал, что согласно анализу расчетных счетов ИП  ФИО2 за 2021 - 2022 годы услуги автосервиса и автомойки оказываются  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам  (эквайринг) в соотношении суммы годовой выручки к доходу от оказания услуг  юридическим лицам (OOO/ИП) и физическим лицам за 2021 год - 87 % и 13 %, за 2022 год  - 100 % и 0 %, соответственно.  

Проанализировав вышеуказанные нормы налогового законодательства, суд первой  инстанции правомерно указал, что по общему правилу индивидуальный  предприниматель, применяющий патентную систему налогообложения, освобождается от  уплаты ряда налогов. В частности, согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 346.43  Налогового кодекса Российской Федерации он не уплачивает налог на имущество  физических лиц по имуществу, используемому в предпринимательской деятельности, в  отношении которой приобретен патент.  

Вместе с тем, из этого правила установлено исключение: данное освобождение не  распространяется на объекты обложения налогом на имущество физических лиц, которые  включены в перечень имущества, который определен уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом налоговой базой по  налогу на имущество физических лиц по имуществу, включенному в данный перечень,  является - кадастровая стоимость объекта.  

Таким образом, включение здания, в котором находится помещение истца, в  Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых  определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 4 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации  законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов  субъектов Российской Федерации о налогах, принятых в соответствии с названным  Кодексом.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации  каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.  Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и  равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая  способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы не могут иметь  

дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых,  национальных, религиозных и иных подобных критериев.  

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества  определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового  периода в соответствии со статьей 378.2 названного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.  

В статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплены принципы  всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного  характера налогов и сборов, установления дифференцированных ставок. Все  неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и  сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).  

Из системного анализа положений Налогового кодекса Российской Федерации и  постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.11.2014 № 896  обязанность по формированию и утверждению Перечня на 2021, 2022 года возложена на  Министерство и не зависит от волеизъявления собственников таких объектов.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам,  предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что спорный объект  недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, исходя из критерия  фактического использования спорного здания (помещение), по своим характеристикам в  2022 году не отвечает ни одному из критериев, установленных статьей 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

При этом, спорный объект недвижимости, который в 2021 году отвечал критериям,  указанным в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с  особенностями, установленными в статье 1.1 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003   № 49-ЗРТ «О налоге на имущество организаций», правомерно включен в Перечень  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на  имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.  

Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Судом при рассмотрении настоящего дела установлена совокупность оснований  для признания незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Татарстан, выраженного в письме № 1-30/3793 от 22.03.2022, в исключении  объекта – здания с кадастровым номером № 16:52:040301:275, расположенного по адресу:  РТ, 

<

...>, из перечня объектов недвижимого  имущества, налоговая база, в отношении которых определена как кадастровая стоимость,  в отношении 2022 года, в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены  арбитражным судом в данной части.  

В целях восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, суд первой  инстанции обосновано посчитал, что надлежащим способом устранения нарушенного  права предпринимателя будет являться возложение обязанности на Министерство по  

исключению пункта 305 из перечня объектов, утвержденных решением Министерства  земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 22.11.2021 № 3555-р.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы  заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной  пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным  судом не рассматривался.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023, принятое по  делу № А65-13936/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства  земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.  

Председательствующий С.Ю. Николаева  

 Судьи П.В. Бажан  

 Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Е.Н. Некрасова  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 9:42:00 

Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 1:12:00 

Кому выдана Некрасова Елена Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 8:57:00 

Кому выдана Бажан Павел Васильевич