Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«25» октября  2023 г.                                                                  дело №А21-2902/2023

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 г.

       Арбитражный суд Калининградской области  в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «Портовый элеватор» о признании недействительными решений заседания Совета директоров  АО «Портовый элеватор»,  оформленных протоколом  №98  от 13.02.2023, 

 третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  акционерное общество «Объединенная зерновая компания»,

при участии: 

от истцов – ФИО11  на основании  доверенности от 29.05.2023г.,  паспорту и диплому, 

от ответчика – ФИО12, по доверенности от  17.10.2023г.,  паспорту и диплому,

третьи  лица - ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10- извещены,  не явились,

от АО «ОЗК» и ФИО8,– ФИО13, на основании   доверенностей   паспорту и диплому (онлайн), 

установил:

члены Совета директоров АО «Портовый элеватор» ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Портовый элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236003, 

<

...>; далее – ответчик, Общество) о признании недействительными решений заседания Совета директоров АО «Портовый элеватор», оформленных протоколом №98 от 13.02.2023г.

      Определениями суда к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10  и  АО «Объединенная зерновая компания».

      Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

     Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал.

      ФИО8 и акционерное  общество  «Объединенная зерновая компания» (далее – АО «ОЗК») против удовлетворения исковых требований возражали; представили   отзывы и письменные возражения; заявили о пропуске истцами срока на обжалование решения собрания; сослались на практику извещения, принятую в обществе и отсутствие нарушений прав и интересов истцов, наличие кворума при голосовании.

ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, свою позицию относительно предмета спора не высказали; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела,  решением общего собрания акционеров АО «Портовый элеватор» ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО10 ФИО9 избраны членами Совета директоров АО «Портовый элеватор».

     06.09.2021г. председателем Совета директоров  Общества был избран ФИО8

13.02.2023г. состоялось заседание Совета директоров Общества в форме заочного голосования (опросным путем) с подведением итогов голосования по адресу: 

<

...>

В заседании Совета директоров приняли участие  5 из 9 членов Совета директоров.

На заседании единогласно приняты решения о даче поручений генеральному директору АО «Портовый элеватор».

Не согласившись с принятыми  Советом  директоров решениями, ссылаясь на нарушение процедуры организации и проведения заседания и нарушение прав и законных интересов, истцы обратились с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

       Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу,  суд  считает, что исковые требования   подлежат удовлетворению, при этом исходит из того, что оспариваемыми решениями нарушены права истцов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав определены законом.

Согласно пункту 5 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

       Согласно пункту 1 статьи 68 Закон об акционерных обществах заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии общества, должностного лица, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита (руководителя структурного подразделения, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита), или аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

Пунктом 3 статьи 68 Закон об акционерных обществах определено, что решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.

Передача права голоса членом совета директоров (наблюдательного совета) общества иному лицу, в том числе другому члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, не допускается.

При решении вопросов на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества каждый член совета директоров (наблюдательного совета) общества обладает одним голосом. Уставом общества может быть предусмотрено право решающего голоса председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества при принятии советом директоров (наблюдательным советом) общества решений в случае равенства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу пункта 4 статьи 68 Закона об акционерных обществах на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества ведется протокол. Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества составляется не позднее трех дней после его проведения.

В протоколе заседания указываются: место и время его проведения; лица, присутствующие на заседании; повестка дня заседания; вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним; принятые решения.

Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола.

         Положения федерального закона продублированы в ст. 11.8.2 Устава АО «Портовый элеватор» от 07.04.2005г., в редакции от 30.05.2016г. (далее Устав).

         Порядок созыва, подготовки и проведения заседаний совета директоров общества, доставление, подписания и направления протокола заседания, конкретизирован также в  Положении о порядке созыва и проведения заседаний Совета директоров акционерного общества «Портовый элеватор», утвержденного решением  внеочередного общего собрания акционеров АО «Портовый элеватор» от 27.12.2019 (далее - Положение).

       Согласно ст.11.9.4. Устава Общества уведомление о заседании совета директоров  отправляется каждому члену совета директоров в письменной форме за 7 дней до момента проведения заседания Совета директоров.

       В разделах 6 и 8 Положения уточнен порядок исполнения председателем Совета директоров обязанностей по надлежащему созыву и проведению заседаний Совета директоров в очной и заочной форме (опросным путем).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком и третьими лицами, что в адрес АО «Портовый элеватор»  10.02.2023г. посредством электронной почты поступило сообщение от имени председателя Совета директоров Общества о проведении 13.02.2023г. в 18ч.00 мин. заседания Совета директоров.

  Между тем в п. 6.6.2. Положения установлено, что уведомление о проведении заседания Совета директоров направляется секретарем Совета директоров каждому члену Совета директоров в письменной форме за 7 (семь) дней до даты проведения заседания Совета директоров (окончания срока приема опросных листов для голосования), уведомление о проведении заседания Совета директоров считается направленным надлежащим образом при возможности получения его членом Совета директоров не менее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты проведения заседания Совета директоров (окончания срока приема опросных листов для голосования).

     На основании п. 6.8 Положения уведомление о проведении заседания Совета директоров должно быть представлено членам Совета директоров факсимильным сообщением или в оригинале.

        Согласно п. 8.2. Положения для принятия решения Советом директоров путем заочного голосования (опросным путем) каждому члену Совета директоров направляются уведомление о проведении заочного голосования по вопросам повестки дня, проект решений по ним и материалы (информация) по вопросам, включенным в повестку дня в порядке и в сроки, установленные пунктами 6.6 - 6.11. настоящего Положения.

           В нарушение требований Положения  уведомление было направлено в последний рабочий день недели 10.02.2023 только в адрес АО «Портовый элеватор»;   уведомление о проведении 13.02.2023 заседания Совета директоров Общества в виде отдельного документа не было направлено в адрес истцов в установленном порядке.

        В нарушение Устава и Положения в материалы дела не представлено доказательств уведомления истцов о созыве заседания Совета директоров и направления им опросных листов и материалов по вопросам, включенным в повестку заседания в установленные сроки.

         Кроме того,  протокол заседания Совета директоров Общества от 13.02.2023, которым оформлены принятые решения, в адрес каждого из членов Совета директоров Общества – истцов ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в установленном виде и порядке также не поступал.

В силу пункта 10.4 Положения,  решения,  принятые Советом директоров, доводятся до сведения членов Совета директоров в письменной форме путем направления Секретарем Совета директоров копии протокола заседания Совета директоров в срок не позднее трех дней с момента подписания протокола заседания Совета директоров.

Довод  представителя  третьего лица АО «ОЗК» о том, что участие 4 членов Совета директоров (истцов по делу) не повлияло бы на результаты голосования, ввиду чего в удовлетворении иска должно быть отказано, судом отклоняется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что созыв заседания Совета директоров путем извещения лишь членов Совета директоров (5 из 9), участие которых обеспечивает кворум для проведения заседания и принятия решений по повестке дня, и игнорирование остальных членов Совета директоров является нарушением процедурной дисциплины, установленной законом.

Одной из главных целей и задач деятельности Совета директоров является  обеспечение реализации и защиты прав и законных интересов акционеров Общества, а так же содействие разрешению корпоративного конфликта (п.1.4 Положения).

  Члены Совета директоров должны действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно (п.3.6 Положения).

Ни Закон, ни внутренние документы Общества не освобождают от обязанности по надлежащему и своевременному извещению всех членов избранного состава Совета директоров о предстоящих заседаниях, тогда как не извещение члена Совета директоров о предстоящем собрании является существенным нарушением порядка созыва и проведения заседания Совета директоров в хозяйствующих субъектах.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3.1 Положения, члены Совета директоров, в том числе,  вправе вносить вопросы в повестку дня заседаний Совета директоров.

Из материалов дела следует, что истцы не были своевременно уведомлены надлежащим образом о созыве заседания Совета директоров, тем самым фактически члены Совета директоров были устранены от участия в обсуждении и принятии решений по значимым для Общества вопросам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае имеется существенное нарушение ответчиком прав  истцов, как  членов Совета директоров, на участие в управлении Обществом, поскольку ответчик  при таком уведомлении не действовал с достаточной степенью разумности, осмотрительности и добросовестности, что противоречит требованиям корпоративного законодательства и положениям Устава Общества.

Срок направления уведомления о проведении заочного заседания Совета директоров в Общество на кануне дня его проведения, не позволяет признать истцов надлежаще извещенными о дате проведения заседания Совета директоров Общества.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными документами, с учетом требований их относимости, допустимости и достаточности как доказательств по делу.

Сведений о надлежащем извещении истцов о проведении собрания 13.02.2023г. суду не представлено.

По указанным обстоятельствам не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора анализ уведомлений членов  совета директоров о проведении других собраний, представленный ФИО8

Таким образом, учитывая изложенное,  исследовав и оценив  представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истцов о времени и месте проведения заседания Совета директоров, что свидетельствует о существенном нарушении порядка его созыва и проведения и является само по себе достаточным основанием для признания принятых на нем решений недействительными,  суд пришел к  выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

        Аналогичная правовая позиция содержится в решении по делу №А21-13426/2018 в споре между членами Совета директоров Общества и АО «Портовый элеватор».

        Представитель третьего лица заявила  ходатайство о применении срока исковой давности.

         Как предусмотрено пунктом 5 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" заявление члена Совета директоров об обжаловании решения Совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

        В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

       Из материалов дела следует, что собрание состоялось 13.02.2023г., протокол фактически составлен 15.02.2023г., согласно штемпелю на конверте, иск направлен в суд 13.03.2023г., следовательно, срок не нарушен.

Кроме того, заявление третьим лицом о пропуске срока исковой давности не правомерно.

      Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошила относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения Совета директоров АО «Портовый элеватор», оформленные протоколом №98 от  13.02.2023г.

       Взыскать с АО «Портовый элеватор» в пользу ФИО2 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины

        Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.         

              Судья                                                                            Генина С.В.