ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-96883/23

15 мая  2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая  2024 года                      

Полный текст постановления изготовлен  15 мая  2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов.№201/23 от 26.12.2023г.;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

на решение от 10 октября 2023 года

Арбитражного суда  г. Москвы, 

на постановление от 18 декабря 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску  Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт физических измерений" 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" обратилась с иском к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт физических измерений" о взыскании штрафа в размере 200.000 руб. по государственному контракту от 11.05.2022 №783-К092/22/28.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года исковые требования были  удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца  был  взыскан  штраф в размере 100.000 руб., а в  удовлетворении остальной части иска  было отказано (т.1, л.д. 150-151).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года  указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 20-22).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец   обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

  Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Госкорпорацией "Роскосмос" (заказчик) и АО "НИИФИ" (головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 11.05.2022 № 783-К092/22/28 в целях выполнения государственного оборонного заказа в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". Согласно пунктам 5.1 и 5.3 государственного контракта, сдача и приемка выполненных работ (этапов работ) осуществляется сторонами в порядке и сроки, установленные государственным контрактом. Государственным контрактом предусмотрено, что головной исполнитель за 20 рабочих дней до окончания срока выполнения работ (этапа работ) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени головного исполнителя, и размещает в ЕИС в соответствии с Законом № 44-ФЗ для осуществления приемки работ (этапа работ) Акт и в течение 1 (одного) рабочего дня со дня размещения акта представляет заказчику на бумажном носителе и в электроном виде отчетные документы (пункт 5.3 государственного контракта). В соответствии с графиком исполнения к государственному контракту, срок окончания выполнения работ по этапу № 1 был установлен 15.11.2022, в связи с чем  для осуществления заказчиком приемки выполненных работ головной исполнитель должен был обеспечить размещение в ЕИС акта, подписанного усиленной электронной подписью, не позднее 18.10.2022. 

Однако, истец указал, что в нарушение срока, установленного пунктом 5.3 государственного контракта, акт был размещен головным исполнителем в ЕИС только 15.11.2022, отчетные документы на бумажном носителе по этапу № 1 были представлены 14.11.2022 № 80-75308. При этом пунктом 7.2.23 контракта была установлена обязанность головного исполнителя ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) предоставлять заказчику сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями. Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями со сроком предоставления до 10.07.2022, были предоставлены заказчику  12.07.2022. В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов). На основании части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",  штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Размер штрафа определяется государственным контрактом в соответствии с «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042. В соответствии с пунктом 9.3.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения устанавливается штраф в размере 100.000 руб. 

Таким образом, по расчету истца, общая сумма штрафа составляет 200.000 руб.: штраф за ненадлежащее исполнение пункта 5.3 государственного контракта -100.000руб., штраф за ненадлежащее исполнение пункта 7.2.23 государственного контракта – 100.000 руб.  Претензия истца, направленная ответчику, была  оставлена последним  без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 330 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правомерно  исходил из нижеследующего.

Так, из материалов дела следует, что в ходе исполнения работ по этапу № 1 государственного контракта  была выявлена необходимость корректировки графика выполнения работ, а именно выделение части работ из этапа №1 государственного контракта в этап №1.1 без изменения состава, объема, срока выполнения работ и цены государственного контракта в целом. Дополнительным соглашением № 2 от 14 ноября 2022 года в государственный контракт  были внесены изменения, согласно которым выполнение работ по государственному контракту будет осуществлено не в три этапа, как это предусматривалось, а в четыре этапа в соответствии с графиком исполнения: этап № 1 разделен на два этапа - этап № 1 со сроком окончания выполнения работ - 15.11.2022г., и этап № 1.1 со сроком окончания выполнения работ - 30.07.2023г. Основанием для выпуска дополнительного соглашения и дополнения к техническому заданию № К092/22 явилось решение государственной корпорации «Роскосмос» от 03.10.2022 № MX - 960-р. Во исполнение п.5 решения, Департамент ценообразования ГК «Роскосмос» в установленном порядке должен был обеспечить проведение экспертизы цены этапа № 1 и определить твердую цену этапов №№ 1; 1.1. Решением № РПЦ-311 от 09.11.2022 ГК «Роскосмос» была  установлена твердая цена этапов. После чего, во исполнение п. 6 решения, Департамент контрактно-договорной работы совместно с ДАК-КиССН по результатам экспертизы обеспечил в установленном порядке оформление дополнительного соглашения № 2 к государственному контракту. В соответствии с п. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в реестр контрактов, заключенных заказчиками, включается информация об изменении контракта с указанием условий, которые были изменены. Заказчик после заключения дополнительного соглашения обязан добавить сведения о документе в ЕИС в течение 5 рабочих дней с даты внесения таких изменений в государственный контракт. В соответствии с п.п.3 п. 13 ст.94 Закона 44-ФЗ, документ о приемке, подписанный поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС, в соответствии с пунктом 1 ст.94 Закона 44-ФЗ автоматически с использованием ЕИС направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик. Документ о приемке был размещен АО «НИИФИ» 15.11.2022г. в 13.15.39. Согласно условиям государственного контракта, головной исполнитель за 20 рабочих дней до окончания срока выполнения работ (этапа работ) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени головного исполнителя, и размещает в ЕИС в соответствии с Законом № 44-ФЗ для осуществления приемки работ (этапа работ) акт и в течение 1 рабочего дня со дня размещения акта представляет заказчику на бумажном носителе и в электронном виде отчетные документы. 

В данном случае, учитывая поздний срок согласования и утверждения со стороны истца решения № РПЦ-311 и дополнительного соглашения № 2 к государственному контракту,  суд верно установил, что представить отчетные документы по этапу № 1 в срок, установленный п.5.3 государственного контракта, не представлялось возможным. При этом акт приемки этапа № 1 был размещен в ЕИС 15.11.2023, сразу после размещения ГК Роскосмос в ЕИС дополнительного соглашения № 2 от 14.11.2023г. Отчетные документы представлены в бумажном виде и на электронном носителе нарочно (исх. № 802/509 от 14.11.2022).   

С учетом изложенного, обязательства по государственному контракту головным исполнителем не могли быть исполнены по независящим от него причинам - отсутствие возможности размещения в ЕИС отчетных документов, так как отчетные документы не могли быть подписаны раннее, чем внесены изменения в основные. Размещение акта приемки этапа № 1 осуществлено после приведения в соответствие этапов государственного контракта согласно дополнительному соглашению № 2 от 14.11.2022 года в ЕИС. Согласно п.9 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 9.5 государственного контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае просрочки исполнения указанного обязательства по вине другой стороны. 

При указанных обстоятельствах, суд в обжалуемых актах правомерно не установил оснований для привлечения ответчика к ответственности по обязательствам п.5.3 контракта. 

При этом, учитывая изложенное выше обстоятельства, суд обеих инстанций правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за ненадлежащее исполнение пункта 7.2.23 государственного контракта в размере 100.000руб. 

Следует указать и о том, что, вопреки доводам истца,  вывод суда  первой и апелляционной инстанций о том, что ответчик не имел возможности представить отчетные документы в срок, установленный пунктом 5.3 государственного контракта, по причине позднего согласования и утверждения заказчиком решения по цене от 09.11.2022 № РПЦ-311 и дополнительного соглашения к государственному контракту от 14.11.2022 № 2, является обоснованным и  соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. 

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы  от 10 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по делу № А40-96883/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                            А.И. Стрельников

 

         Судьи:                                                                          Н.Н. Бочарова

 

                                                                                                Д.И. Дзюба