Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-47655/18

20 марта  2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 г.

Полный текст изготовлен  20  марта  2019 г.

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Инкубаторная станция Динская», ст. Динская (наименование заявителя, должника) 

к  УФССП России по Краснодарскому краю,  г. Краснодар, 

к Динскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ст. Динская

к заместителю старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,  ст. Динская, 

3-е лицо : ФИО2, ст. Динская,  

о незаконным действий заместителя начальника Динского РОСП ФИО1, выразившихся в направлении только 09.11.2018 года постановления от 31.10.2018 года               № 23033/18/644977 о взыскании исполнительского сбора  с заявителя в сумме 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в направлении только 09.11.2018 года постановления от 31.10.2018 года № 23033/18/644991 о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя об установлении штрафа за неисполнение решения суда в сумме 500 рублей с 1-по 5 день, с 6-по 10 день по 1 000 рублей, с 11 дня по 3 000 рублей до фактического исполнения, 

- признании незаконным и отмене постановления ФИО1 от 31.10.2018 года  № 23033/18/644977 о взыскании исполнительского сбора  с заявителя в сумме 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя об установлении штрафа, 

 при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО3-  представителя, 

от ответчика 1: ФИО4- представителя,    

от ответчика 2: ФИО4- представителя,    

от ответчика 3: не явился, уведомлён,

от   3-го лица : ФИО5-  представителя,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Инкубаторная станция Динская» (далее общество, заявитель, ООО «ИСД») обратилось с требованиями к УФССП России по Краснодарскому краю, его подразделению Динскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, к заместителю старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав)  о незаконным действий судебного пристава, выразившихся в направлении только 09.11.2018  постановления от 31.10.2018    № 23033/18/644977 о взыскании исполнительского сбора  с заявителя в сумме 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в направлении только 09.11.2018  постановления от 31.10.2018 года № 23033/18/644991 о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя об установлении штрафа за неисполнение решения суда в сумме 500 рублей с 1-по 5 день, с 6-по 10 день по 1 000 рублей, с 11 дня по 3 000 рублей до фактического исполнения, незаконным и отмене постановления ФИО1 от 31.10.2018 года  № 23033/18/644977 о взыскании исполнительского сбора  с заявителя в сумме 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя об установлении штрафа.

Заявитель   изменил предмет требований и просит  признать незаконными действия судебного пристава, выразившихся в девятикратном превышении срока направления обществу постановления от 31.10.2018  № 23033/18/644977 о взыскании исполнительского сбора  с заявителя в сумме 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения,  в девятикратном  превышении срока  направления  постановления от 31.10.2018  № 23033/18/644991 о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя об установлении штрафа за неисполнение решения суда в сумме 500 рублей с 1-по 5 день, с 6-по 10 день по 1 000 рублей, с 11 дня по 3 000 рублей до фактического исполнения и ненаправлении постановления суду вообще,

-  признать  незаконным и отменить постановление  судебного пристава   от 31.10.2018 года  № 23033/18/644977 о взыскании исполнительского сбора  с заявителя в сумме 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 

- признать  незаконным и отменить постановление от 31.10.2018  № 23033/18/644991 о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя об установлении штрафа за неисполнение решения суда в сумме 500 рублей с 1-по 5 день, с 6-по 10 день по 1 000 рублей, с 11 дня по 3 000 рублей до фактического исполнения.

Изменение  носят редакционный характер и приняты судом.

Заявитель поддержал требования.  Заявитель полагает, что оснований для возбуждения исполнительного производства и взыскания  исполнительского сбора не имеется, поскольку заявитель исполнил решение суда добровольно направив договор о передаче бухгалтерских документов, документов с 01.01.2013 по 31.12.2017, связанных с выплатой дохода, учредительные документов  для прошивания  от 7.02. 2018 с ИП главой КФХ ФИО6   Также заявитель пояснил, что  документы ИП главой КФХ ФИО6   утрачены, заявителем принимаются меры по их возврату – направлена претензия от 18.11.2018.

Ответчик управление требования не признаёт, считает, что отсутствует нарушение прав заявителя.

Ответчик судебный пристав не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо требования не признаёт, поддерживает позицию управления. 

Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что   на основании исполнительного листа ФС № 019426838 от 09.07.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-46688/2017, судебным приставом 12.07.2018 возбуждено        исполнительное        производство №53290/18/23033-ИП. Предмет исполнения - обязать ООО «Инкубаторная станция Динская» в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить для ознакомления оригиналы и передать ФИО2 по месту нахождения юридического лица надлежащим образом заверенные копии документов согласно перечня.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю должника, ФИО3, 20.07.2018.

В связи с неисполнения требований неимущественного характера в установленный в постановлении о возбуждении  исполнительного производства срок добровольного исполнения - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении — 31.10.2018 вынесено постановление №23033/18/644977 о взыскании исполнительского сбора в рамках   исполнительного        производства № 53290/18/23033-ИП.

Постановлением от 31.10.2018 возбуждено исполнительное производство №69431/18/23033-ИП о применении штрафных санкций к обществу за неисполнение решения суда по делу   А32-46688/2017.

Указанные постановления направлены обществу 9.11.2018.

Не согласившись с действиями  и ненормативными правовыми актами судебного пристава, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями пунктов 7-8, 17 статьи 30 Федерального закона  от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8) Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2018 №23033/18/644977 о взыскании исполнительского сбора в рамках   исполнительного        производства № 53290/18/23033-ИП должно быть направлено заявителю не позднее 1.11.2018, следовательно, нарушение срока направления постановления противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава,  выразившиеся в нарушении срока направления постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.10.2018 № 23033/18/644977 в период с 2.11.2018 по 9.11.2018 следует признать  не соответствующими Закону об исполнительном производстве.

В отношении законности  постановлений  от 31.10.2018   суд полагает следующее.

Общество в обоснование исполнения решения суда  указало, что  в адрес взыскателя 08.05.2018 направило заказное письмо с информацией об отсутствии у общества истребуемых документов, предложением получить имеющиеся у общества документы, однако полученная 12.05.2018г. заказная корреспонденция была взыскателем проигнорирована. 15.06.2018г. в адрес взыскателя была подана телеграмма о дате и времени исполнения решения суда, которая также была проигнорирована. В связи с тем, что Федеральный закон «О бухгалтерском учете» устанавливает, что первичные документы должны храниться на предприятии «в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет» (ст. 17), первичные документы, данные бухгалтерского учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов» за 2006- 2012года были уничтожены и на предприятии отсутствуют вообще. С целью наведения порядка со всей имеющейся документацией общества, 07.02.2018г. для тематического сшива пакетов документов общества был заключен договор на сшив документов с предпринимателем ФИО6 и вся имеющаяся документация общества по 31.12.2017года была передана для сшива в тематические пакеты. Срок исполнения договора на сшив документов истекал 07 августа 2018г. и на момент возбуждения исполнительного производства у общества отсутствовали указанные в исполнительном листе документы.

В день вручения судебным приставом исполнителем представителю ООО «ИСД» постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2018г. №23033/18/465502 и судебному приставу исполнителю и взыскателю были представлены все имеющиеся у общества документы, сопроводительное письмо ООО «ИСД». адресованное ФИО2 и сообщено, об отсутствии у общества истребуемых документов, причинах их отсутствия, месте нахождения документов и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество. 

В судебных актах первой и апелляционной инстанции по делу №А32-46688/2017 отражено, что общество не лишено возможности предоставления такой информации истцу на стадии исполнения решения, а предоставление уполномоченным органом общества участнику справки об отсутствии испрашиваемого документа также является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации. Взыскатель в присутствии судебного пристава -исполнителя отказался подписывать второй экземпляр сопроводительного письма ООО «ИСД». 

Таким образом, на дату вручения судебным приставом  обществу постановления о возбуждении исполнительного производства и получении судебным приставом -исполнителем и взыскателем вышеуказанной информации, - решение суда было обществом надлежаще исполненным. Отсутствие у общества истребуемых документов, и не предоставление их по этой причине    не является не исполнением решения суда.

Доводы заявителя  не приняты судом ввиду следующего.

Представлению ФИО2  подлежали  документы бухгалтерского учета, иные документы, которые  не были уничтожены в силу Федерального закона «О бухгалтерском учете» и нормативных актов Министерства финансов Российской Федерации за период с 2006 по  2017.

Согласно сопроводительного письма от 14.06.2018  общество обязалось представить документы  третьему лицу (взыскателю)  до 22.08.2018.

Доказательств  исполнения  решения суда  обществом не представлено.

Доводы об утрате  документов при их подшивке  суд считает  неподтвержденными.  Отсутствуют объяснения  ИП главой КФХ ФИО6, отсутствует обращение  в орган МВД России  для проверки  обстоятельств утраты. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП главы КФХ ФИО6    является торговля розничная прочая  в неспециализированных магазинах. Ссылки на претензию от 12.11.2018 отклонены судом.  Срок исполнения договора  от 07.02.2018 – до 7.08.2018.  Доказательств того что  после 8.08.2018 заявитель предпринимал какие-либо действия по возврату документов  не представлено. Также отсутствуют доказательства направления претензии.

Кроме того,  ряд представляемых документов должен быть восстановлен, а ряд документов   может быть  восстановлено обществом.  Так, например, отсутствие  документов, подтверждающих начисление страховых взносов и их уплату в органы ПФР  влечет нарушение прав работников предприятия на получение трудового стража для начисления пенсии.   Эти сведения должны быть восстановлены обществом. Также могут и должны быть восстановлены обществом документы для налогового учета (договоры, оплата и исполнение по ним)  с учетом глубины  налоговой проверки. 

В соответствии с частью 1 статьи 327  АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела  судебный пристав обращался в арбитражный суд  с заявлением от 18.09.2018 за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением  от 24.09.2018 судебному приставу  отказано в удовлетворении его обращения.  Таким образом, способ и порядок исполнения судебного акта судом не изменен.  Выводов о том, что  судебный акт  исполнен  или о том, что  необходимо обращение о прекращении исполнительного производства в случае наличия объективных причин для его  прекращения  в определении от 24.09.2018  не содержится.

В деле отсутствуют сведения о том, что заявитель  обращался  в арбитражный суд по делу  № А32-46688/2017 с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В соответствии со статьи 112 Закона  об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительского документа, выданного судами и другими уполномоченными органами. Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Сведения о наличии у должника уважительных причин для неисполнения решения суда судебному приставу не предоставлены и в ходе исполнительного производства не установлены.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства №53290/18/23033-ИП не опровергается стороной.

В связи с изложенным суд считает, что судебным пристав обосновано в соответствии с требованиями статей 105, 112 Закона  об исполнительном производстве 31.10.2018 вынес   постановление №23033/18/644977 о взыскании исполнительского сбора в связи с подтвержденным фактом неисполнения требований неимущественного характера в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок добровольного исполнения — 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении. Постановление о взыскание исполнительского сбора вынесено через 3 месяца после возбуждения исполнительного производства и, соответственно, истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

С учетом данных обстоятельств является обоснованным и постановление от 31.10.2018  № 23033/18/644991 о возбуждении исполнительного производства №69431/18/23033-ИП в отношении заявителя об установлении штрафа за неисполнение решения суда в сумме 500 рублей с 1-по 5 день, с 6-по 10 день по 1 000 рублей, с 11 дня по 3 000 рублей до фактического исполнения.

С учетом изложенного  требования  заявителя  подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями  29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Изменение предмета требований принять.

Признать незаконным действия заместителя начальника Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в нарушении срока направления постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.10.2018 № 23033/18/644977 в период с 2.11.2018 по 9.11.2018, как не соответствующие Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья  И.П.Гонзус