Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14781/2023

г. Хабаровск

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.02.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антаресгрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

о взыскании 901 860,49 руб.

и встречному исковому заявлению ООО «Розтех 25» о взыскании с ООО «Антаресгрупп» неустойки в размере 2 404 626,69 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Антаресгрупп» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Розтех 25» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 818 264,80 руб., договорной неустойки в размере 83 595,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 25.10.2023 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Розтех 25» о взыскании с ООО «Антаресгрупп» неустойки в размере 2 404 626,69 руб. за недопоставку товаров по договору поставки от 01.04.2022 за период 2022-2023 гг.

Определением от 20.12.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило письменное заявление об уменьшении исковых требований до 186 478,54 руб. основного долга и отказе от иных требований.

В предварительном судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования с учётом их уточнения, в том числе частичного отказа от иска.

Представитель ответчика заявил отказ от встречных исковых требований, представил суду соответствующее письменное заявление, а также признал исковые требования о взыскании 186 478,54 руб. основного долга в полном объёме.

С учётом мнения представителей сторон суд признал дело подготовленным к рассмотрению и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «АнтаресГрупп» (Поставщик) и Ответчиком – ООО «Розтех 25» (Покупатель) был заключен договор поставки товаров от 01.04.2022 № 108-25 (далее – Договор).

За период с 27.04.2023 по 19.05.2023 Поставщик поставил товар Покупателю на общую сумму 1 274 752,72 руб.

В связи с неполной оплатой за поставленный по Договору товар истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, что в свою очередь явилось основанием для обращения ответчика к истцу со встречным исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Суд, проверив и подтвердив полномочия представителей сторон на отказ от иска,  принимает частичный отказ истца от иска, а также полный отказ ответчика от встречного иска, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу в данной части.

В части уточнённого требования истца о взыскании основного долга по Договору в размере 186 478,54 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Поскольку обоснованность предъявленных требований подтверждена истцом соответствующими доказательствами, а ответчик их признал, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный по Договору товар подлежат удовлетворению в уточнённом истцом размере - 186 478,54 руб.

Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины, приходящейся на сумму иска в уточнённом размере, относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, при этом её размер определяется судом с учётом признания ответчиком исковых требований и положений статьи 333.40 НК РФ.

В остальной части ввиду прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату сторонам из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Розтех 25» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Антаресгрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 186 478,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 978  руб.

В остальной части исковых требований принять отказ ООО «Антаресгрупп» от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Принять отказ ООО «Розтех 25» от требований о взыскании с ООО «Антаресгрупп» неустойки в размере 2 404 626,69 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ООО «Антаресгрупп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 059 руб.

Возвратить ООО «Розтех 25» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  35 023 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова