АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36846/2021

г. Краснодар

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Маркиной Т.Г. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Игма-Эко» управления проектами (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.10.2021), ФИО2 (доверенность от 01.10.3032), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области –  ФИО3 (доверенность от 14.05.2021),  ФИО4 (доверенность от 11.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Игма-Эко» управления проектами на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А53-36846/2021, установил следующее.

АО «Игма-Эко» управление проектами (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России № 25 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 09.04.2021  № 926 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. Мотивы, по которым формулировки спорных договоров в редакции дополнительных соглашений позволили судам квалифицировать их именно как соглашения об уступке прав (требования), а не агентские соглашения, не приведены. Доказательства недействительности дополнительных оглашений или их несоответствие требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены. Расчет доначисленных за IV квартал 2019 года сумм налогов инспекция произвела без исследования первичных учетных документов, которые ни в ходе проверки, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не были истребованы у налогоплательщика, не уклонявшегося от их представления.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы общества.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители налоговой инспекции отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество с 02.10.2017 по 17.08.2020 состояло на учете в МИФНС России № 25 по Ростовской области, основной вид деятельности – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; общество применяло УСН.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной 31.03.2020 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2019 год.

В декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год, сумма задекларированного за налоговый период дохода составила 19 536 792 рубля, сумма расходов – 17 530 830 рублей, сумма исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет, – 200 596 рублей.

Согласно выпискам о движении денежных средств в 2019 году на расчетные счета общества поступило 192 361 183 рубля 43 копейки, списано 139 545 942 рубля 65 копеек.

По итогам проверки инспекция установила факт получения обществом в 2019 году дохода, учитываемого для целей налогообложения, в размере 179 680 101 рубля 96 копеек, из которых 160 872 290 рублей, полученных по договорам уступки прав требования.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте от 06.10.2020 № 3126, дополнении к акту от 01.02.2021 № 2, по результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде 4 069 610 рублей штрафа. Обществу предложено уплатить 26 849 738 рублей недоимки по налогам, 4 495 834 рубля пеней.

Согласно решению общества налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2019 год, исчислен в завышенном размере – 146 094 рубля.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Ростовской области, решением от 15.07.2021 № 15-18/2819@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 31, 155, 172, 247 – 250, 252, 279, 346.13, 346.12, 346.15, 346.16, 346.24, 346.25 НК РФ, статьями 414, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 81 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части I Кодекса».

Суды исходили из следующих обстоятельств.

В проверяемом периоде общество применяло УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», основной вид деятельности данной организации – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекция установила, что на расчетные счета общества поступила сумма денежных средств, значительно превышающая отраженную в декларации сумму дохода.

Обществом представлены пояснения о том, что выручка за 2019 год составила 19 536 791 рубль 62 копейки, также имеются иные поступления, в том числе по договорам уступки прав (требований). Общество отметило, что взыскание задолженности произведено в рамках договоров поручения в общей сумме 160 872 290 рублей. В возражениях на акт общество представило структуру доходов и расходов, учитываемых при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2019 год, согласно которой доходы, подлежащие налогообложению, в числе прочего включают сумму агентского вознаграждения (1%) от средств, поступивших по агентским соглашениям в размере 160 872 290 рублей, – 1 608 723 рубля. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в ответ на требование налогового органа по месту учета общество представило договоры уступки прав (требований), дополнительные соглашения к указанным договорам, отчеты агентов, соглашения о новации и другие документы, а также пояснения об отражении доходов в виде вознаграждения по агентским договорам на бухгалтерском счете 62 в корреспонденции со счетом 90. Общество сообщило, что данная задолженность признается оплаченной при подписании отчета агента принципалом путем зачета (удержания) суммы вознаграждения из сумм, погашенных должником.

В результате анализа документов, представленных заявителем, а также контрагентами общества в порядке статьи 93.1 НК РФ, установлено что в 2019 году общество (цессионарий) и ООО «ТД "Содружество"», ООО «ТД "Интерпайп"», ООО «Лекс», ООО «ТД "Волгоградский" ММК» (цеденты) заключили договоры уступки прав (требований), согласно которым цеденты уступают на возмездной основе, а цессионарий принимает права (требования) цедентов к должникам, принадлежащие цеденту на основании заключенных с должниками договоров. Указанные требования возникли из обязательств должников оплатить оказанные им услуги.

В дополнительных соглашениях, заключенных с 14.01.2019 по 19.12.2019 к договорам об уступке прав (требований), текст этих договоров изложен в новой редакции, а именно с момента подписания названных соглашений цеденты именуются принципалами, а общество –  агентом, при этом агент обязуется от своего имени и за счет принципалов совершить юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности должников перед принципалами, а принципалы должны уплатить агенту вознаграждение в размере 1% от суммы задолженности, погашенной принципалами.

Из содержания дополнительных соглашений к договорам об уступке прав (требований) следует, что соответствующие изменения действуют с момента заключения дополнительных соглашений. При этом в ряде случаев дата дополнительных соглашений совпадает с датой договора уступки прав (требований), в иных случаях дополнительные соглашения датированы позднее.

Судами проанализированы даты заключения дополнительных соглашений и исполнение должниками обязательств, в результате чего установлено, что должники (ООО «Конфермит», ООО «ПромЭлектроЩит», ООО «НИКС», ЗАО «ОКН-Проект», ООО «Промэлектромонтаж», «Энергосбыт-Первомайский», ООО «"ПИК" Резонанс», ООО «АВВ»), при погашении задолженности до даты заключения дополнительных соглашений и после в назначении платежа указывали реквизиты договоров цессии.

Выявлены случаи осуществления платежей ранее даты заключения дополнительных соглашений на сумму 21 534 557 рублей 40 копеек (из 41 спорного соглашения частично по 8 соглашениям). В остальных случаях по соглашениям (договорам) от 17.12.2018 № 181217/1, от 11.01.2019  № 190111/1, от 08.02.2019 № 190208/1, от 11.02.2019 № 190211/3, от 18.02.2019 № 190218/1, от 20.02.2019 № 190220/2, от 22.02.2019 № 190222/1, от 28.02.2019 № 190228/2, от 18.03.2019 № 190318/1, от 27.03.2019 № 190327/1, от 27.03.2019 № 190327/3, от 30.04.2019 № 190430/1, от 30.04.2019 № 190430/2, от 15.05.2019 № 190515/1, от 13.06.2019 № 190613/1, от 17.06.2019 № 190617/1, от 27.06.2019 № 190627/1, от 09.07.2019 № 190709/1, от 15.07.2019 № 190715-1, от 02.08.2019 № 190802/1, от 20.08.2019 № 190820/1, от 23.08.2019 № 190823/1, от 02.09.2019 № 190902/1, от 23.09.2019 № 190923/1, от 24.09.2019 № 190924/1, от 10.10.2019 № 191010/1, от 17.10.2019 № 191017/1, от 18.10.2019 № 191018/1, от 06.11.2019 № 191106/1, от 07.11.2019 № 191107/1, от 04.12.2019 № 191204/1 и от 19.12.2019 № 191219/1 денежные средства в полном объеме были перечислены после заключения дополнительных соглашений и замены первоначальных правоотношений по уступке прав требования на агентские.

14 июля 2020 года общество и ООО «ТД "Содружество"», ООО «ТД "Интерпайп"», ООО «Лекс», ООО «ТД "Волгоградский" ММК» (кредиторы) заключили соглашения о новации. Стороны сделки пришли к соглашению о замене первоначального обязательства общества перед кредиторами по выплате сумм, полученных от третьих лиц в рамках договоров уступки прав (требований), на другое обязательство, а именно общество обязалось в срок до 31.12.2021 вернуть кредиторам соответствующие суммы займа и выплатить проценты за пользование займом по ставке 5% годовых.

Суды выяснили, что руководитель и учредитель ООО «Лекс» ФИО5 являлся руководителем ООО «ТД "Интерпайп"» (в 2017 году) и учредителем ООО «УК "С. ХОЛДЕР"» (с 24.04.2017 по 19.06.2019). Кроме того, ФИО6 (управляющий и учредитель общества) является руководителем ООО «ТД "Содружество"» с 18.01.2019, руководил ООО «ТД "Волгоградский" ММК» с 24.03.2015 по 06.09.2018, ООО «УК "С. ХОЛДЕР"» с 21.12.2018 по 30.05.2019. ООО УК «С. ХОЛДЕР» является учредителем и управляющей компанией ООО «ТД "Волгоградский" ММК» с 2018 года, ООО «ТД "Интерпайп"» – с 2017 года, а также учредителем ООО «ТД "Содружество"» с 18.01.2019.

Суды установили, что общество денежные средства во исполнение договоров уступки прав (требований) в адрес ООО «ТД "Содружество"», ООО «ТД "Интерпайп"», ООО «ТД "Волгоградский" ММК», ООО «Лекс» не перечисляло.

При этом по состоянию на дату заключения соглашений о новации (14.07.2020) в отношении ООО «ТД "Интерпайп"», ООО «ТД "Волгоградский" ММК» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ТД "Интерпайп"», ООО «ТД "Волгоградский" ММК» и ООО «ТД "Содружество"» не осуществлялось (приостановлено).

Кроме того, согласно выпискам по расчетным счетам общества в течение незначительного периода (от одного до нескольких дней) денежные средства, поступившие от должников, общество перечисляло ФИО6 (руководитель общества) и ФИО7 (заместитель руководителя общества) в качестве платы за консультационные услуги. Общая сумма перечисленных ФИО6 и ФИО7 денежных средств в 2019 году превысила 160 872 290 рублей. При этом указанные затраты не были учтены обществом в составе расходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что установленные инспекцией обстоятельства заключения и исполнения рассматриваемых сделок обществом, кредиторами и должниками, последующие действия сторон сделок, в том числе в период проведения мероприятий налогового контроля, согласованность действий общества и кредиторов, свидетельствуют о том, что фактически общество приобрело права требования к должникам без намерения произвести оплату приобретения данных прав в адрес ООО «ТД "Содружество"», ООО «ТД "Интерпайп"», ООО «Лекс», ООО «ТД "Волгоградский" ММК».

Выводы судов о том, что денежные средства, полученные по договорам уступки прав (требований), являются доходом общества, который должен учитываться при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, являются правильными.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция установила, что сумма дохода, учитываемого для целей налогообложения по УСН, за 9 месяцев 2019 года составляет 143 470 606 рублей 95 копеек, сумма расходов, учитываемых для целей налогообложения по УСН, за 9 месяцев 2019 года составила  4 461 772 рубля, за IV квартал 2019 года сумма доходов, подлежащих налогообложению, составляет 36 209 495 рублей 01 копейку, сумма расходов – 2 811 742 рубля 90 копеек. Соответственно, в IV квартале 2019 года сумма дохода общества составила 179 680 101 рубль 96 копеек и превысила предельный размер суммы дохода (150 млн рублей), ограничивающей право налогоплательщика на применение УСН в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете общества, установлены.

Довод общества об отсутствии правовых оснований для доначисления НДС и налога на прибыль организаций по результатам камеральной налоговой проверки на основе декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применение УСН, поскольку соответствующее ограничение НК РФ не предусмотрено, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка. В соответствии со статей 87 и 88 НК РФ на основе налоговой декларации производится камеральная налоговая проверка налогоплательщика, а не конкретного налога. Таким образом, так как инспекцией сделан обоснованный вывод об утрате обществом права на применения УСН, с учетом положений пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, обществу доначислены налоги по общей системе налогообложения.

Довод общества о неучете инспекцией исчисленной суммы налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в размере 146 094 рублей при определении налоговых обязательств общества был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на то, что из содержания резолютивной части решения следует обратное.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговым органом при исчислении налогов по общей системе налогообложения не  приняты понесенные обществом расходы, был предметом оценки суда апелляционной инстанции. Налоговый орган определял налоговые обязательства общества исходя из документов, имевшихся в его распоряжении и признанных налоговым органом достоверными. Суд апелляционной инстанции  исходил из содержания требования от 03.04.2020 № 8883, которым обществу разъяснялось право на представление  деклараций по общей системе налогообложения. Предъявленный обществом расчет налоговых обязательств в суд  правомерно отклонен, поскольку первичные документы, обосновывающие данные обстоятельства, не представлены, что не позволяет  дать оценку заявленным расходным операциям.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А53-36846/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              Т.Г. Маркина

   М.В. Посаженников