АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64550/2021

23 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64550/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью  "САНВУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица:  Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО2, Министерство обороны РФ, МУГИСО, о признании права собственности на земельный участок, о возложении обязанности

при участии в судебном заседании

от истца:   ФИО3 - представитель по доверенности  от 09.08.2021г.

от ответика:К.ФИО4- представитель по доверенности от 26.11.21г. 

от третьих  лиц: ФИО5 -  представитель Министерства обороны РФ по доверенности от 17.06.2021г.

Иные  лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество  с ограниченной ответственностью  "САНВУТ" обратилось в суд с иском  к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, третье лицо:  Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, об обязании ответчика образовать земельный участок (ранее присвоенный кадастровый номер 66:41:0612057:36), границы которого определены межевым планом, подготовленным 09.12.2010 г. в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:9, расположенного по адресу: 

<

...>, необходимого для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:70424; о признании за ООО «Санвут» право собственности на земельный участок (ранее присвоенный кадастровый номер 66:41:0612057:36), границы которого определены межевым планом, подготовленным 09.12.2010 г. в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:9, расположенного по адресу: 

<

...>, необходимый для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:70424;о признании за ООО «Санвут» право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612057:39, необходимый для использования производственных помещений с кадастровыми номерами 66:41:0612057:110, 66:41:0000000:70424, 66:41:0612057:136; о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612057:39 и земельный участок (ранее присвоенный кадастровый помер 66:41:0612057:36), границы которого определены межевым планом, подготовленным 09.12.2010 г. в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:9, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании 17.01.2022 истец настаивает на исковых требованиях, представил платежное поручение о доплате госпошлины (приобщено).

Далее истец поддержал ходатайство об истребовании из  Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области материалов реестрового дела в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0612057:110, 66:41:0000000:70424, 66:41:0612057:136, рассмотрев которое, суд не нашел оснований для его удовлетворения.   

Истец также просил истребовать из ФГБУ ФКП Росреестра по свердловской области материалы реестрового дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0612057:9, 66:41:0612057:36 рассмотрев которое, суд не нашел оснований для его удовлетворения с учетом содержания ответа ФГБУ ФКП Росреестра по свердловской области.   

Ответчик представил отзыв, выписки из ЕГРН, которые приобщены к материалам дела. 

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представило отзыв (приобщен).

Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, Министерство обороны РФ в порядке ст.  51 АПК РФ.

        В судебном заседании 15.03.2022 истец представил возражения на отзыв, поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об истребовании доказательств из Управления  Росреестра по Свердловской области: материалов реестрового дела в отношении   земельных   участков с кадастровыми  номерами 66:41:0612057:4, 66:41:0612057:5

Рассмотрев указанное ходатайство, суд с  учетом мнения сторон удовлетворил ходатайство о направлении запроса.

Ответчик поддержал ранее изложенную позицию.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 11.04.2022 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ему необходимо время для ознакомления с ответами на запрос.

Ответчик настаивает на своей позиции, изложенной ранее.

Министерство обороны РФ указало, что позиция по делу будет сформирован после получения ответов на запросы

Росреестр по Свердловской области, ФГБУ «ФКР Росррестра» по УФО представили ответы на запрос, которые приобщены к материалам дела. 

Определением суда от 11.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУГИСО в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание 26.04.2022 истец представил уведомление об отказе в исправлении технической ошибки от 15.03.2022, выписку из ЕГРН, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных доводов не представил.

Министерство обороны РФ вновь указало, что позиция по делу будет сформирована после получения ответов на запросы.

МУГИСО отзыв не представило.

В судебное заседание 27.05.2022 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств из Управления Росреестра по Свердловской области - материалов реестрового дела в отношении сооружения-замощения площадью 2669,7 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:70424, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:9.

Рассмотрев ходатайство истца, с учетом мнения сторон, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Министерство обороны РФ ,МУГИСО представили отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В настоящее судебное заседание истец представил возражения на отзыв третьего лица, настаивает на заявленных требованиях (документы приобщены к материалам дела).

Ответчик поддерживает ранее изложенную позицию.

Третье лицо также настаивает на доводах отзыва. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что 21.07.2011г. ООО «Санвут» на основании договора купли-продажи были приобретены в собственность объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0612057:110, 66:41:0000000:70424, 66:41:0612057:136, расположенные по адресу 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:39 и земель, собственность на которые не разграничена.

Ранее указанные помещения находились в собственности Российской Федерации и 22.11.2004 г. были переданы в хозяйственное ведение ФГУП «60 специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации». 30.11.2004 г. указанные объекты недвижимости были переданы в собственность ООО «База УПТК» на основании договора купли-продажи № 1, 16.06.2006 г. - в собственность ООО "Уралтехком" (ИНН: 

<

***>), 24.02.2010 г. - в собственность ФИО6, 17.08.2011 г. - объекты перешли в собственность ООО «Санвут» (ИНН 

<

***>).

При этом согласно имеющейся информации сооружение-замощение с номером 66:41:0000000:70424 площадью 2669,7 кв.м. литер VII было образовано из ранее существовавшего замощения с инвентарным номером 34175-13/21 площадью 5095,17 кв.м. литер III (передано по договору от 30.11.2004 г. п. 1.2.9). Одним из предыдущих собственников объектов было осуществлено разделение замощения площадью 5095,17 кв.м. на несколько объектов меньшей площади, в связи с чем регистрация права собственности на замощение с номером 66:41:0000000:70424 как на самостоятельный объект недвижимости произведена только 30.04.2009 г.

Таким образом, истец считает, что на момент отчуждения 10.03.2005г. объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0612057:110, 66:41:0000000:70424, 66:41:0612057:136 как их собственником, так и собственником земельных участков под ними являлась Российская Федерация.

Истец считает, что поскольку в Договоре от 30.11.2004г. № 1 передаваемое покупателю недвижимости право на землю не определено, а в силу статей 273, 552 ЕК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ недвижимое имущество и земельный участок под ним на момент продажи принадлежали одному лицу и в обороте участвовали совместно, по мнению истца, земельный участок, занятый зданием склада с номером 66:41:0612057:110, зданием цеха с номером 66:41:0612057:136, сооружением-замощением с номером 66:41:0000000:70424, расположенные по адресу: 

<

...>, и необходимый для их использования подлежал передаче в собственность ООО «База УПТК», а в дальнейшем и другим собственникам.

Здание цеха, здание склада и сооружение-замощение расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:39, в связи с чем, по мнению истца, земельный участок подлежит передаче в собственность истца для их использования.

Истцом 16.09.2021г. в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области направлено заявление о передаче в собственность земельных участков, занятых объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Санвут» .

Письмом от 11.11.2021г. по средствам электронной почты  ответчик в Свердловской области был получен ответ, которым было отказано в передаче земельных участков без соблюдения процедуры, предусмотренной земельным кодексом.

Полагая, что ответчик должен образовать земельный участок (ранее присвоенный кадастровый   номер   66:41:0612057:36),   границы   которого   определены межевым планом, подготовленным 09.12.2010 г. в связи с уточнением местоположения границы площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:9, расположенного по адресу: г. Екатеринбург. Ул. Горнистов, д. 12, необходимого для использования объекта с кадастровым номером 66:41:0000000:70424 (сооружение-замощение), истец обратился с настоящим иском в суд и помимо обязания ответчика образовать вышеуказанный земельный участок также просит признать за ООО «Санвут» право собственности на указанный земельный участок, признать за ООО «Санвут» право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612057:39, необходимый для использования производственных помещений с кадастровыми номерами 66:41:0000000:70424 (сооружение-замощение); 66:41:0612057:136 (гараж); 66:41:0612057:110 (здание) и прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612057:39 и земельный участок (ранее присвоенный кадастровый номер 66:41:0612057:36), границы которого определены межевым планом, подготовленным 09.12.2010 г. в связи с уточнением местоположения границы и )или) площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:9, расположенного по адресу: 

<

...>, 

Ответчик возражает относительно заявленных требований.

Суд, рассмотрев заявленные требования, признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из положений статьи 209 и пункта 1 статьи 216 ГК РФ следует, что право собственности является вещным правом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из изложенного следует, что иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

На основании абзаца 1 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном   порядке   норм   отвода  земель  для   конкретных  видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N11 установлено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования, земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из материалов дела следует, что объекты, принадлежащие в настоящее время истцу, были приобретены на основании купли-продажи № 1 от 30.11.2004г., по  условиям которого «продавец» - ФГУП «60 специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» в лице конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2004 г. по делу А60-23 703/2003, обязуется передать в собственность «покупателя» ООО «База УПТК» имущество сведения о котором указаны в пункте 1.2 Договора (именуемые объекты).

В пункте 1.2 поименованы продаваемые объекты в виде:

пристрой 5 к зданию гаража, гараж, литер А1, инвентарный номер 34175/2/21, площадь 238 кв.м.;

здание склада, литер К, инвентарный номер 34175-10/21, площадь 695,96 кв.м.,

здание цеха, литер Ж, инвентарный номер 34175-7/21, площадь 550,20 кв.;

4.здание цеха, литер 3, инвентарный номер 34175-8/21, площадь 554,70

кв.;

5.здание гараж, литер А, инвентарный номер 34175-1/21, площадь 638,40 кв.;

6.здание цеха, литер Д, инвентарный номер 34175-5/21, площадь 704,70

кв.;

здание склада, литер В, инвентарный номер 34175-4/21, площадь 389,20 кв.м.,

замощение, литер II, инвентарный номер 34175-12/21, площадь 2896,20 кв.м.,

замощение, литер III, инвентарный номер 34175-13/21, площадь 5095,17 кв.м.,

здание склада, литер Е, инвентарный номер 34175-6/21, площадь 128,90 кв.м.,

здание склада, литер В, инвентарный номер 34175-3/21, площадь 146,90 кв.м.,

здание ангара, литер И, инвентарный номер 34175-9/21, площадь 314,00 кв.м.,

ограждение, литер I, инвентарный номер 34175-11/21, площадь 230,00 кв.м.

Итого, по договору передавалось 13 объектов недвижимости, которые располагались на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Буквальное содержание указанного договора свидетельствует о том, что покупателю переданы лишь перечисленные в нем здания, замощение и ограждение (ст. 431 ГК РФ), указания на продажу покупателю земельного участка, на котором были расположены переданные объекты, отсутствует.

При этом, как следует из содержания договора, материалов дела, передаваемые объекты принадлежали продавцу на праве хозяйственного ведения на основании Приказов Территориального управления министерства имущественных отношений РФ по Свердловской области № 2416 от 14.09.2000г., № 1397 от 03.11.2004г. и Перечня государственного имущества, закрепленного за ФГУП «60 специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации». 

Договор купли-продажи касался только объектов недвижимого имущества, которые находились на хозяйственном ведении продавца ФГУП «60 специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации».

Право хозяйственного ведения установлено законом только на имущество, переданное публичным собственником в уставный капитал государственному или муниципальному унитарному предприятию (статьи 216, 294, 295 Гражданского кодекса). Земельным кодексом не предусмотрена возможность установления права хозяйственного ведения в отношении земельных участков.

Доказательств наличия у продавца права собственности на земельный участок, на котором были расположены указанные выше объекты, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

При этом, поскольку продавцом выступал конкурсный управляющий ФГУП «60 специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации», действовавший на основании решения по делу А60-23703/2003, а не Российская Федерация, оснований для вывода о том, что продавцом выступала Российская Федерация, не имеется, такой вывод истца противоречит содержанию договора купли-продажи.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

На основании изложенного доводы истца о переходе к нему права собственности на земельный участок, на котором расположены приобретенные объекты недвижимости, судом отклоняются как несостоятельные.

В связи с тем, что истец не доказал возникновение у него  оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, на котором расположены приобретенные объекты недвижимости, исковые требования о об обязании ответчика сформировать земельный участок и о признании за ООО «Санвут» право собственности на земельный участок (ранее присвоенный кадастровый   номер   66:41:0612057:36),   границы   которого   определены межевым планом, подготовленным 09.12.2010 г. в связи с уточнением местоположения границы площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:9, расположенного по адресу: г. Екатеринбург. Ул. Горнистов, д. 12, необходимого для использования объекта с кадастровым номером 66:41:0000000:70424 (сооружение-замощение) признать за ООО «Санвут» право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612057:39, необходимый для использования производственных помещений с кадастровыми номерами 66:41:0000000:70424 (сооружение-замощение); 66:41:0612057:136 (гараж); 66:41:0612057:110 (здание) и прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612057:39 и земельный участок (ранее присвоенный кадастровый номер 66:41:0612057:36), границы которого определены межевым планом, подготовленным 09.12.2010 г. в связи с уточнением местоположения границы и )или) площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:9, расположенного по адресу: 

<

...> удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требование об обязании ответчика образовать земельный участок  является необоснованным, истцом не указаны нормы права, по которым ответчик обязан произвести образование земельного участка под принадлежащим истцу объектами без соблюдения предусмотренных  Земельным кодексом РФ процедур представления земельных участков под объекты недвижимости.

Доказательств обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка (участков) под принадлежащими истцу объектами недвижимости материалы дела не содержат, следовательно, в отсутствие соблюдения административной процедуры предоставления земельного участка оснований для  обязания ответчика в исковом порядке образовать земельный участок не имеется.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Кроме того, суд отмечает, что часть объектов истца (сооружение-замощение с кадастровым номером 66:41:0000000:70424) расположена с выходом за пределы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:39 на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с этим в данной части иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что также влечет отказ в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова