ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12850/2023

Дело № А41-4046/23

24 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 по делу № А41-4046/23, по заявлению акционерного коммерческого банка «ВЕК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межмуниципальному отделу по Домодедовскому и Ленинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, третье лицо: ФИО2, 

при участии в судебном заседании: 

от АКБ «ВЕК» (АО) в лице ГК «АСВ» - ФИО3 по доверенности от 23.07.2021;

от Управления Росреестра по Московской области, Межмуниципального отдела по Домодедовскому и Ленинскому районам Управления Росреестра по Московской области, ФИО2 – извещены, представители не явились;  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «ВЕК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АКБ «ВЕК» (АО), Банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межмуниципальному отделу по Домодедовскому и Ленинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – регистрирующий орган, заинтересованные лица) о признании действий (бездействий) государственных органов - Управления Росреестра по Московской области и Межмуниципального отдела по Домодедовскому и Ленинскому районам Управления Росреестра по Московской области, выразившихся в отказе от снятия обременения в виде запрещения регистрации в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый номер: 50:28:0030232:16, адрес: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. 3-я Заводская, уч. 3, площадь: 954 кв. м; здания жилого, кадастровый номер: 50:28:0030232:17, адрес: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. 3-я Заводская, д 3, незаконными; обязании совершить регистрационные действия, направленные на снятие обременения в виде запрещения регистрации в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый номер: 50:28:0030232:16, адрес: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. 3-я Заводская, уч. 3, площадь: 954 кв. м; здания жилого, кадастровый номер: 50:28:0030232:17, адрес: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. 3-я Заводская, д 3.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 по делу № А41-4046/23 заявленные  требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ФИО2 и заинтересованных лиц.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 по делу N А40-125012/16 АКБ "ВЕК" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования АО АКБ "ВЕК" в размере 1 757 056, 06 руб., из которых 215 367, 93 руб. основного долга, 539 457, 25 руб. процентов, 1 002 230, 88 руб. пеней. 

В Арбитражный суд Московской области подано заявление о признании недействительным сделки по отчуждению недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у АО АКБ "ВЕК", а также уточнения к ним. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд определил: запретить регистрирующему органу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:  земельного участка, кадастровый номер: 50:28:0030232:16, адрес: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. 3-я Заводская, уч. 3, площадь: 954 кв. м; здания жилого, кадастровый номер: 50:28:0030232:17, адрес: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. 3-я Заводская, д 3. 

Запретить конкурсному управляющему АО АКБ "ВЕК" - ГК «АСВ» отчуждать имущество, являющееся предметом спора: земельный участок, кадастровый номер: 50:28:0030232:16, адрес: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. 3-я Заводская, уч. 3, площадь: 954 кв. м; здание жилое, кадастровый номер: 50:28:0030232:17, адрес: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. 3-я Заводская, д 3. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании сделки недействительной по отчуждению недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у АО АКБ «ВЕК». 

Определением Десятого апелляционного арбитражного суда от 14.01.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 судебный акт первой инстанции оставлен в силе. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2022 заявление Банка об отмене обеспечительных мер удовлетворено, суд определил: отменить обеспечительные меры установленные определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021, в виде запрета регистрирующему органу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый номер: 50:28:0030232:16, адрес: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. 3-я Заводская, уч. 3, площадь: 954 кв. м; здания жилого, кадастровый номер: 50:28:0030232:17, адрес: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. 3-я Заводская, д 3. Отменить обеспечительные меры установленные определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021, в виде запрета конкурсному управляющему АО АКБ «ВЕК» - ГК «АСВ» отчуждать имущество, являющееся предметом спора: земельный участок, кадастровый номер: 50:28:0030232:16, адрес: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. 3-я Заводская, уч. 3, площадь: 954 кв. м; - здание жилое, кадастровый номер: 50:28:0030232:17, адрес: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. 3-я Заводская, д 3. 

В связи с отменой обеспечительных мер, 10.07.2022 Банк обратился в Межмуниципальный отдел по Домодедовскому и Ленинскому районам Управления Росреестра по Московской области с заявлением о снятии обременения на вышеуказанные объекты недвижимости. 

В ответ Управление Росреестра по Московской области направило в Банк письмо (исх. N 21-02452/22 от 06.08.2022), из которого следовало, что обременение на спорные земельные участки наложены на основании судебного акта и могут быть сняты также только на основании судебного акта, между тем регистрирующий орган данный судебный акт не получал. 

Банк повторно обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения, повторно приложив определение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2022 по делу N А41-48880/19. 

Также Банк направил заявление о направлении в регистрирующий орган судебного акта об отмене обеспечительных мер в Арбитражный суд Московской области. 

Ответным письмом исх.N 10-01032/22 от 09.12.2022 Управление Росреестра по Московской области отказало в совершении регистрационных действий, направленных на снятие обременения в виде запрещения регистрации, ссылаясь на то, что обеспечительные меры наложены судебными приставами - исполнителями и могут быть сняты на основании соответствующего документа приставов, соответственно. 

Считая действия (бездействия), выразившиеся в отказе от снятия обременения в виде запрещения регистрации в отношении спорного недвижимого имущества незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Согласно части 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в графе 3 раздела 2 в качестве основания государственной регистрации обременения значится судебный акт - определение Арбитражного суда Московской области о принятии обеспечительных мер по делу N А41-48880/19 от 01.04.2021.

Следовательно, после получения регистрирующим органом определения Арбитражного суда Московской области от 03.06.2022 по делу N А41-48880/19 об отмене обеспечительных мер, приложенного к заявлениям, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для сохранения записи об ограничениях (обременениях) в отношении спорных объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что снятие ареста должно производится на основании акта о снятии ареста, поступившего от органа, принявшего такой арест, подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно части 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, предполагается, что судом направлена регистрирующему органу копия определения суда о снятии арестов (запретов). Оснований полагать, что суд в нарушение части 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ не направил регистрирующему органу копии акта о снятии арестов (запретов), у апелляционного суда не имеется.

В любом случае после получения документов, подтверждающих снятие запретов и ограничений, у регистрирующего органа отсутствовали основания для вывода о сохранении существующих запретов и ограничений.

Вместе с тем, на момент вынесения решения суда первой инстанции запреты на совершение регистрационных действий регистрирующим органом не сняты, что свидетельствует о допущенном заинтересованным лицом незаконным бездействии. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что ненадлежащая организация взаимодействия регистрирующего органа с государственными органами не является основанием для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 по делу № А41-4046/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Е.А. Стрелкова