ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4298/2024

15 октября 2024 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6810/2024) общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение от 29.05.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4298/2024 (судья Малыгина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСК Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 942 722 руб. 36 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСК Лидер» (далее – общество «РСК Лидер») обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество «Авангард») о взыскании 805 123 руб. 14 коп. задолженности, 137 599 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с продолжением  начисления с 12.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее – Департамент).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.05.2024 (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Омской области с общества с «Авангард» в пользу общества «РСК Лидер» взыскано 805 123 руб. 14 коп. задолженности, 137 040 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 12.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 21 841 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В связи с поступлением заявления ответчика судом первой инстанции 29.05.2024 составлено мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Суд первой инстанции при разрешении спора применил статьи 8, 190, 193, 307, 309, 329, 330, 332, 395, 702, 711 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Установив факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком, подтверждение материалами дела задолженности в размере 805 123 руб. 14 коп., в отсутствие доказательств оплаты указанной суммы, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование общества «РСК Лидер».

 Доводы ответчика о необходимости представления акта ввода в эксплуатацию выполненных работ по договору суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что работы сданы обществом «РСК Лидер» и приняты обществом «Авангард» (акт по форме КС-2 подписан заказчиком), впоследствии результат выполненных работ предоставлен Департаменту, который в полном объеме исполнил соглашение № 907-131/2022 о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и осуществил перевод денежных средств в размере 3 542 579 руб. 11 коп. обществу «Авангард».

Учитывая, что размер пени, предусмотренный пунктом 6.6 договора, составляет 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от просроченной суммы, подлежащей оплате, а размер процентов, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, то есть значительно меньше размера договорной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскание неустойки, исчисленной исходя из положений статьи 395 ГК РФ, не нарушает права ответчика.

При проверке расчета неустойки, выполненного истцом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом неверно указано количество дней просрочки (указание начальной даты начисления без учета даты окончания срока исполнения обязательства - без учета выходных дней), в связи с чем произвел перерасчет неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, за период с 10.01.2023 по 11.03.2024 на сумму 137 040 руб. 04 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 12.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд первой инстанции признал обоснованным на основании пункта 65 Постановления № 7.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют акты ввода в эксплуатацию выполненных работ по договору на сумму 2 737 455 руб. 97 коп., а также документ – основание для увеличения суммы до 3 542 579 руб. 11 коп. между сторонами, то есть дополнительное соглашение.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между Департаментом (главный распорядитель бюджетных средств) и обществом «Авангард» (получатель) заключено соглашение о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 09.12.2022 № 907-131/2022 (далее - соглашение) и дополнительное соглашение от 14.12.2022 № 1 к соглашению.

Предметом соглашения являлось предоставление из бюджета города Омска в 2022 году субсидий на финансовое обеспечение затрат получателя (общества «Авангард»), связанных с оказанием услуг или выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно приложению № 1 к соглашению, в том числе по усилению грунтов основания указанного многоквартирного дома (пункт 1 соглашения).

Размер субсидии составил 2 737 455 руб. 97 коп. (пункт 2 соглашения).

В перечень работ по капитальному ремонту многоквартирного дома 167б по проспекту Мира, на финансовое обеспечение которых предоставляются субсидии, входит только «Усиление грунтов основания» (приложение № 1 к соглашению).

Согласно приложению № 1 к соглашению, а также локальному сметному расчету (смете) № 02-01-02, утвержденному 30.11.2022, стоимость вышеуказанных работ составила 2 737 455 руб. 97 коп.

В соответствии с соглашением субсидии в размере 30% от суммы, определенной соглашением, перечисляется в качестве аванса получателю субсидии не позднее 10 рабочего дня с момента заключения соглашения, окончательный расчет осуществляется не позднее 10 рабочего дня с момента окончания проверки представленных актов о приемке выполненных работ и затрат.

Департамент 09.12.2022 осуществил перевод денежных средств на счет общества «Авангард» в виде аванса в размере 821 236 руб. 79 коп. (30% от суммы соглашения).

Между обществом «Авангард» (заказчик) и обществом «РСК Лидер» (подрядчик) заключен договор от 12.12.2022 № 03/10-22 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт в целях восстановления прочностных характеристик элементов здания для обеспечения надлежащего технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно – усиление грунтов основания многоквартирного дома пр. Мира 167Б. Заказчик поручил подрядчику выполнить собственными силами, средствами и из своих материалов работы по капитальному ремонту усиление грунтов основания многоквартирного дома пр. Мира 167Б, обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре, а подрядчик обязался выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Цена договора определена сторонами в размере 2 737 455 руб. 97 коп., без НДС (пункт 4.1 договора).

Согласно условиям договора оплата по нему осуществляется в два этапа: 

- авансовый платеж в размере 30% от стоимости, указанной в пункте 4.1 договора, в сумме 821 236 руб. 79 коп. выплачивается в десятидневный срок с даты подписания договора сторонами и получения авансового платежа по соглашению (пункт 4.1.1 договора);

- окончательный платеж по завершению работ по договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в десятидневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов и получения окончательного расчета из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов по соглашению (4.1.2 договора).

Между департаментом и обществом «Авангард» заключено дополнительное соглашение от 14.12.2023 № 1 к соглашению, которым внесены изменения в пункт 1.1 соглашения, а именно указанный пункт изложен следующим образом: «В разделе II «Финансовое обеспечение предоставления Субсидии» в пункте 2 слова «в следующем размере: 2 737 455 руб. 97 коп.» заменить словами «в следующем размере 3 542 579 руб. 11 коп.».

Соответственно, сумма соглашения увеличилась с 2 737 455 руб. 97 коп. до 3 542 579 руб. 11 коп.

Указанное подтверждается локальным сметным расчетом (сметой) № 02-01-02, утвержденным 12.12.2022, и приложением к дополнительному соглашению от 14.12.2023 № 1 к соглашению.

Общество «Авангард» 19.12.2022 осуществило перевод денежных средств на счет общества «РСК Лидер» в виде аванса в размере 821 236 руб. 79 коп. (30% от суммы договора).

Общество «РСК Лидер» в подтверждение выполнения обязательства по договору в полном объеме и в установленные договором сроки представило подписанные заказчиком акт о приемке выполненных работ от 27.12.2022 №1 на сумму 3 542 579 руб. 11 коп., акт о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2022 № 1 на сумму 3 542 579 руб. 11 коп.

Исходя из содержания актов обществом «РСК Лидер» выполнены работы по усилению грунтов основания многоквартирного дома  167б по проспекту Мира общей стоимостью 3 542 579 руб.11 коп.

Выполнение обществом «РСК Лидер» работ по договору надлежащим образом, позволило обществу «Авангард» предоставить результаты выполненных работ Департаменту.

Обществом «Авангард» Департаменту предоставлены акт о приемке выполненных работ от 27.12.2022 № 1 и акт о стоимости выполненных работ от 27.12.2022 № 1, согласно которым стоимость выполненных работ и затрат, включаемых в стоимость работ по усилению грунтов основания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> составила 3 542 579 руб. 11 коп.

Департамент на основании указанных актов перечислил окончательную сумму субсидии обществу «Авангард» в размере 2 721 342 руб. 32 коп. по платежному поручению от 29.12.2022 № 4020 в соответствии с соглашением, дополнительным соглашением № 1 к соглашению.

Таким образом, Департамент осуществил оплату за выполненные работы в сумме 3 542 579 руб. 11 коп. (821 236 руб. 79 коп. по платежному поручению от 09.12.2022 № 3784 + 2 721 342 руб. 32 коп. по платежному поручению от 29.12.2022 № 4020).

По утверждению истца, общество «Авангард», несмотря на получение от Департамента денежных средств для оплаты за выполненную обществом «РСК Лидер» работу на сумму 805 123 руб. 14 коп. (3 542 579 руб. 11 коп. (сумма выполненных работ) – (1 916 219 руб. 18 коп. оплата по платежному поручению от 04.04.2023 № 129) + 821 236 руб. 79 коп. оплата по платежному поручению от 19.12.2022 №19) не произвело их перечисление истцу.

В целях досудебного урегулирования спора общество «РСК Лидер» направило обществу «Авангард» претензионное письмо (требование) о необходимости погашения указанной задолженности по оплате выполненных работ.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком на общую сумму 3 542 579 руб. 11 коп. подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 27.12.2022 № 1 и актом о стоимости выполненных работ от 27.12.2022 № 1, подписанными представителями сторон и скрепленными оттисками их печатей (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма № 51).

Также на акте о приемке выполненных работ от 27.12.2022 № 1 имеется отметка о соответствии расценок локальному сметному расчету, выполненная начальником отдела организации ремонта жилищного фонда Департамента - ФИО1

Ответчиком по существу не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору (статьи 309, 310, 702 ГК РФ).

Сведения, содержащиеся в указанных актах об объеме, качестве выполненных работ и их стоимости, ответчиком ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции под сомнение не поставлены. Доказательства выполнения работ в меньшем объеме и меньшей стоимостью обществом «Авангард» в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, впоследствии результат выполненных работ предоставлен обществом «Авангард» Департаменту, который на основании обозначенных выше актов в полном объеме исполнил соглашение и осуществил перевод денежных средств обществу «Авангард» в размере 3 542 579 руб. 11 коп. (платежное поручение от 09.12.2022 № 3784 на сумму 821 236 руб. 79 коп. и платежное поручение от 29.12.2022 № 4020 на сумму 2 721 342 руб. 32 коп.).

Изложенные обстоятельства подтверждены Департаментом в отзыве на исковое заявление (поступил в материалы дела 23.04.2024), в котором последний поддержал исковые требования общества «РСК Лидер», считая их обоснованными.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что с учетом частичной оплаты по платежным поручениям от 04.04.2023 № 129 на сумму 1 916 219 руб. 18 коп. и от 19.12.2022 № 19 на сумму 821 236 руб. 79 коп. исковые требования истца о взыскании 805 123 руб. 14 коп. стоимости выполненных работ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о необходимости представления акта ввода в эксплуатацию выполненных работ по договору являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно условиям пункта 4.1.2 договора окончательный платеж по завершению работ по договору осуществляется на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в десятидневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов и получения окончательного расчета из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов по соглашению.

В рассматриваемой ситуации указанные основания имеют место быть:

- 27.12.2022 заказчиком (обществом «Авангард») подписаны акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 и акт о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1,

- 29.12.2022 заказчиком (обществом «Авангард») получен окончательный расчет из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов по соглашению (платежное поручение от 29.12.2022 № 4020 на сумму 2 721 342 руб. 32 коп.).

Таким образом, срок на осуществление окончательного платежа по завершению работ по договору истек 09.01.2023 (статья 190, 193, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

При этом осуществление окончательного платежа по завершению работ не поставлено в зависимость от подписания акта ввода в эксплуатацию выполненных работ по договору.

Доводы ответчика об отсутствии подписанного между сторонами дополнительного соглашения на спорную сумму подлежит отклонению в связи со следующим.

Между Департаментом и обществом «Авангард» заключено дополнительное соглашение от 14.12.2023 № 1 к соглашению, согласно которому:

- пункт 1.1 соглашения изложен следующим образом: «В разделе II «Финансовое обеспечение предоставления Субсидии» в пункте 2 слова «в следующем размере: 2 737 455 руб. 97 коп.» заменить словами «в следующем размере 3 542 579 руб. 11 коп.»;

- приложение № 1 к соглашению изложено в редакции согласно приложению к дополнительному соглашению, по которому стоимость работ по усилению грунтов основания составила 3 542 579 руб. 11 коп.

Соответственно, сумма соглашения Департаментом и обществом «Авангард» увеличена с 2 737 455 руб. 97 коп. до 3 542 579 руб. 11 коп.

Приложением № 2 к дополнительному соглашению от 14.12.2023 № 1 к соглашению является локальный сметный расчет (смет) № 02-01-02 на усиление грунтов основания, утвержденный 12.12.2022 обществом «Авангард» и согласованный Департаментом. Денежные средства для ответчика носят целевой характер (средства субсидии) и должны быть направлены на соответствующие цели, обратного им не утверждается. Ответчик не приводит правового обоснования для наличия удержания  спорной денежной суммы либо возврата ее в соответствующий бюджет. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления № 7).

Согласно пункту 6.6 договора за нарушение сроков расчета по договору заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от просроченной суммы, подлежащей оплате, если заказчиком не предприняты меры для своевременного поступления оплаты подрядчику.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации стороны в договоре предусмотрели неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, определив порядок ее начисления и ставку неустойки (в размере тройной процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной ЦБ РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей 395 ГК РФ проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления № 7, следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, при доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ ответственность установлена в виде выплаты неустойки согласно пункту 6.6 договора (статьи 329, 330, 332 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), само по себе обстоятельство того, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу договора или закона.

Установив, что общий размер взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 11.03.2024 с учетом положений статей 190, 193 ГК РФ (137 040 руб. 04 коп.) не превышает надлежащим образом рассчитанный размер неустойки по договору (166 815 руб. 36 коп.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание 137 040 руб. 04 коп. правомерно согласно вышеприведенным разъяснениям.

Аналогично указанному проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 12.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, не превысят надлежащим образом рассчитанный размер неустойки по договору за период с 12.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности, в связи с чем правомерно взысканы судом первой инстанции согласно вышеприведенным разъяснениям и пункту 65 Постановления № 7.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы представленного в суд первой инстанции отзыва, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с общества «Авангард» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4298/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

С.В. Фролова