Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4788/2017

29 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2022 года по делу № А10-4788/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее – ФКУ Упрдор «Южный Байкал») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлениемк акционерному обществу «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, далее – АО «Дорожник»)об обязании исполнить в натуре гарантийные обязательства по государственному контракту № 159-12-ф от 24.12.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Федерального дорожного агентства (ОГРН 1047796331494 ИНН 

<

***>, г. Москва); акционерное общество «Дорожный проектно-изыскательскийи научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область, г. Иркутск, далее – АО «Иркутскгипродорнии»); федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 10 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано; на основании соглашения сторон о распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2022 годав передаче кассационной жалобы истца на указанные судебные акты для рассмотренияв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

20.10.2021 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявлениеАО «Иркутскгипродорнии» о взыскании с истца 800 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате экспертизы, проведённой Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область, г. Иркутск, далее – ИрНИТУ).

22.11.2011 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление ИрНИТУ об увеличении оплаты проведённой им экспертизы.

15.12.2021 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление ответчика о взыскании с истца: 950 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате экспертизы, проведённой обществом с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Технопарк МАДИ» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ООО «МИП «Технопарк МАДИ»); 69 900 рублей возмещения судебных расходов по оплате консультации специалиста Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Геологический институт» Сибирского отделения Российской академии наук (далее – ГИн СО РАН); 370 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате дополнительной экспертизы, проведённой ИрНИТУ.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года, в удовлетворении заявления ИрНИТУ об увеличении оплаты проведённой им экспертизы отказано; заявление АО «Иркутскгипродорнии» удовлетворено в полном объёме: с истца в пользу АО «Иркутскгипродорнии» взыскано 800 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате экспертизы, проведённой ИрНИТУ; заявление ответчика удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано 848 500 рублей возмещения судебных расходов по оплате экспертизы, проведённой ООО «МИП «Технопарк МАДИ», 66 900 рублей возмещения судебных расходов по оплате консультации специалиста ГИн СО РАН и 370 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате дополнительной экспертизы, проведённой ИрНИТУ;в удовлетворении остальной части заявления ответчика отказано; ответчику с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Бурятия возвращено 101 500 рублей излишней оплаты экспертизы, проведённой ООО «МИП «Технопарк МАДИ», и 3 000 рублей излишней оплаты консультации специалиста ГИн СО РАН.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Бурятияот 29 марта 2022 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 23 мая 2022 года в части взыскания в пользу ответчика 848 500 рублей возмещения судебных расходов по оплате экспертизы, проведённой ООО «МИП «Технопарк МАДИ», истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в соответствующей части отменить и во взыскании с истца в пользу ответчика данной суммы отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным требование ответчикао возмещении оплаты услуг ООО «МИП «Технопарк МАДИ», поскольку подготовленное указанной организацией заключение суд первой инстанции не признал в качестве заключения судебной экспертизы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившимв законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2021 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФКУ Упрдор «Южный Байкал»об обязании АО «Дорожник» исполнить в натуре гарантийные обязательствапо государственному контракту № 159-12-ф от 24.12.2012.

Истец и АО «Иркутскгипродорнии» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне ответчика), ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела ими понесены расходы по оплате экспертиз и консультации специалиста, потребовали их возмещения с истца.

Также в Арбитражный суд Республики Бурятия обратилась экспертная организация ИрНИТУ об увеличении оплаты проведённой им экспертизы.

Суды первой и апелляционной инстанций, в полном объёме удовлетворяя заявленные АО «Иркутскгипродорнии» требования, частично удовлетворяя заявленные ответчиком требования и отказывая в удовлетворении требований ИрНИТУ, руководствовались статьями 64, 65, 66, 71, 75, 82, 86, 87, 87.1, 101, 106, 107, 108, 109, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходилииз результатов рассмотрения дела с учётом размера фактически осуществлённых выплат, а также отсутствия оснований для увеличения оплаты проведённой ИрНИТУ экспертизы.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия оснований для возмещения оплаты услуг ООО «МИП «Технопарк МАДИ», нельзя признать состоятельными, поскольку указанное заключение учитывалось судами в качестве письменного доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которые сослалась сторона. Учитывая изложенное, у судов не имелось оснований для отказа в возмещении соответствующих расходов ответчика с истца. Возникновение в дальнейшем необходимости проведения других экспертиз по настоящему делу таким основаниемне является.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального правапри принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено,в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлениюбез изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2022 годапо делу № А10-4788/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

С.Б. Качуков

 

Ю.С. Яцкевич