АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Казань                                                        Дело № А65-16329/2018 

Дата принятия решения –  23 августа 2018 года

Дата объявления резолютивной части –  16 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Квито»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (

<

...>,этаж 6, комната 5), ФИО2, о взыскании  страхового возмещения в размере в порядке суброгации в размере   1 184 000 рублей, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Квито»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о взыскании  страхового возмещения в размере в порядке суброгации в размере   1 184 000 рублей, процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (

<

...>,этаж 6, комната 5), ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК Российской Федерации, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации. 

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации, суд приходит следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техстрой» (заказчик) и ООО «Квито» (экспедитор) заключен договор №453 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.01.2016, согласно которому экспедитор обязуется организовать выполнение перевозки или выполнить перевозку и доставить предъявленный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его получателю в объеме, подтвержденном транспортной накладной, товарно-транспортно-накладной, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в п.3.1. договора.

Согласно накладной на перемещение №5007 от 21, 22, 23, 24 декабря 2017 (Манн Т542ЕР 116 прицеп АМ 9284 16) груз был принят водителем                       ФИО2 для последующей его доставки по маршруту: РТ, 

<

...> в Республику Ингушетия, 

<

...> грузополучателю ООО «Техстрой».

24.12.2017 произошло ДТП, в результате которого перевозимый груз был поврежден.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2017 водитель ФИО2 не обеспечил постоянный контроль за скоростью движения ТС, допустил съезд в кювет, опрокидывание, в результате  чего груз получил повреждения. 

О выявлении повреждений груза составлен акт №04 от 26.12.2017, согласно которому по накладной №5007 от 21.12.2017 масса груза составляет 20 000 кг., по факту 7 600 (304 мешков/25 кг), 2675 кг, 9725 кг. отсутствует. По накладной №33000000826 от 21.12.2017 отсутствует термостат. Таким образом, потери составляют: 9 725 кг. Сырья, 2 675 кг. грязный смет и термостат.

Сумма убытков, причиненного при ДТП от 24.12.2017 ООО «Техстрой», составила 1 209 000 рублей (97,5х 12 400 кг).

ООО «Техстрой» обратилось в адрес истца с претензией произвести понесенные расходы в размере 1 184 000 рублей (за минусом франшизы). 

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора №1749013G00009-11-399/1 от 21.12.2017 истец произвел оплату за причиненный ущерб в сумме 1 184 000 рубля, что подтверждается платежным поручением №15421 от 19.03.2018. 

 Истец полагая, что убыткидолжны быть возмещены перевозчиком, ответственным за утрату груза,  направил ответчику претензию с требованием оплаты ущерба в размере 1 184 000 рублей. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что сумма убытков истцу не возмещена ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты груза - в размере стоимости утраченного груза.

Такие же положения содержит и пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно пункту 1 части 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 конкретизирует, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Кроме того,  согласно условиям договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента его получения от грузоотправителя и до момента передачи его грузополучателю, указанному заказчиком в поручении и транспортной накладной.

Ущерб, причиненный при перевозке груза в результате утраты, недостачи, повреждения, хищения и пр. несохранности груза возмещаются экспедитором в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости. Стоимость груза определяется исходя из стоимости груза, указанной в сопроводительных документах, товарно-транспортной накладной, товарной накладной. Ущерб возмещается экспедитором в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования.

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для обоснования понесенных убытков истец в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, нарушение ответчиком охраняемых законом прав истца и интересов истца, причинную связь между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком охраняемых законом имущественных интересов истца.

Недоказанность одного из элементов состава убытков является основанием к отказу в иске.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Так, статьей 803 ГК Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 393 гл. 25 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом, факт принятия ответчиком груза к перевозке подтвержден материалами дела, в том числе договором  на оказание транспортно-экспедиционных услуг №453 от 17.01.2016,  доверенностью от 21.12.2017, выданной водителю-экспедитору ФИО2 на получение груза, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, товарно-транспортным накладными, подписанными экспедитором. Указанный факт ответчиком не оспорен.

Факт повреждения вверенного к перевозке груза ответчиком (перевозчиком-экспедитором) подтвержден материалами дела. Указанный факт ответчиком также не оспорен.

Согласно представленным в материалы дела документам и расчету истца стоимость ущерба составила 1 209 000 рублей.

Факт возмещения истцом стоимости поврежденного груза, застрахованного на основании договора страхования №1749013G00009-11-399/1 от 21.12.2017 подтверждается материалами дела, в том числе страховым актом №1749013G00009-S000002Y, платежным поручением №15421 от 19.03.2018. Указанный факт ответчиком не оспорен.

В данном случае ответчиком нарушены обязательства по договору №453 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.01.2016, вызванные ненадлежащим исполнением договора перевозки, в виде принятия груза у грузоотправителя и не доставлении его грузополучателю.

В силу пункта 2 статьи 801 ГК Российской Федерации правила главы «Транспортная экспедиция» распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ и статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор отвечает за утрату и недостачу груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Общим условием ответственности перевозчика за утрату груза является вина, которая презюмируется, и что перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 ГК РФ).

Таким образом, именно перевозчик должен доказать свою невиновность путем ссылки на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

В данном случае основания для освобождения ответчика от ответственности за несохранность принятого к перевозке груза - отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для обеспечения сохранности груза; организовывая перевозку груза, ответчик должен был  принять дополнительные меры к охране груза, в частности, заключить договор на охрану груза, а также застраховать свою ответственность как экспедитора, однако таких мер предпринято не было.

В связи с вышеизложенным ответчик является ответственным за перевозку и экспедирование спорного груза.

Доказательств того, что ответчик принял исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, равно как и доказательств, подтверждающих утрату груза вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, а также доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба либо наличия оснований освобождения от ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к  выводу о доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств, наличии причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, вины ответчика. Оснований  квалифицировать повреждение груза как действие непреодолимой силы у суда также не имеется.

В данном случае ответчиком не доказана причинная связь между действием непреодолимой силы и невозможностью надлежащего исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах требование истца о возмещении ущерба в размере 1 184 000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического погашения оплаты долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента вступления решения в законную силу по день фактического погашения оплаты долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  АПК Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квито»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму ущерба в размере 1 184 000 рублей, проценты, начисленные на присужденную сумму, исходя из средней ставки банковского проценты по вкладам физических лиц, за период  с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты денежной суммы ответчиком в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 840 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                 Р.Р. Абдуллина