ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                         Дело № А40-116106/14-143-963

«23» января 2017г.      

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2017г.      

Полный текст решения изготовлен «23» января 2017г.    

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 119160, 

<

...>)

к ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>, 164509, 

<

...>)

о взыскании 16 239 102 руб. 57 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2, дов. № 226 от 17.10.2016г.,

от ответчика: ФИО3, дов. №545/02-Д от 29.03.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» неустойки в размере 16 239 102 руб. 57 коп. по государственному контракту № Р/1/2/0137/ГК-11-ДГОЗ от 30 декабря 2010 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014г. по делу № А40-116106/14-143-963 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014г. по делу № А40-116106/14 изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 13 926 514 руб. 41 коп. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015г. по делу № А40-116106/14 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения по делу, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее – Заказчик, истец) и ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – Исполнитель, ответчик) заключен государственный контракт от 30 декабря 2010 г. № Р/1/2/0137/ГК-11-ДГОЗ (далее - Контракт) на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации работы по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота.

В соответствии с приложением к дополнительному соглашению от 14.07.2012 №

 Р/1/2/0601/Д6-12-ДГОЗ цена Контракта на 2012 г. составляет 8 552 400 000 руб., работы 2012 г. должны быть выполнены до 31 декабря 2012 г. 

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик работы не завершил, результат работ в установленный Контрактом истцу не сдал.

В силу ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки Исполнителем срока выполнения работ по каждой позиции Спецификации он уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от объема невыполненных обязательств и неустойку 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по невыполненной позиции Спецификации.

Заявленный истцом размер неустойки на 15.03.2013 складывается из следующих показателей: стоимость невыполненных работ х 0,1% х количество просроченных дней, что составляет 16 239 102 руб. 57 коп.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен.

Тем не менее, в представленном ответчиком подписанном сторонами Сводном акте сдачи-приемки выполненных работ указаны стоимость фактически выполненных работ, а также сроки выполнения работ согласно актам сдачи-приемки выполненных работ, в том числе, по спорным кораблям.

При этом, стоимость фактически выполненных работ по всем кораблям отличается от согласованной в контракте и использованной истцом при расчете неустойки.

Поскольку указанная в Сводном акте стоимость фактически выполненных работ составляет всю стоимость работ по спорным кораблям, на большую сумму работы не должны были ответчиком выполняться и не выполнялись, суд считает возможным применить при расчете неустойки стоимость фактически выполненных работ.

Также при расчете неустойки суд считает возможным применить сроки выполнения работ по спорным кораблям, указанные в Сводном акте (дата акта сдачи-приемки выполненных работ), учитывая, что по ряду кораблей работы выполнены ответчиком ранее срока, указанного в расчете истца неустойки.

Таким образом, суд считает, что расчет неустойки на общую сумму 13 926 514 руб. 41 коп. должен быть произведен следующим образом:

ПЛ «Липецк»: 30 528 424,05 руб. х 0,1% х 74 дня = 2 259 103 руб. 38 коп.

ПЛ «Ярославль»: 18 826 865,23 руб. х 0,1% х 74 дня = 1 393 188 руб. 03 коп.

БПК «Кулаков»: 26 238 256,93 руб. х 0,1% х 74 дня = 1 941 631 руб. 01 коп.

БПК «Левченко»: 25 629 539,00 руб. х 0,1% х 74 дня = 1 896 585 руб. 89 коп.

БПК «Чабаненко»: 41 503 570,14 руб. х 0,1% х 74 дня = 3 071 264 руб. 19 коп.

«МГК-657»: 2 480 645,33 руб. х 0,1% х 52 дня = 128 993 руб. 56 коп.

Дка «Николай Рубцов»: 5 425 547,63 руб. х 0,1% х 49 дней = 265 851 руб. 83 коп.

Дка «148»: 10 197 748,81 руб. х 0,1% х 49 дней = 499 689 руб. 69 коп.

БДК «Георгий Победоносец»: 14 241 957,75 руб. х 0,1% х 23 дня = 327 565 руб. 03 коп.

БДК «А. Остраковский»: 14 541 963,26 руб. х 0,1% х 74 дня = 1 076 105 руб. 28 коп.

БДК «Оленегорский горняк»»: 26 769 054,45 руб. х 0,1% х 46 дней = 1 231 376 руб. 50 коп.

При этом по двум кораблям - БПК «Кулаков» и Дка «148» - сумма неустойки по указанному расчету превышает сумму неустойки, заявленную истцом по этим кораблям. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, по двум указанным кораблям неустойка, подлежит начислению в размере 1 804 738 руб. 64 коп. и 471 742 руб. 08 коп. соответственно.

Условиями Контракта предусмотрено, что ежегодно стороны определяют объем необходимых работ на текущий год. При этом срок начала выполнения работ определяют январь, а окончание не дольше 31 декабря. Таким образом, срок выполнения работ стороны определяют как 1 год или 365 (366) дней.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Следовательно, до передачи обрабатываемой вещи исполнителю выполнение им своих обязательств не представляется возможным.

Также условиями Контракта установлена обязанность заказчика предоставить техническую документацию на оборудование, заявленное в ремонт.

В целях исполнения обязательств по Контракту в объеме 2012 года ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием предоставить документацию на корабль, проинформировать о сроках постановки в док (письма от 05.09.2011г., от 20.09.2011г., от 13.01.2012г., от 06.08.2012г., от 06.09.2012г.), однако Министерство обороны РФ свои обязательства не исполнило.

Статья 719 ГК РФ предусматривает право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по Контракту явилось, в том числе ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Учитывая, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по произведенному выше расчету и взыскать с ответчика неустойку в размере 6 963 257 руб. 20 коп.

Судебные расходы полежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 404, 702, 703, 708, 719 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН   

<

***>,   164509,   

<

...>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 119160, 

<

...>) 6 963 257 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи двести пятьдесят семь) руб. 20 коп. неустойки. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>, 164509, 

<

...>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 57 916 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ:                                                                             О.С. Гедрайтис