﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5722/19

Екатеринбург

19 сентября 2019 г.

Дело № А60-51098/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Кравцовой Е. А., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019 по делу № А60-51098/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании приняли участие представители: 

	публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (далее – общество) – Водолазов А.И. (доверенность от 07.06.2019 № 136);

Министерства – Романова Т.И. (доверенность от 09.01.2019 № 2-К).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства от 28.05.2018 об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций (далее – РКПО).

	Решением суда первой инстанции от 18.02.2019 (судья Калашник С.Е.) заявленные требования удовлетворены.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Грибиниченко О.Г., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе Министерство просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что решение об исключении подрядных организаций из реестра квалифицированных подрядных организаций (далее – РКПО) принимается Комиссией по проведению предварительного отбора подрядных организаций (далее – Комиссия), Министерство как уполномоченный орган лишь разместило информацию, предусмотренную Положением о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615) на официальном сайте и сайте уполномоченного органа, действовало при этом в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Министерство также ссылается на то, что решения, принятые Комиссией, обязательны для исполнения органами по ведению реестра, следовательно, Министерство исключило общество из РКПО с соблюдением требований пункта 68 Положения № 615.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на то, что в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций Министерством не заявлялись какие – либо ходатайства о замене ответчика, или  привлечения Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций в качестве соответчика. Кроме того, общество отмечает, что в результате рассмотрения настоящего дела Министерство включило сведения об обществе в РКПО.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения предварительного отбора от 26.03.2018 № 1-18-ЗЛ/ПО по предмету «Оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (ремонт (замена) лифтового оборудования)» общество «КМЗ» включено в РКПО. Прием заявок осуществлялся до 12.03.2018 (включительно). Согласно условиям отбора контракты (договоры), акты, иные документы, подтверждающие наличие опыта за три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, должны быть за период 12.03.2015 по 12.03.2018.

Обществом «КМЗ» для участия в предварительном отборе № 1-18-ЗЛ/ПО в составе заявки в подтверждение необходимого опыта представлен, в том числе, государственный контракт от 07.07.2014 № 0173200001414000844 (реестровый номер контракта в ЕИС 0373200004214000161), заключенный с ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (далее - учреждение) на замену лифтового оборудования. К названному контракту представлен акт выполненных работ от 05.05.2015 по государственному контракту от 07.07.2014 № 0173200001414000844, как документ, подтверждающий выполнение работ в полном объеме с указанием стоимости выполненных работ и отсутствие претензий сторон. Акт подписан сторонами. Иной даты, позволяющей определить дату принятия работ по контракту в полном объеме (то есть дату его исполнения), в акте не содержится.

Учитывая, что 05.05.2015 подпадает под временной интервал, определенный требованиями о наличии у участника опыта выполнения работ за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, предоставление данного акта расценено Комиссией как подтверждение соответствия участника установленным требованиям.

Министерством при проведении проверки документов заявки на предмет достоверности путем просмотра Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) установлено, что все работы по контракту завершены в 2014 году, оплата проведена в декабре 2014 года, контракт переведен в статус «Исполнение завершено» 25.12.2014.

С целью проверки данной информации и устранения противоречий относительно оформления даты принятия работ, и соответственно, исполнения контракта в полном объеме, Министерством направлен запрос в адрес учреждение, выступавшего заказчиком по спорному государственному контракту. Из полученного ответа и приложенных документов следует, что работы по контракту завершены в 2014 году (хотя и с нарушением сроков по нескольким объектам).

В связи с этим Министерством сделан вывод о том, что государственный контракт от 07.07.2014 № 0173200001414000844 исполнен в 2014 году, а дата 05.05.2015 не является датой исполнения контракта в полном объеме, соответственно, предоставление акта выполненных работ по государственному контракту от 07.07.2014 № 0173200001414000844 с датой 05.05.2015 с целью подтверждения опыта выполнения работ в период с 12.03.2015 по 12.03.2018, является предоставлением недостоверной информации о соответствии участника установленным требованиям, которое позволило ему быть включенным в РКПО.

Выявление недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в реестр квалифицированных подрядных организаций, явилось основанием для исключения информации о подрядной организации из РКПО на основании подпункта «к» пункта 66 Положения № 615. Решение об исключении общества «КМЗ» оформлено протоколом комиссии от 28.05.2018.

Учитывая, что решения, принятые Комиссией обязательны для исполнения органом по ведению реестра, Министерством общество «КМЗ» исключено из РКПО.

Полагая, что решение от 28.05.2018 об исключении из РКПО незаконно, нарушает права и законные интересы, общество «КМЗ» обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Министерства недействительным, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом «п» пунктиа 23 Положения № 615 одним из требований, предъявляемых к участникам предварительного отбора, является наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена) лифтового оборудования, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с Положением № 615.

Согласно подпункту «б» пункту 38 Положения № 615 с целью подтверждения соответствия участника предварительного отбора установленным требованиям участнику предварительного отбора необходимо представить копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.

Выявление недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в реестр квалифицированных подрядных организаций, является основанием для исключения информации о подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций (подпункт «к» пункта 66 Положения № 615).

На основании пункта 67 Положения № 615 в случае установления одного из фактов, указанных в пункте 66 Положения № 615, Комиссия в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих после дня установления таких фактов, принимает решение об исключении подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций, в котором содержатся сведения о месте, дате и времени его составления, полное наименование подрядной организации (идентификационный номер налогоплательщика), исключаемой из реестра квалифицированных подрядных организаций, сведения о фактах, являющихся основанием для исключения из реестра квалифицированных подрядных организаций, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол об исключении подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций подписывается всеми присутствующими членами комиссии по проведению предварительного отбора на заседании, на котором рассматривается указанный вопрос, и в срок не позднее 3 рабочих дней направляется в орган по ведению реестра.

В силу пункта 68 Положения № 615 в течение 2 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 67 Положения № 615, орган по ведению реестра исключает из РКПО информацию о подрядной организации, предусмотренную пунктом 63 Положения № 615, полностью или в части соответствующего предмета электронного аукциона, в котором больше не имеет право принять участие подрядная организация, включенная в РКПО.

Согласно пункту 70 Положения № 615 орган по ведению реестра, получивший документы в соответствии с пунктом 69 Положения № 615, в течение 3 рабочих дней размещает информацию в РКПО.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «КМЗ» приняло участие в предварительном отборе на право включения в РКПО и включено в реестр квалифицированных подрядных организаций Свердловской области по предмету: оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт на территории Свердловской области.

Сведения об обществе «КМЗ» исключены из РКПО на основании подпункта «к» пункта 66 Положения № 615 в связи с выявлением органом по ведению реестра недостоверности сведений, представленных обществом «КМЗ» в заявке, поданной на участие в предварительном отборе № 118ЗЛ/ПО.

В обоснование того, что работы по контракту с учреждением обществом «КМЗ» исполнены за пределами трехлетнего периода Министерство в протоколе ссылается на наличие информации о завершении исполнения контракта в 2014 году, опубликованной в ЕИС, а также на письмо учреждения, полученное в ответ на запрос Министерства.

Судами указано, что соответствующими подпункту «п» пункта 23 Положения № 615 и подтверждающими опыт выполнения работ участника предварительного отбора являются договоры, исполненные им в период с 12.03.2015 по 12.03.2018. При этом в документации о проведении предварительного отбора № 1-1-18-ЗЛ/ПО, утвержденной приказом от 12.02.2018 № 65, Министерством также установлен минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по представляемым участниками исполненным контрактам и (или) договорам в размере 9 % от предельного размера обязательств по договорам строительного подряда.

Предельный размер обязательств по договорам строительного подряда, в соответствии с которым общество «КМЗ» как членом саморегулируемой организации «Альянс строителей», основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, установлен в размере 3 000 000 000 руб. Таким образом, 9% от предельного размера обязательств по договорам строительного подряда общества «КМЗ» составляет сумму, равную 270 000 000 руб.

В составе заявки на участие в предварительном отборе общество «КМЗ» представило документы в подтверждение наличия опыта исполнения работ, аналогичных предмету предварительного отбора, на общую сумму 437 266 380 руб. 62 коп., а именно договоры: от 07.07.2014 № 0173200001414000844; от 24.06.2015 № 267-15-81; от 24.06.2015 № 2671582; от 31.08.2016 № 23-00139-16;  от 23.12.2016 № ПЗЛ-000048-16; от 23.12.2016 № 311-000010-16; от 17.07.2017 № 677/С112017.

В связи с этим судами верно указано, что совокупная стоимость работ по названным договорам, представленным обществом «КМЗ», даже без учета спорного договора от 07.07.2014 № 0173200001414000844, который Министерство посчитало несоответствующим требованиям Положения № 615, составила 312 940 437 руб., который превышает минимальный размер, установленный в документации о проведении предварительного отбора № 118ЗЛ/ПО и является достаточным для включения в РКПО.

Кроме того, судами установлено, что информация о государственном контракте от 07.07.2014 № 0173200001414000844, опубликованная на сайте ЕИС в разделе об исполнении контракта, не содержит сведений о дате подписания акта выполненных работ. Доказательства того, что представленный обществом «КМЗ» акт выполненных работ по государственному контракту от 07.07.2014 № 0173200001414000844 содержит недостоверные сведения и не мог быть подписан сторонами 05.05.2015, суду не представлены.

Судами верно отмечено, что Положением № 615 не предусмотрен запрет на предоставление иных договоров, помимо тех, исполнение по которым осуществлено в течение трехлетнего периода, предшествующего дате окончания приема заявок и без учета спорного контракта, общество «КМЗ» представило 6 договоров, отвечающих требованиям подпункта «п» пункта 23, подпункта «б» пункта 38 Положения № 615. 

На основании изложенного судами верно установлено отсутствие правовых оснований для исключения общества «КМЗ» из РКПО. Исключение из РКПО ограничивает права общества «КМЗ», лишает возможности осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Свердловской области.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Министерства недействительным.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом «КМЗ» требования.

Доводы, указанные в кассационной жалобе Министерства, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019 по делу № А60-51098/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	Е.А. Кравцова 

 

О.Л. Гавриленко