АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-178730/25-48-1926

16 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 08 сентября 2025 года  

Мотивированная часть решения изготовлена 16 сентября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТКОМ" (680051, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г ХАБАРОВСК, УЛ МАЛИНОВСКОГО, Д. 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 06615V от 30.03.2023 г. в размере 711603,38 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.  

Согласно материалам дела, 30.03.2023 года АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТКОМ" (Далее Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № 06615V (Далее - Кредитный договор).  

В соответствии с п. 5.12.4. Правил о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Правила РКО) Предоставление Клиенту - Индивидуальному предпринимателю, являющемуся Субъектом МСП кредитного продукта Овердрафт к  

Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения от Банка осуществляется после достижения Сторонами соглашения путем:  

- направления Клиентом сообщения (оферты), содержащего размер Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование Кредитами, Максимальный срок Кредита Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер Минимального платежа Карты «Альфа-Бизнес Кредит», наличие или отсутствие Грейс-периода, срок Грейс-периода, тип Карты «Альфа-Бизнес Кредит», по Системе «Альфа - Бизнес Онлайн» и согласия (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит»;  

- подписания собственноручно на бумажном носителе Сторонами сообщения (оферты), содержащее размер Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование Кредитами, Максимальный срок Кредита Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер Минимального платежа Карты «Альфа-Бизнес Кредит» при установлении Грейс-периода, наличие или отсутствие Грейс-периода, срок Грейс-периода, тип Карты «Альфа-Бизнес Кредит».  

30.03.2023 Ответчик подписал Договор - оферту на Овердрафт Карты (к счету покрытия Карты) «Альфа-Бизнес Кредит».  

Банк акцептовал оферту Заемщика и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование, установив лимит овердрафта.  

В соответствии с условиями Договора № 06615V, сумма Лимит овердрафта составляет 500 000,00 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 28,40 % годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.  

Суд отклоняет довод ответчика о том, что заявление (оферта) не могут быть расценены в качестве надлежащего доказательства заключения договора, поскольку ответчик не отказался от перечисленных истцом кредитных денежных средств.  

Суд расценивает данный довод в качестве злоупотребления правом, не подлежащего судебной защите в силу ст. 10 ГК РФ.  

Ответчик кредитные денежные средства использовал, но в настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: кредит не возвращает, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.  

В результате неисполнения Ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня 01.07.2025 года перед Банком составляет 711 603,38 руб. (расчет в материалах дела).  

АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес Ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы, которое он был обязан исполнить в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента получения Уведомления в соответствии с условиями договора.  

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.  

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором  

займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.  

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Суд отклоняет заявление ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку пониженная процентная ставка подлежит применению в иных правоотношениях хозяйственных субъектов, а не в кредитных отношениях банка с заемщиком. В данном случае ответчик подписал договор с истцом на указанных выше условиях, данные условия ответчик добровольно акцептовал, более того, заем требовался именно ответчику, и ответчик готов был взять займ на таких условиях, и взял займ на свои цели на указанных выше условиях.  

В данной ситуации, доказательств принуждения ответчика к заключению договора на изложенных выше условиях, ответчиком суду не представлено.  

Таким образом, основания для снижения размера неустойки суду не доказаны. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст.11, 12, 307, 309, 310, 328, 330,434, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 4, 41, 65, 68, 110, 123, 124, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ - отказать.  

 Взыскать с ООО "ТРАСТКОМ" в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность в размере 711603,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 40580 руб. 00 коп.  

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.  

Судья И. Ю. Бурмаков