Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-13525/2018

г. Петрозаводск

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения принята 12 марта 2019 года.   

Полный текст решения изготовлен   18 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «СкаСофт» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коди – маркет»

о взыскании 19 994 руб. 85 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СкаСофт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коди – маркет» (далее – ответчик) о взыскании 19 994 руб. 85 коп., из которых: 19380 руб. – задолженность по договору от 09.02.2017 года № СЦ-9218 на комплексное сопровождение сайта, 614 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.03.2018 года по 10.08.2018 года. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В обоснование иска указано на положения статей 309, 310, 314, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора от 09.02.2017 года № СЦ-9218 на комплексное сопровождение сайта.

Определением от 13.12.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 20.02.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовое уведомление имеется в материалах дела.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным. 

Стороны не представили письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу. 

Учитывая отсутствие письменных возражений сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 09.02.2017 года заключен договор № СЦ-9218 на комплексное сопровождение сайта, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по разработке, адаптации и модификации, установке, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ, баз данных, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Разделом 4 договора, а также приложением № 2 к договору определена стоимость услуг и порядок расчетов.

Срок действия договора – с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года (пункт 6.1 договора).

Исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 19380 руб., оплата которых ответчиком не произведена.

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2018 года на сумму 19380 руб. без возражений и разногласий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 28.05.2018 года о необходимости погашения задолженности в срок до 25.06.2018 года. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по оказанию услуг, исходя из условий заключенного сторонами договора, выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанным без возражений и разногласий актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2018 года на сумму 19380 руб. Возражений относительно качества оказанных услуг ответчиком не заявлено, оплата не произведена.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений в отношении требования истца и доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в суд не представил. 

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по состоянию на 10.08.2018 года составили 614 руб. 85 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Произведенный истцом расчёт процентов, примененная методика начисления процентов, судом проверены и признаны верными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассмотрев требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг адвоката или представителя являются судебными издержками, подлежащими взысканию с проигравшего лица в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб. истец представил договор № ЮК-00012 от 01.08.2016 года на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в Арбитражных судах Российской Федерации, заключенный между ООО «Юридическая компания ЩИТ» (исполнитель) и ООО «СкаСофт» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется, в числе прочего представлять интересы заказчика в Арбитражных судах Российской Федерации по заданию заказчика; совершать от имени заказчика юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности с должников заказчика, не исполняющих надлежащим образом свои обязательства перед заказчиком по погашению задолженности.

Обязанности исполнителя в рамках договора оговорены в разделе 2 договора.

По заявке заказчика от 01.03.2018 года исполнителем с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора инициирована судебная процедура взыскания с должника - ООО «Коди-Маркет» непогашенной задолженности.

Факт оказания юридических услуг на сумму 5000 руб. подтверждается промежуточным актом сдачи-приемки оказанных услуг № 49 от 02.08.2018 года, который подписан сторонами без возражений и разногласий по стоимости, объему и качеству оказанных юридических услуг. 

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтвержден банковской выпиской операций по лицевому счету за период 07.08.2018 года, в которой имеется ссылка на оплату по акту № 49 от 02.08.2018 года.

Из содержания пункта 11 Постановления Пленума № 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума № 1).

Согласно пункту 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность пределов судебных издержек на возмещение судебных расходов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств, предмета и степени сложности дела, объема проделанной исполнителем юридической работы и подготовленного материала, суд находит взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленной сумме (5000 руб.) обоснованным. Ответчик каких-либо возражений в части требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, а также их размера не заявил.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коди-маркет" (ОГРН: 1081001005997, ИНН: 1001207786) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СкаСофт" (ОГРН: 1101001009196, ИНН: 1001238142) 19994 руб. 85 коп., из которых: 19380 руб. – задолженность по договору от 09.02.2017 года № СЦ-9218 на комплексное сопровождение сайта, 614 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.