Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46352/2023

08 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» 

о взыскании неустойки,

 

при участии:

- от истца: ФИО2 (личность удостоверена по паспорту),

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – Общество)      1 551 954 руб.  неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в объекте долевого строительства. 

Определением от 26.05.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, а также представил контррасчет. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов, между ООО «Лидер Групп Недвижимость» (ОГРН 

<

***>) от имени и по поручению ООО «Янтарь» (ОГРН 

<

***>) (далее - Застройщик) и ФИО3 (далее также - Дольщик), 16.03.2017 г. был заключен договор № Зи-ТЕРЗ/03-17Н участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:510 (II очередь строительства) (далее - Договор 1), согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Ленинградская область Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», общей площадью 46 007 кв.м., кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:510 жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенными дошкольным общеобразовательным учреждением, детским театром (I, II, III очереди строительства) (далее — Обьект 1) и после получения разрешения на ввод 3-го, 4-го и 5 -го корпусов II очереди строительства Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства обьект долевого строительства со следующими характеристиками: корпус 3, оси 11c1-12c1;A-B, секция 1(и), проектный номер - Зи, кол-во комнат- 1, этаж 2, общая площадь -21,61 кв.м., жилая площадь - 14,82 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 6,79, площадь балкона/лоджии - 1,08, общая приведенная площадь -22,69 (далее - Квартира 1).

Между ООО «Лидер Групп Недвижимость» (ОГРН 

<

***>) от имени и по поручению ООО «Янтарь» (ОГРН 

<

***>) (далее - Застройщик) и ООО «ВолгаБалт» (ОГРН 

<

***>), 13.03.2019 г. был заключен договор № 57ф-ТЦ6/03-19Г участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:510 (III очередь строительства) (далее - Договор 2), согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», общей площадью 46 007 кв.м., кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:510 жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенными дошкольным общеобразовательным учреждением, детским театром (I, II, III очереди строительства) (далее - Объект 2) и после получения разрешения на ввод 6 корпуса III очереди строительства Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства со следующими характеристиками: корпус 6, оси 5с2-7с2;Гс2-Ес2, секция 2(ф), проектный номер - 57ф, кол-во комнат- 1, этаж 13, общая площадь - 24,94 кв.м., жилая площадь -16,95 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 7,99, площадь балкона/лоджии -1,23, общая приведенная площадь - 26,17 (далее - Квартира 2).

13.08.2019 между ООО «ВолгаБалт» в лице ООО «Лидер Групп Недвижимость» и ФИО3 (дольщик) был заключен договор уступки прав требований по Договору 2, в соответствии с которым ООО «ВолгаБалт» уступил, а дольщик принял права и обязанности по договору 2.

Согласно п. 3.1. Договора 1 цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства объекта долевого строительства, по соглашению сторон составляет 1 247 950 руб. Согласно п. 3.1. Договора 2 цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства объекта долевого строительства, по соглашению сторон составляет 1 740 305 руб.

Указанные суммы были выплачены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 06.12.2022, актом приема-передачи от 15.03.2023.

Согласно п. 2.2. Договора 1, срок передачи Квартиры 1 установлен-до 30 июля 2020 года. Согласно п. 2.2. Договора 2, срок передачи Квартиры 2 установлен - до 30 декабря 2019 года.

Акт приема-передачи Квартиры 1 подписан 06.12.2022. Таким образом, Застройщик нарушил срок передачи Квартиры 1 на 857 дней. Акт приема-передачи Квартиры 2 подписан 15.03.2023. Таким образом, Застройщик нарушил срок передачи Квартиры 2 на 1169 дней.

11.04.2023 между Дольщиком и ИП ФИО2 (Далее - истец) заключен договор № 01/04-2023 об уступке требования (цессия) (далее - Договор цессии), в соответствии с которым Дольщик уступил в пользу Цессионария право требовать от Застройщика уплаты неустойки за просрочку передачи Квартиры 1 и Квартиры 2 в сумме 1 551 954 руб.

11.04.2023 Дольщик направил в адрес Застройщика уведомление о заключении Договора цессии, с приложением оригинального экземпляра этого договора, что подтверждается квитанцией.

12.04.2023 Цессионарий направил в адрес Застройщика требование об уплате в его пользу неустойки в размере 1 551 954 руб., что подтверждается почтовой квитанцией. На указанное требование по состоянию на 15.05.2023 реакции от Застройщика не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» {далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Согласно положениям градостроительного законодательства и статье 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. При этом срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Как следует из статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» другая сторона договора (участник долевого строительства), т.е. дольщик, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Часть 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку Застройщик в установленные в Договоре сроки объекты долевого строительства Дольщику не передал, то с него подлежит взысканию неустойка в двойном размере.

Ответчик представил в суд контррасчет неустойки, ссылаясь на необходимость применения моратория 03.04.2020 по 01.01.2021, установленного   Постановлением Правительства № 423 от 02.04.2020 г, и с 29.03.2022 по 31.12.2022 Постановление Правительства № 479 от 26.03. 2022. 

Ответчик также ссылался на истечение срока исковой давности по требованиям за период с 31.12.2019 по 02.04.2020. 

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая заявленные по настоящему делу требования, срок исковой давности по требованиям за период с 31.12.2019 по 02.04.2020 истек. 

Таким образом, по расчету ответчика размер неустойки составляет по договору № 57ф-ТЦ6/03-19Г от 13.03.2019г  380 691,71 рубля, по Договору № Зи-ТЕРЗ/03-17Н от 16.03.2017г  - 159 467 рублей, 21 копейка.

Расчет ответчика проверен судом и признан верным. 

Истец в судебном заседании заявил о согласии с контррасчетом ответчика. 

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС РФ № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в пользу индивидуального предпринимателя Глущенко Елены Николаевны 380 691,71 рубля  неустойки по договору № 57ф-ТЦ6/03-19Г от 13.03.2019,  159 467,21 рублей неустойки по Договору № Зи-ТЕРЗ/03-17Н от 16.03.2017, 13 803 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.