Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25.05.2020                                                      Дело № А40-53281/20-11-390

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2020  

Полный текст решения изготовлен 25.05.2020  

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

Акционерного общества «ВК Комфорт» (101000, Москва город, улица МЯСНИЦКАЯ, дом 13, строение 10, этаж 3 ком 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2009, ИНН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1360» (107564, Москва город, улица Краснобогатырская, 21А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 064 752 руб. 72 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.07.2018, паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВК Комфорт» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1360» о взыскании задолженности в размере 2 064 752 руб. 72 коп. и расходов по уплате госпошлины по иску в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, отзыв на исковое заявление не представил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей Ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.05.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск  подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, АО «ВК Комфорт» (Истец) является организацией, предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании результатов Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного Протоколом № 1 от 04.12.2015 г., лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 077000602 от 11.06.2015г.

Согласно сведениям из ЕГРН Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 1360» (Ответчик) является пользователем нежилого помещения, расположенного в Многоквартирном доме, на праве оперативного управления (peг. № 77:03:0001012:8482-77/003/2019-1 от 22.01.2019г.). Общая площадь помещения составляет 3 084,1 кв. м.

Согласно п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного правления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений з многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Исходя из смысла вышеуказанных статей, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1,2,3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Следует отметить, что требования Истца к прежнему пользователю спорного помещения об оплате задолженности за жилищно-коммунальные, дополнительные услуги уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы и Девятого Апелляционного суда, в частности, по делу № А40-169352/18 (за период с 14.08.2017 г. по 31.03.2018 г).

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом и при этом несет затраты на содержание и ремонт общего имущества в указанном доме, а также предоставляет коммунальные услуги, что подтверждается договорами с подрядчиками, ресурсоснабжающими организациями и актами выполненных работ.

Поставка ресурсов в многоквартирный дом, находящийся в управлении Истца, в соответствии с указанными выше заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями осуществлялась надлежащим образом. Коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилых помещений оказывались собственникам многоквартирного дома в полном объеме и надлежащего качества. Претензий по качеству оказанных Истцом услуг в адрес Истца не поступало.

Начисление за услуги по содержанию и ремонту помещения осуществляется Истцом по ставкам и тарифам, утвержденным постановлением Правительства Москвы на соответствующий год.

Дополнительные услуги оказываются АО «ВК Комфорт» в порядке и в соответствии со ставками, утвержденными решением общего собрания собственников помещений (Протокол № 1 от 04.12.2015 г.).

Однако Ответчик в нарушение ст. 153-158 ЖК РФ свои обязательства по оплате услуг Истца не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по указанным услугам за период с 22.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 2 064 752 руб. 72 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора и приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик должен оплатить оказанные Истцом услуги в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не  представил, сумму иска не оспорил. 

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб. суд также считает подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены, в том числе Договором юридических услуг № ЮР/ВВК-891 от 21.02.2020 и платежными поручениями № 27274 от 11.03.2020.

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310,  614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1360» в пользу Акционерного общества «ВК Комфорт» 2 064 752 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. задолженности, 33 324 (тридцать три тысячи триста двадцать четыре) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.Г.Дружинина