ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8673/2022

г. Челябинск

05 августа 2022 года

Дело № А47-4436/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н., 

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк «ГАЗБАНК» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2022 по делу № А47-4436/2019.

В судебном заседании приняли участие посредством видеоконференц-связи, организация  которой поручена Одиннадцатому   арбитражному апелляционному суду,  представитель акционерного общества «Коммерческий банк «Газбанк» ФИО2, доверенность от 22.12.2020.

В судебное заседание явились представители ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 26.08.2021), ФИО5 (паспорт, доверенность от 26.08.2021).

Акционерное общество Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 05.04.2019 (согласно штампу получено в электронном виде) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Преображенское» (ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>), г. Оренбург, (далее – ООО «Преображенское», должник) в связи с наличием задолженности в сумме 928 655 921 руб. 72 коп. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, указан Союз арбитражных управляющих «Авангард». 

Определением арбитражного суда от 11.04.2019 заявление кредитора о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Преображенское». 

Определением арбитражного суда от 10.06.2019 (резолютивная часть определения объявлена 06.06.2019) в отношении ООО «Преображенское» введена процедура наблюдения; требование акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Самара Самарской области, признано обоснованным в сумме 928 655 921 руб. 72 коп. (в том числе 473 000 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 313 680 383 руб. 53 коп. – сумма просроченных процентов, 53 582 038 руб. 19 коп. – сумма неустойки за просрочку процентов, 88 393 500 руб. – сумма неустойки за просрочку основного долга), как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога недвижимого имущества от 26.12.2013, от 19.10.2017; временным управляющим утвержден ФИО6, являющийся членом саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Авангард». 

Определением арбитражного суда от 27.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 21.07.2021) в ООО «Преображенское» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; исполнение обязанностей внешнего управляющего должника следует возложены на временного управляющего ФИО6 до утверждения внешнего управляющего. 

Определением арбитражного суда от 06.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 01.09.2021) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Преображенское». Данным судебным актом утвержден внешним управляющим должника ФИО7 (член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица». 

Внешний управляющий ФИО7 14.12.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета внешнего управляющего, в котором просил:

- признать ООО «Преображенское» несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсное производство;

- утвердить конкурсного управляющего ООО «Преображенское» из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Определением арбитражного суда от 17.12.2021 указанное ходатайство принято к производству.

Определением от 31.05.2022 в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ФИО7 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Коммерческий банк «ГАЗБАНК» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что предложенная редакция плана внешнего управления ООО «Преображенское» от 30.09.2021 предусматривает следующие меры по восстановлению платежеспособности: взыскание дебиторской задолженности, выполнение комплекса работа по ремонту скважин, строительство скважин. Однако, в данной редакции плана отсутствует информация о детальной проработке в части оценки истинных запасов нефти месторождения, реальной возможности размещения дополнительных скважин на территории существующих объектов, детализации источников для инвестиций в бурение. На собрании 22.10.2021 АО АКБ «ГАЗБАНК» проголосовало об отклонении плана внешнего управления и созыве следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, в срок, не превышающий два месяца с даты принятия настоящего решения. К собранию на 01.12.2021 был представлен план внешнего управления, но в нем также отсутствовала информация, предусматривающая реальные меры по восстановлению платежеспособности должника и не отражающая реальные расходы на его выполнение. АО АКБ «ГАЗБАНК» на собрании 01.12.2021 выразило свое волеизъявление как кредитор и проголосовало об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, полагая, что при выполнении данного плана невозможно получение денежных средств в объеме, достаточном для погашения требований кредиторов. Данная информация была донесена до суда первой инстанции. На собрании кредиторов ООО «Преображенское», состоявшееся 01.12.2021, участвовал один кредитор – АО АКБ «ГАЗБАНК» с общей долей голосов 100 %. Таким образом, собрание кредиторов должника от 01.12.2021 является правомочным. Судом первой инстанции данные обстоятельства не были проанализированы и учтены в полном объеме. Суд первой инстанции, отказывая в ходатайстве внешнего управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, принял во внимание доводы участника общества должника ФИО3 о том, что открытие процедуры конкурсного производства не позволит ООО «Преображенское» осуществлять хозяйственную деятельность, а допущение обратного лишает смысла открытия данной процедуры, поскольку основную хозяйственную деятельность общество может осуществлять на стадии внешнего управления. Однако, данный вывод суда, по мнению подателя жалобы, носит предположительный характер. План внешнего управления ООО «Преображенское» разработан внешним управляющим исходя из их оценки потенциала развития предприятия, и подразумевает восстановление платежеспособности должника в течение не менее 13 месяцев. Предложенная редакция плана внешнего управления ООО «Преображенское» предусматривают следующие меры по восстановлению платежеспособности: взыскание дебиторской задолженности; выполнение комплекса работ по ремонту скважин; строительство новых скважин. По данным бухгалтерского учета сумма дебиторской задолженности на 30.06.2021 составляет 746 591 тыс. руб. Основными дебиторами являются ООО «Трейдальфа» (25 709 тыс. руб.), ООО «Верштаг» (717 200 тыс.руб.) и АО «ГАЗБАНК» (2 903 тыс.руб.). Мероприятия по взысканию дебиторской задолженности предусматривают досудебную и судебную работу. Ремонт скважин: фонд скважин Преображенского месторождения включает в себя 4 скважины. В отношении каждой требуется выполнить комплекс мероприятий по подземному/капитальному ремонту, по результатам которого планируется увеличение дебита скважин и соответственно объема выручки ООО «Преображенское». В целях восстановления платежеспособности ООО «Преображенское» предлагает выполнить комплекс мероприятий по строительству пяти новых скважин и объектов инфраструктуры к ним, что позволит существенно увеличить количество добываемой нефти и соответственно выручки ООО «Преображенское». Согласно представленному плану, расходы на строительство пяти скважин составят 1 000 000 000 рублей. Также для эксплуатации скважин потребуется расширение инфраструктуры обустройства месторождения. Затраты составят 127 000 000 рублей. Планом внешнего управления предполагается, что финансирование указанных затрат производится за счет положительного денежного потока от действующих скважин, отсрочки платежа подрядной организации НПП «Бурение». При обсуждении плана внешнего управления была также озвучена возможность инвестиций от бенефициара компании. В рамках рассмотрения ходатайства внешнего управления в материалы дела представителем участника общества ФИО3 представлено платежное поручение №669577 от 17.12.2021, в соответствии с которым ФИО3 перечислил на расчетный счет ООО «Преображенское» денежные средства в размере 7 997 000 руб. Впоследствии, единственным участником ООО «Преображенское» ФИО3 30.12.2021 принято решение о внесении безвозмездного вклада в имущество ООО «Преображенское» в размере 440 000 руб. без увеличения уставного капитала общества. Платежным поручением № 683662 от 10.01.2022 денежные средства в размере 440 000 руб. перечислены ФИО3 на счет ООО «Преображенское». Однако, для возможности восстановления платежеспособности общества и запуска скважин, необходимо увеличить штат работников, построить скважины, обосновать, будет ли достаточно добытой нефти для получения объема прибыли, чтобы рассчитаться с кредиторами должника. Данные вопросы не были учтены судом первой инстанции. Также, представителем ФИО3 не представлено обоснованной информации и доказательств, каким образом и в результате каких конкретных действий планируется погасить задолженность кредиторов. Обязательства перед кредиторами, в том числе и перед АО АКБ «ГАЗБАНК», уже не исполняются долгое время, что говорит о том, что должник не имеет возможности их исполнить, и подтверждается судебными актами, на основании которых кредиторы включены в реестр требований кредиторов должника. АО АКБ «ГАЗБАНК» полагает, что в новой редакции плана внешнего управления не учены рекомендации о его доработке, которые были озвучении при утверждении предыдущей редакции плана внешнего управления, представленной на собрании кредиторов 22.10.2021, полагает, что предпосылок для восстановления платежеспособности в процедуре внешнего управления не имеется. Переход в процедуру конкурсного производства и дальнейшая реализация имущества позволит в более короткие сроки рассчитаться с задолженностью, образовавшуюся перед кредиторами.

Определением от 29.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 02.08.2022.

ФИО3 в отзыве просил определение от 31.05.2022 оставить в силе. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Письменные  пояснения ООО «Верштаг» не приобщены  к материалам  дела, поскольку  не исполнена обязанность по направлению их в адрес  подателя  апелляционной  жалобы.

В судебном  заседании представитель подателя  апелляционной  жалобы поддержал доводы и  требования, изложенные в ней.

Представители ФИО3 возражали против  доводов  жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве внешнее управление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В силу пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решений о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 7 статьи 119 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из положений статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или  внешнего управления, если у него есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 106 Закона о несостоятельности (банкротстве) план внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами, предусматривать срок восстановления платежеспособности должника, содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок. Таким образом, план внешнего управления должен предусматривать помимо срока восстановления платежеспособности должника меры по ее восстановлению, а также условия и порядок реализации соответствующих мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Перечень мер по восстановлению платежеспособности должника, установленный статьей 109 Закона о банкротстве, не является закрытым. 

Это означает, что с учетом конкретных фактических обстоятельств дела о банкротстве должника в план внешнего управления должника могут быть включены меры по восстановлению платежеспособности должника, хотя и прямо не предусмотренные статьей 109 Закона о банкротстве, однако не противоречащие закону и соответствующие цели внешнего управления - восстановлению платежеспособности должника.

Таким образом, поскольку процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура несостоятельности должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 27.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 21.07.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Преображенское» (ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

План внешнего управления подготовлен внешним управляющим ФИО7 30.09.2021 (т. 26, л.д. 40-90). На сайте ЕФРСБ 03.12.2021 (№ публикации 7801439) внешний управляющий ООО «Преображенское» сообщил о результатах собрания кредиторов от 01.12.2021: 1. Отклонить план внешнего управления и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 2. Образовать комитет кредиторов; 2.1. Определить количественный состав комитета кредитора, состоящий из трёх членов; 2.2. Избрать в качестве членов комитета кредиторов ФИО8, ФИО9, ФИО10; 2.3. Отнести к компетенции комитета кредиторов принятие всех решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые, согласно законодательству о банкротстве, относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов; 3. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО «Преображенское» г. Москва; 4. Включить в повестку дня дополнительный вопрос с формулировкой «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий»; 5. Определить арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (т. 26, л.д. 5-9, 91-109, т. 27, л.д. 4-18).

В реестр требований кредиторов должника (на дату проведения собрания кредиторов - 01.12.2021, с учетом информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Картотеке арбитражных дел) включены требования кредиторов третьей очереди: АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением арбитражного суда от 20.05.2022 в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Верштаг», г. Самара Самарской области, на решения собрания кредиторов от 01.12.2021 отказано (определение размещено в Картотеке арбитражных дел). 

В рамках рассмотрения основного дела о банкротстве № А47-4436/2019 определением арбитражного суда от 06.04.2022 на основании ходатайства ФИО3 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Деловые консультации» ФИО11; на разрешение эксперта поставлен вопрос: «Возможно ли восстановление платежеспособности общества с ограниченной ответственностью «Преображенское» на основании плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью «Преображенское» от 30.09.2021?». 

Заключение эксперта № 2/22-ФЭЭ представлено в суд 28.04.2022 (т. 27, л.д. 84-133). 

По вопросу, поставленному в определении арбитражного суда от 06.04.2022 на разрешение судебной экспертизы, экспертом ФИО11 сделан вывод: восстановление платежеспособности общества с ограниченной ответственностью «Преображенское» на основании плана внешнего управления общества от 30.09.2021 возможно при условии соблюдения экономических параметров плана. 

Также платежным поручением №669577 от 17.12.2021 ФИО3 перечислил на расчет счет ООО «Преображенское» денежные средства в размере 7 997 000 руб. (т. 26, л.д. 138). 

Впоследствии, единственным участником ООО «Преображенское» ФИО3 30.12.2021 принято решение о внесении безвозмездного вклада в имущество ООО «Преображенское» в размере 440 000 руб. без увеличения уставного капитала общества; предусмотрено, что вклад в имущество общества вносится участником денежными средствами с целью оплаты услуг по оценке стоимости объектов: основные средства, дебиторская задолженность, нематериальные активы, принадлежащие обществу по договору № НД-21-011255 от 01.12.2021, между ООО «Преображенское» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная Группа Оценки» (т. 26, л.д. 139).

Платежным поручением № 683662 от 10.01.2022 денежные средства в размере 440 000 руб. перечислены ФИО3 на счет ООО «Преображенское» (т. 26, л.д. 140). 

ФИО3 представлены в материалы дела сведения о том, что 11.01.2022 и 27.01.2022 ООО «НПП «Бурение» произведен ремонт скважин № 301 Преображенского месторождения на сумму 4 287 000 руб., скважины № 302 Преображенского месторождения на сумму 3 995 188 руб. 80 коп. (т. 28, л.д. 2-3). 

Следовательно, за счет денежных средств участника общества – ФИО3 отремонтированы две нефтедобывающие скважины (№301, № 302 Преображенского месторождения). 

Письмом от 26.05.2022 ООО «НПП «Бурение» сообщило ООО «Преображенское» о том, что 24.05.2022 авария на скважине № 303 Преображенского месторождения ликвидирована, аварийное оборудование поднято на поверхность, в скважину спущено новое насосное оборудование, скважина передана бригаде по добыче нефти и газа и запущена в эксплуатацию (т. 28). При этом виновником аварии и утери оборудования, принадлежащего ООО «Сервис ЭПУ», являлось ООО «НПП «Бурение» (акт расследования аварии от 06.01.2022) (т. 28, л.д. 44-45). 

Согласно справке о выполнении базовых показателей плана внешнего управления по итогам за 1 квартал 2022 года, подготовленной представителем ФИО3, целевой показатель объема выручки от реализации нефти за первый квартал 2022, предусмотренный планом внешнего управления, составляет 127 015 200 руб.; с учетом корректировки на аварию скважины № 303 базовый показатель выручки от реализации нефти был бы исполнен на 99,5% (126 482 022 руб. 55 коп.) (т. 28, л.д. 43). 

Кроме того, из Приложений № 6, № 3 к лицензии ОРБ 02256 НР следует, что у ООО «Преображенское» на Преображенском месторождении имеются запасы нефти и газа, площадь участка недр составляет 196,79 кв.км (т. 28, л.д. 49-52, т. 26, л.д. 84). 

Судом учтено, что основным видом деятельности ООО «Преображенское» является добыча нефти, что определяет специфику правового регулирования деятельности общества не только общими нормами гражданского законодательства о предпринимательской деятельности, но и специальными нормами законодательства о недрах, законодательства о лицензировании специальных видов деятельности, природоохранного законодательства.

Установив вышеуказанные обстоятельства, исследовав материалы дела, приняв во внимание доводы АО КБ «Газбанк», суд первой инстанции согласился с доводами ФИО3, что с учетом указанной специфики основной хозяйственной деятельности общества в рамках конкурного производства предполагается, что открытие процедуры конкурсного производства не позволит ООО «Преображенское» осуществлять хозяйственную деятельность, а допущение обратного лишает смысла открытия данной процедуры, поскольку основную хозяйственную деятельность общество может осуществлять на стадии внешнего управления. 

Судом установлено, что в составе имущества ООО «Преображенское» находится действующий фонд скважин по добыче нефти в количестве 4 единиц. При этом ввиду невозможности обеспечения непрерывного финансирования за счет участника должника текущих мероприятий и, как следствие, невозможности обеспечения непрерывного технологического цикла взрывопожароопасных объектов (скважин) в процедуре конкурсного производства, в целях обеспечения сохранности имущества и соблюдения норм природоохранного законодательства и законодательства о недрах, с учетом сроков, установленных в процедуре конкурсного производства, указанные скважины подлежат консервации, то есть должен быть проведен комплекс мероприятий, исключающих доступ в горные выработки, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья граждан, имущества граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, соблюдение требований экологической безопасности и направленных на сохранение горных выработок в состоянии пригодном для эксплуатации в будущем («ГОСТ Р 59071-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Недра. Термины и определения», утвержденные Приказом Росстандарта от 01.10.2020 № 732-ст). Порядок консервации скважин определен разделом LVIII Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534 (пункты 1590-1596). Указанные правила предполагают, что консервация скважин в процессе их эксплуатации осуществляется на основании разработанного проекта с применением конкретных мероприятий. 

По сведениям ФИО3 (с учетом ответов ООО «НПП «Бурение» от 12.05.2022) стоимость проектирования составит 1 500 000 руб. (без НДС), а срок – 5 месяцев (с учетом экспертизы промышленной безопасности). Стоимость консервации скважин составит 16 000 000 руб. (с НДС), срок консервации скважин – 4 месяца. Следовательно, общие затраты, связанные с консервацией скважин составят не менее 17,5 млн. руб., а срок выполнения – 9 месяцев. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 134 Закона о банкротстве указанные затраты на консервацию скважин подлежат отнесению на текущие расходы, что повлияет на погашение реестровых требований в рамках дела № А47- 4436/2019. 

При этом апелляционный суд соглашается с доводом ФИО3 и выводом суда о том, что открытие процедуры конкурсного производства обесценит усилия участника ООО «Преображенское» по поддержанию текущей деятельности общества и ремонту фонда основных средств.

Таким образом, как верно указано судом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела и представленных единственным участником ООО «Преображенское» ФИО3, заключение эксперта № 2/22-ФЭЭ, свидетельствуют о возможности восстановления платежеспособности должника в установленные законодательством о несостоятельности сроки. Участник принимает активное участие для выполнения условий плана внешнего управления, подготовленного 30.09.2021 внешним управляющим, а должник продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность. ФИО3 в материалы дела представлены доказательства, документально подтверждающие (в том числе и арифметические) возможность продолжения процедуры внешнего управления.

Учитывается, что арбитражный суд при принятии соответствующего решения по итогам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) не связан с позицией собрания кредиторов при отсутствии законных оснований для введения данной процедуры банкротства, а учитывает совокупность всех обстоятельств по данному делу.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда о  продолжении процедуры внешнего управления, соответственно об отказе в удовлетворении ходатайства о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Доводы   банка о том, что для возможности восстановления платежеспособности общества и запуска скважин необходимо увеличить штат работников, построить скважины, обосновать, будет ли достаточно добытой нефти для получения объема прибыли, чтобы рассчитаться с кредиторами должника,  не свидетельствуют, что мероприятия  не будут выполнена. Так, как было указано выше, целевой показатель объема выручки от реализации нефти за первый квартал 2022, предусмотренный планом внешнего управления, составил 127 015 200 руб. 

В абзаце 7 пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Соответственно,  план внешнего  управления  предусматривает погашение  кредиторской  задолженности через   13 месяцев, за указанное время  предполагается получить сумму 1 044 293 829 руб.  коп. для погашения требований  кредиторов (таблица 41 плана).

Иные  доводы  не влияют на  законность  и обоснованность  судебного акта, а  лишь свидетельствуют о несогласии  банка  с условиями плана внешнего  управления.

При  таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2022 по делу № А47-4436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк «ГАЗБАНК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Н. Хоронеко 

Судьи:          Е.А. Позднякова

                                                                                             А.А. Румянцев