ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5592/2019

г. Челябинск

23 мая 2019 года

Дело № А76-15930/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Киреева П.Н., Костина В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 марта 2019г. по делу № А76-15930/2018 (судья Командирова А.В.).

В судебном заседании участвовал представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – ФИО2 (доверенность №137 от 18.12.2018).

Федеральная служба по регулированию алкогольной продукции (далее – заявитель, Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск Плюс» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Вереск Плюс», общество) об аннулировании лицензии от 04.06.2014 № 74АП0003763 на хранение и поставки алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной системе.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Росалкогольрегулирование с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В частности апеллянт отмечает, что судом зафиксировано  неустранение обществом «Вереск Плюс» в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Ранее арбитражным судом так же рассматривался вопрос об аннулировании лицензии ООО «Вереск Плюс» в связи с оборотом алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе (дело № А76-20548/2017).

С учетом изложенного, апеллянт полагает, что суд не мог ограничиться формальной констатацией нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, характер правонарушения и степень вины заинтересованного лица достаточны для вынесения решения об аннулировании лицензии заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание  представитель общества не явился.

С учетом мнения представителя Росалкогольрегулирования, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «ВерескПлюс».

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования  поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Росалкогольрегулирование выдало ООО «Вереск Плюс» лицензию от 04.06.2014 № 74ЗАП0003763, в соответствии с которой ООО «Вереск Плюс» разрешено осуществлять деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, сроком действия с 04.06.2014 по 04.06.2019 (л.д. 6).

В ходе внеплановой выездной проверки ООО «Вереск Плюс» межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу установлено следующее: 

1) в нарушение пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171- ФЗ, пункта 8.2 Порядка № 231 ООО «Вереск Плюс» исказило декларацию по форме приложения № 6 к Правилам за 4 квартал 2016 года в результате не отражения товарно-транспортной накладной от 01.12.2016 № х 15935 в объеме 46,2 дал; 

2) в нарушение пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171- ФЗ, пункта 8.2 Порядка № 231 ООО «Вереск Плюс» исказило декларацию по форме приложения № 6 к Правилам за 4 квартал 2016 года в результате ошибочного отражения товарно-транспортной накладной от 01.12.2016 № х19570 в объеме 48,101 дал; 

3) в нарушении пункта 5.1.1 Порядка № 149 ООО «Вереск Плюс» осуществляло фиксацию в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции с нарушением срока фиксации в ЕГАИС; 

4) в нарушение пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, пункта 15 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, пункта 5 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380, ООО «Вереск Плюс» допустило нарушение учета алкогольной продукции, а именно: 

- фактические остатки алкогольной продукции по состоянию на 07.04.2017 (1651,9 дал) не соответствуют остаткам алкогольной продукции, зафиксированным в ЕГАИС (8 655,7 дал); 

- завысило объем поставки алкогольной продукции в системе ЕГАИС в адрес ООО «Бета» (ИНН 

<

***>) по 16 товарно-транспортным накладным на 2401,02 дал; 

5) в нарушение требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ ООО «Вереск Плюс» допустило оборот алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования, в общем объеме 3001 дал (60020 бутылок). 

Таким образом, ООО «Вереск Плюс» допустило: оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии. 

В связи с чем, заместителем руководителя Росалкогольрегулирование ФИО3 принято решение № 01/62-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии № 74ЗАП0003763 от 04.06.2014 ООО «Вереск Плюс» в рамках дела № А76-20548/2017. 

По делу № А76-20548/2017 Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение от 16.10.2017, в удовлетворении заявленных Росалкогольрегулирования требованиях отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2017 по делу № А76-20548/2017 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А76-20548/2017 оставлены без изменения. 

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение от 02.02.2018 № 01/27-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 04.06.2014 № 74ЗАП0003763, выданной ООО «Вереск Плюс», в связи с оборотом алкогольной продукции с нарушением требований предусмотренных статей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, а также фальсификацией сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Действие указанной лицензии приостанавливается на два месяца для устранения выявленных нарушений.

На основании Федерального закона № 171-ФЗ, Федерального закона № 294-ФЗ, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.08.2012 № 241, Административного регламента исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по организации и проведению проверок юридических лиц в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 11.09.2013 № 224, задания Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.04.2018 № 5242/01-02, приказа заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО4 от 09.04.2018 № 148 проведена внеплановая документарная проверка на предмет выполнения предписания в отношении ООО «Вереск Плюс». 

В ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «Вереск Плюс» по вопросу устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии в соответствии с актом от 11.04.2018 № У5-а140/04-06, установлено следующее: Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решением от 02.02.2018 № 01/27-опт было приостановлено действие лицензии от 04.06.2014 № 743АП0003763, выданной ООО «Вереск Плюс» на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции. Действие указанной лицензии было приостановлено, в связи с оборотом алкогольной продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, а также фальсификацией сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и (или) оборота такой продукции.  

ООО «Вереск Плюс» 11.04.2018 в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному представлены копии товарно-сопроводительных документов (копии товарно-транспортных накладных, копии разделов А и Б справки к товарно-транспортным накладным), а именно: 

- копия товарно-транспортной накладной от 21.01.2017 № СППТ0003694, копии разделов А и Б справки к товарно-транспортной накладной на закупку ООО «Вереск Плюс»: водки «Русская валюта», емк. 0,5, креп. 40%, дата розлива 25.10.2015, производитель ОАО «Татспиртпром», Филиал ОАО «Татспиртпром» «Усадский ликероводочный завод» в количестве 19000 бутылок; 

- копия товарно-транспортной накладной от 03.03.2017 № СППДК000505, копии разделов А и Б справки к товарно-транспортной накладной на закупку ООО «Вереск Плюс»: водки «Русская», емк. 0,5, креп. 40%, дата розлива 19.05.2015, производитель ООО «Атлантис», в количестве 21000 бутылок; 

- копия товарно-транспортной накладной от 10.03.2017 № СППДК000940, копии разделов А и Б справки к товарно-транспортной накладной на закупку ООО «Вереск Плюс»: водки «Добрый медведь», емк. 0,5, креп. 40%, дата розлива 04.02.2016, производитель ООО «АЛКО-Лайт» (ИНН 

<

***>), в количестве 10000 бутылок; водки «Старая марка классическая», емк. 0,5, креп. 40%, дата розлива 31.07.2015, производитель ООО «Гермес-Ника» (ИНН 

<

***>) в количестве 10020 бутылок. 

В ходе анализа товарно-сопроводительных документов, а именно разделов А и Б справок к товарно-транспортным накладным: от 21.01.2017 № СППТ0003694, от 03.03.2017 № СППДК000505, от 10.03.2017 № СППДК000940 установлено, что ООО «Вереск Плюс» представило разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным аналогичные тем, что были представлены ООО «Вереск Плюс» ранее в ходе внеплановой выездной проверки (акт от 05.05.2017 № У5-а159/04-06). 

Административный орган пришел к выводу, что представленные ООО «Вереск Плюс» разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным: от 21.01.2017 № СППТ0003694, от 03.03.2017 № СППДК000505, от 10.03.2017 № СППДК000940 не удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции. 

Поскольку проверкой установлено, что ООО «Вереск Плюс» не устранены обстоятельства, повлекшие за собой приостановление действия лицензии, вр.и.о. руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ФИО5 18.04.2018 принято решение № 01/80-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии № 74АП0003763 от 04.06.2014 ООО «Вереск Плюс».

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с учетом соразмерности меры ответственности, не усмотрел в рассматриваемом случае достаточных оснований для применения к ООО «Вереск Плюс» такой меры государственного принуждения, как запрещение осуществлять основной вид предпринимательской деятельности (вследствие аннулирования лицензии).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности (часть 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ).

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирование лицензии определен в статье 20 Федерального закона №171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Закона (абз. 15 пункт 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ).

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заинтересованное лицо допустило оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе. Общество «Вереск Плюс» факт совершения вменяемого ему правонарушения не оспаривает.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение от 02.02.2018 № 01/27-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 04.06.2014 № 74ЗАП0003763, выданной ООО «Вереск Плюс».

Далее, в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «Вереск Плюс» по вопросу устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии в соответствии с актом от 11.04.2018 № У5-а140/04-06, установлено: из анализа товарно-сопроводительных документов явствует, что ООО «Вереск Плюс» представило разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным аналогичные тем, что были представлены ООО «Вереск Плюс» ранее в ходе внеплановой выездной проверки (акт от 05.05.2017 № У5-а159/04-06). На этом основании, административный орган пришел к выводу, что представленные ООО «Вереск Плюс» документы не удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции, в связи с чем обратился с заявлением об аннулировании лицензии.

Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является:

- невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии;

- неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Таким образом, одним из условий возникновения основания для аннулирования лицензии является принятие решения о приостановлении действия лицензии.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что основания для приостановления действия лицензии у Росалкогольрегулирования имелись.

Как усматривается из материалов дела, общество свою деятельность в соответствие с лицензионными требованиями не привело, действий по устранению обстоятельств повлекших приостановление действия лицензии в установленный законом срок не предприняло. Документов, свидетельствующих об обратном, заинтересованным лицом не представлено.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, исходя из буквального толкования указанной нормы, аннулирование лицензии является правом суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам анализа всех обстоятельств дела.

Такая мера, как аннулирование лицензии, должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», из пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что все перечисленные в нем основания аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют собой определенные нарушения, допущенные лицензиатом. При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, постановлениях от 21.11.2002 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

С учетом указанных официальных разъяснений судом не принимается довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в целях разрешения вопроса об аннулирования лицензии осуществлять оценку существенности допущенного лицензиатом нарушения, являющегося в силу закона формальным основанием для аннулирования лицензии.

Оценив обстоятельства совершения нарушения, его тяжесть и характер общественной опасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности в настоящем случае заявленной административным органом меры принуждения совершенным нарушениям.

В частности суд отмечает отсутствие в материалах дела сведений о систематичности таких нарушений, а также отсутствие ущерба публичным интересам и иных негативных последствий в результате такого нарушения.

Так как вопрос об аннулировании лицензии отнесен законом к судейскому усмотрению, позиция суда первой инстанции в указанной части основана на внутреннем убеждении, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и закону не противоречит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае при рассмотрении вопроса об аннулировании лицензии следует учитывать, что по установленному факту нарушения общество привлекалось к административной ответственности по  статье 14.16 КоАП РФ. 

Кроме того, следует согласиться с доводами общества о том, что оно не имело объективной возможности устранить нарушения, послужившие основанием для направления Росалкогольрегулированием  заявления об аннулировании лицензии. Так ООО «ВерескПлюс» не имело возможности вносить изменения  в сопроводительные документы, полученные от поставщика ООО «Первая дистрибьюторская компания «Лидер», которые в последствии признаны судом сфальсифицированными и не удостоверяющими легальность производства и оборота полученной алкогольной продукции.

При отсутствии объективной возможности у общества устранить выявленные  Росалкогольрегулированием нарушения они  не могут являться основанием для аннулирования лицензии, поскольку такая санкция не будет соответствовать степени вины общества и отвечать требованиям справедливости.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения основаны исключительно на субъективном мнении заявителя о соразмерности заявленной меры ответственности последствиям допущенных обществом нарушений и не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, а потому такие возражения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя, между тем согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Росалкогольрегулирование освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 марта 2019г. по делу № А76-15930/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в  течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина 

СудьиП.Н. Киреев

В.Ю. Костин