АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 264-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10913/2020 

Дата принятия решения –  24 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Абульхановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Курбановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фанс-Восток", г.Москва (ОГРН 1157746721098, ИНН 7730180060) к индивидуальному предпринимателю Маркеловой Полине Германовне, г. Казань, (ОГРН 318169000140572, ИНН 165811977284) о взыскании излишне уплаченной суммы по договору строительного подряда от 10.09.2018 №10-09-18 в размере 2 450 000 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.06.2020, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Фанс-Восток", г.Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании излишне уплаченной суммы по договору строительного подряда от 10.09.2018г. № 10-09-18 в размере 2 450 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик фактическую задолженность не опроверг, письменный отзыв не представил, указал на наличие иного спора по делу А21-3764/2020.

Истец пояснил, что в рамках дела А21-3764/2020 рассматривается спор по  заявлению предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФАНС-ВОСТОК» о взыскании основного долга по договору от 01.08.2018 года № 01-08-18 в сумме 25 406 664 рублей, основного долга по договору от 03.12.2018 года № 03-12-18 в сумме 16 853 375 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области в удовлетворении требований отказано.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, возражений не высказал, иск не оспорил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Из материалов дела следует, что 26.07.2019 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 10.09.2018 №10-09-18. 

После завершения работ на объекте по указанному договору истцом излишне перечислена сумма в размере 2 450 000 руб., что следует из приложенных к иску платежных поручений, а именно: ПП от 14.10.2019 №75 на сумму 35 000 руб., ПП от 18.10.2019 №112 на сумму 115 000 руб., ПП от 25.11.2019 №330 на сумму 150 000 руб., ПП от 16.12.2019 №422 на сумму 1 000 000 руб., ПП от 18.12.2019 №477 на сумму 1 000 000 руб.; ПП от 14.11.2019 №279 на сумму 150 000 руб., актом сверки взаимных расчетов, а также актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (л.д.17-28).

По мнению истца у ответчика возникло неосновательное обогащение ввиду переплаты указанной суммы.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу положений статей  307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, судом не установлены. 

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.                  

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Определением от 26.05.2020 суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.   

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 2 450 000 руб. долга, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фанс-Восток", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 450 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 250 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова