ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-61058/2017

19 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 02.04.2019,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 06.12.2018

от третьего лица 1: извещен, не явился,

от третьего лица 2: ФИО2 – доверенность от 06.12.2018,

рассмотрев 15 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года, принятое судьями Левиной Т.Ю., Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н.,

по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство»

к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России 

о взыскании денежных средств, 

третьи лица: Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организации Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 790 869 руб. 47 коп. задолженности за оказанные услуги и 75 303 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении, судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: истец просит взыскать с ответчика 790 869 руб. 47 коп. задолженности  и 90 363 руб. 94 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года  исковые требования удовлетворены в части взыскания 4504 руб. 96 коп.,                 в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года указанное решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 790 869 руб. 47 коп.; решение суда в части отказа во взыскании неустойки оставлено без изменения.

 Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика и третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, которые полагают, что арбитражным судом  апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, истец просит принятое по делу и постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации поддержал кассационную жалобу, просил принятое постановление отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятое постановление оставить без изменения; третье лицо 1, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец является управляющей организацией и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Судами также установлено, что ответчик является балансодержателем (собственником) нежилого помещения общей площадью 1010,9 кв. м, по указанному адресу.

При обращении в арбитражный суд истец указал на то, что оказанные им жилищно-коммунальные услуги, а также работы по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не оплачены, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 790 869 руб. 47 коп. На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 90 363 руб. 94 коп. 

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и произведя собственный расчет, удовлетворил исковые требования в части взыскания 4504 руб. 96 коп. 

Суд апелляционной инстанции при изменении решения обоснованно исходил из того, что истцом доказан факт сбережения ответчиком денежных средств в размере 790 869 руб. 47 коп. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по делу № А40-61058/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

  Председательствующий-судья                                      И.В. Чалбышева

 

Судьи:                                                                              Д.И. Дзюба

 

                                                                                         Н.Н. Колмакова