239/2017-10303(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11603/2016

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2017 года

15АП-20757/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 паспорт, доверенность № б/н от 10.01.2017;  от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с 

ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 28.10.2016 по делу № А32-11603/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Точка  опоры» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная  компания» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного  средства с экипажем № 1 от 01.03.2014 и по договору субаренды помещения  

 № 1/06 от 01.06.2014 принятое в составе судьи Ермоловой Н.А., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Точка  опоры» (далее – истец, ООО «Юридическое бюро «Точка опоры») обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания»  (далее – ответчик, ООО «Межрегиональная инвестиционная компания») о  взыскании 2 125 023 руб. 40 коп. задолженности по договорам аренды  транспортного средства с экипажем № 1 от 01.03.2014 и по договору субаренды  помещения № 1/06 от 01.06.2014.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016  принято к рассмотрению ходатайство ответчика о приостановлении производства  по делу до рассмотрения заявления о признании недействительными договора  аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 01.03.2014, договора субаренды   № 1/06 от 01.06.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Межрегиональная инвестиционная компания».  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016  ответчику предлагалось представить доказательства принятия судом к  производству искового заявления об оспаривании договора аренды транспортного  средства с экипажем № 1 от 01.03.2014, а также договора субаренды № 1/06 от  01.06.2014.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 в  удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу  отказано.  

С ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» в пользу  ООО «Юридическое бюро «Точка опоры» взыскано 1 880 506 руб. 91 коп.  задолженности.  

В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. 

С ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» в доход  федерального бюджета взыскано 31 805 руб. госпошлины.  

С принятым судебным актом не согласилось ООО «Межрегиональная  инвестиционная компания», в порядке, определённом положениями главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении иска отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на  неравноценность встречных обязательств. Кроме того, указывает, что  руководителю должника на момент заключения сделок было известно, кто у  контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления  им встречного исполнения. Таким образом, заявитель считает, что оспариваемые  сделки заключены при злоупотреблении правом, направлены на намеренное  увеличение текущей кредитной задолженности.  

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не  обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства, мотивированное тем, что в рамках дела о банкротстве  

 № А32-29096/2014-48/155-Б-147С рассматривается заявление о признании  недействительным договора аренды транспортного средства с экипажем № 1 от  01.03.2014 и договора субаренды помещения № 1/06 от 01.06.2014. Ответчик  полагает, что результаты рассмотрения указанного дела имеют принципиальное  значение для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также  

возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного  разбирательства.  

Апелляционная инстанция признала ходатайство об отложении  необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для  рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат  достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  Изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для  отложения рассмотрения жалобы, поскольку само по себе нахождение на  рассмотрении в производстве суда первой инстанции заявления о признании  договоров недействительными (дело № А32-29096/2014-48/155-Б-147С) не является  препятствием для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.  

Таким образом, основания, предусмотренные статьями 143, 144  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» (арендодатель) и  ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» (арендатор) заключен договор  аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 01.03.2014, по условиям  которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное  средство/транспортные средства за плату во временное владение и пользование, и  оказать своими силами услуги по управлению им и по технической эксплуатации.  

В соответствии с п. 2.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания  договора и действует до выполнения сторонами всех обязательств по настоящему  договору.  

Согласно п. 5.2 договора, арендатор ежемесячно вносит арендную плату за  пользование транспортным средством в соответствии с условиями договора не  позднее 20 числа расчетного периода из расчета 150 000 руб. ежемесячно, в том  числе НДС 18% в сумме 22 881 руб.  

В соответствии с Приложением № 1 «Перечень транспортных средств к  договору аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 01.03.2014» стороны  установили, что арендатор передает арендатору транспортное средство - № issa №  Tea № a, регистрационный знак 

<

***> 2012 г. выпуска, стоимостью 2 000 000  руб., дата передачи - 01.03.2014, дата возврата - 280.2.2015.  

По акту приема-передачи от 01.03.2014 г. арендодатель передал, а арендатор  принял транспортное средство № issa № Tea № a, регистрационный знак 

<

***>  2012 г. выпуска, стоимостью 2 000 000 руб.  

01.06.2014 между ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» (арендодатель)  и ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» (субарендатор) заключили  договор субаренды № 1/06, по условиям которого субарендодатель предоставляет  субарендатору в субаренду (во временное владение и пользование за плату) в  субаренду нежилое помещение по адресу: 

<

...> этаж 3,  общей № 6-10, 12, 13, Литер А, общей площадью 69,9 кв. м (имущество).  

В соответствии с п. 4.2 договора, ежемесячная арендная плата  устанавливается в размере 104 850 руб. в месяц с учетом НДС 18%. Арендная плата  за расчетный период уплачивается субарендатором не позднее 20 числа расчетного  

месяца.  

По акту приема-передачи от 01.06.2014, субарендодатель передал, а  субарендатор принял следующее имущество: нежилое помещение по адресу: 

<

...>, этаж 3общей № 6-10, 12, 13 Литер А, общей площадью  69, 9 кв. м 04.04.2016 г. между ООО «АССОЦИАЦИЯ  «КУБАНЬНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (цедент) и ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО  «ТОЧКА ОПОРЫ» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права  требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в  полном объеме права требования:  

- по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 01.03.2014,  общая сумма текущей арендной платы за период с 01.08.2014 по 14.01.2015  составляет 807 408 руб. 40 коп.  

- по договору субаренды помещения № 1/06 от 01.06.2014, общая сумма  арендной платы за период с 01.08.2014 по 17.08.2015 составляет 1 317 615 руб. к  ООО «Межрегиональная инвестиционная компания».  

В соответствии с п. 1.2 договора, право требования цедента к должнику по  состоянию на дату подписания договора составляет 2 125 023 руб. 40 коп.  

Согласно п. 2.1 договора, уступка права требования цедента к должнику,  осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, в качестве оплаты  за уступаемое право требования цедента к должнику по указанному документу  цессионарий обязуется оплатить, либо иным образом рассчитывается с цедентом в  размере 1 000 000 руб. в срок не позднее 31.12.2016.  

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, спорные договора по своей  правовой природе являются договорами аренды, отношения по которомы  регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу статьи 625 Кодекса к отдельным видам договора аренды и договорам  аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда  зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено  правилами настоящего Кодекса об этих договорах.  

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во  временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по  управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и  сроки внесения которой определяются договором аренды.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате  образовавшейся задолженности в сумме 2 125 023 руб. 40 коп., срок исполнения  которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые  подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу об установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком  своих обязательств по договорам аренды транспортного средства с экипажем № 1  от 01.03.2014, а также по договору субаренды помещения № 1/06 от 01.06.2014.  

Как следует из пояснений ответчика и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2014 по делу   № А32-29096/201 принято заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» о  признании ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» несостоятельным  (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2015 по делу   № А32-29060/2014 должник ООО «Межрегиональная инвестиционная компания»  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство.  

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды  транспортного средства с экипажем № 1 от 01.03.2014 за период с 01.08.2014 по  14.01.2015 в размере 807 408 руб. 40 коп., а также задолженность по договору  субаренды помещения № 1/06 от 01.06.2014 за период с 01.08.2014 по 17.08.2015 в  размере 1 317 615 руб.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  

рассмотрением дело банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца  второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого  пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения,  финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства  требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных  платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в  рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих  платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника- гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой  процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании  пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Таким образом, после введения в отношении должника процедуры  конкурсного производства рассмотрение предъявленных к нему денежных и иных  имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 126 Закона  о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом и только в рамках  дела о банкротстве.  

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору  аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 01.03.2014 в размере 150 000  руб. за август 2014, а также по договору субаренды помещения № 1/06 от  01.06.2014 в размере 104 850 руб. за август 2014 не являются текущими платежами  в соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, поскольку указанная  задолженность ответчика перед истцом образовалась до 02 сентября 2014 года, то  есть до принятия Арбитражным судом Краснодарского края к производству  заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).  

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» указанные требования к должнику подлежат рассмотрению в деле  о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным  законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

В связи с чем, исковые требования ООО «Юридическое бюро «Точка опоры»  в части взыскания с ООО «Межрегиональная инвестиционная компания»  задолженности по оплате по договору аренды транспортного средства с экипажем   № 1 от 01.03.2014 в размере 150 000 руб. за август 2014, а также по договору  субаренды помещения № 1/06 от 01.06.2014 в размере 104 850 руб. за август 2014,  подлежат оставлению без рассмотрения.  

Статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  предусмотрено, что обязательства, возникшие после принятия заявления о  признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения  которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства,  являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

Поскольку задолженность ответчика перед истцом по договорам аренды  транспортного средства с экипажем № 1 от 01.03.2014 и по договору субаренды  помещения № 1/06 от 01.06.2014 с сентября 2014 образовалась после принятия  

арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным  (банкротом), то в силу статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются  текущими платежами. Такие требования рассматриваются в порядке общего  искового производства.  

Судом проверен представленный истцом расчет суммы долга по арендным  платежам с учетом положений договоров аренды и признан верным.  

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по  внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд первой  инстанции верно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с  ответчика задолженности в сумме 1 880 506 руб. 91 коп. за период с 01.09.2014  года по 17.08.2015 года являются законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Довод жалобы о том, что руководителю должника на момент заключения  сделок было известно, кто у контрагента по сделке нет и не будет имущества,  достаточного для осуществления им встречного исполнения является  необоснованным, в связи с тем, что у истца имелось имущество, необходимое для  исполнения обязательств, и фактически ответчиком использовалось офисное  помещение и транспортное средство. В период с 2014 года по конец 2015 года в  ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» работало порядка 10 человек  административного персонала и фактически рабочие места находились в  указанном офисном помещении, других договоров аренды офисных помещений в  указанный период не было, что подтверждается отсутствием оплаты за другие  помещения, а также отсутствием собственных помещений и приказом № 32 от  01.06.2014, а также уведомлением о постановке на учет в налоговом органе по  адресу, арендуемого офисного помещения. Транспортное средство практически  использовалось вплоть до ДТП в январе 2015 года, после чего договор аренды был  расторгнут в связи с невозможностью эксплуатации транспортного средства, что  подтверждается письмом от 19.01.2015.  

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются  голословными и не имеющими документального подтверждения. Из материалов  дела вытекает иное.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене  судебного акта не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины за обращение с  апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке и размерах,  установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 по делу   № А32-11603/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Ковалева 

Судьи Е.А. Маштакова  

Н.В. Нарышкина