Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56657/2020

29 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Вентлайн" (адрес:  Россия 194044, 

<

...>, литер З, помещение 33Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" (адрес:  Россия 191186, г. Санкт-петербург, наб. реки Мойки, д. 61, литер А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

 

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.06.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вентлайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" (далее - Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа, изложенного в решении от 19.02.2019 № 295/76, от исполнения контракта от 16.10.2018 № 0372100004218000049-0004947-01 и взыскании 979 831 руб. 43 коп. убытков в виде неполученной цены контракта, 1 581 750 руб. 00 коп. убытков в размере денежных средств, выплаченных по независимой (банковской) гарантии от 11.10.2018 № ЕТ4418-И/121363, процентов за пользование основным долгом по гарантии за период с 03.06.2019 по 26.12.2019 в размере 223 178 руб. 42 коп., неустойки за просрочку уплаты регрессного требования в размере 310 023 руб. 00 коп. за период с 13.06.2019 по 26.12.2019.  

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании представителя ответчика возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Учреждения, арбитражный суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела,  05.09.2018 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru  размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по сервисному обслуживанию систем вентиляции, включая обвязку калорифера и гликолевый контур, холодоснабжения вентиляционных установок, систем кондиционирования, сплит-систем и шкафов точного контроля (извещение № 0372100004218000049) (далее - Аукцион). 

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 3 515 000,00 руб. 

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 01.10.2018 № 0372100004218000049-3 победителем Аукциона признано ООО «Вентлайн». 

По результатам закупки Заказчиком с ООО «Вентлайн» был заключен контракт № 0372100004218000049-0004947-01 от 16.10.2018 на сумму 979 831 руб. 43 коп. (далее - Контракт).

Предметом Контракта  являлось оказание Исполнителем услуг по сервисному обслуживанию систем вентиляции, включая обвязку калорифера и гликолевый контур, холодоснабжения вентиляционных установок, систем кондиционирования, сплит-систем и шкафов точного контроля, которые Заказчик обязуется принять и оплатить

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что услуги оказываются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и Информацией о материалах (товарах), используемых при оказании услуг, но не ограничиваясь изложенным перечнем (Приложение №7 к Контракту).

Положениями раздела 4 Контракта установлено, что приемка фактически оказанных услуг, и надлежащее их оказание, подтверждается сведениями, указанными в журнале (Приложения №№9-21 к настоящему Контракту).

В журнале производства работ (общий журнал работ) ежедневно отражается порядок осмотра и устранения неисправностей системы вентиляции, включая обвязку калорифера и гликолевый контур, системы холодоснабжения вентиляционных установок, систем кондиционирования, сплит-систем и шкафов точного контроля, с обязательным описанием внешнего дефекта и прочего, включая техническое описание неисправности оборудования и рекомендациями к ее устранению, с указанием наименования оборудования и серийного номера. Сторонами предусмотрена рекомендуемая форма ежедневного осмотра оборудования, которая является приложением к настоящему Контракту (Приложение №№ 9-17).

Проверка журнала объемов и качества фактически оказанных услуг производится Заказчиком ежедневно в присутствии ответственного представителя Исполнителя. 

Результаты проверки объемов и качества услуг фиксируются в Журнале проверки объемов и качества фактического оказанных услуг (Приложение №№9-21) и подписываются ответственными представителями Сторон.

В соответствии с разделом 5 Контракта Исполнитель обязан: обеспечить качественное оказание услуг, являющихся предметом настоящего Контракта, соответствующих требованиям «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителя», «Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок», «Эксплуатационной документации заводов-изготовителей», «Правил пожарной безопасности» и других нормативных документов по вопросам ремонтно-строительного производства и сервисного обслуживания систем кондиционирования, назначить лиц, ответственных за организацию услуг по сервисному обслуживанию прецизионных кондиционеров и сплит-систем с низкотемпературным комплектом, с осуществлением настройки установок, обеспечить проведение сервисного обслуживания систем кондиционирования квалифицированными специалистами, имеющими право оказывать услуги, указанные в разделе 1 настоящего Контракта, обеспечить своевременную готовность систем кондиционирования к ежегодному сервисному освидетельствованию и в присутствии представителя Заказчика принимать участие в его проведении.

Исполнитель обязан своевременно производить все необходимые записи в паспортах систем кондиционирования о заменах основных узлов и деталей, изменениях в электрических схемах, своевременно уведомить Заказчика о необходимости замены или модернизации морально и физически устаревших систем кондиционирования или отдельных узлов и механизмов, дальнейшая эксплуатация которых не обеспечит безопасную и бесперебойную работу систем кондиционирования.

16 ноября 2018 года Исполнителю вручена претензия исх.№ 2484/76 о нарушении условий Контракта с уведомлением о непринятии работ по всем перечисленным в претензии пунктам Контракта и Технического задания до выполнения Исполнителем всех своих обязательств.

 В претензии перечислены работы, к выполнению которых Исполнитель не приступил и невыполнение которых может привести к аварийной остановке оборудования. 

Однако требования Заказчика о выполнении своих обязательств по Контракту не были выполнены Исполнителем.

В нарушение п. 1.6 Контракта, п.п.1.4, 4.10 Технического задания (приложение №1 к Контракту) Исполнитель своевременно не приступил к исполнению обязательств по Контракту, что также было указано в претензии Учреждения.

 Начало выполнения работ - с момента подписания Контракта, который подписан 16 октября 2018 года. Однако Исполнитель приступил к выполнению своих обязанностей только 22 октября 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи на сервисное обслуживание от 22.10.2018.

При этом истец в исковом заявлении утверждает, что до 09.01.2019 исправно соблюдал сроки и регламент сервисного обслуживания, что может быть подтверждено журналом производства работ и иными записями осмотров систем и оборудования.

Однако записи о производимых работах велись Исполнителем в общем журнале работ №1 по обслуживанию приточно-вытяжных систем вентиляции, включая обвязку калорифера, СПбГУТ 4УЛК по адресу: пр. Большевиков, д. 22, кор. 1, литера «А», только с 27.11.2018 по 07.12.2018 (приложение №5 к отзыву), в общем журнале работ №5 по обслуживанию приточно-вытяжных систем вентиляции, включая обвязку калорифера, СПбГУТ 4УЛК по адресу: пр. Большевиков, д. 22, кор. 1, литера «Ж», только с 27.11.2018 по 07.12.2018 (приложение №6 к отзыву). Другие журналы работ вообще не велись Исполнителем.

Указанные обстоятельств документально подтверждены ответчиком. 

Также истец считает, что надлежащим исполнением обязанностей по Контракту является представление таблицы замеров и анализа параметров одного прецизионного кондиционера и результатами проведения технического обслуживания данного оборудования от 16.11.2018, результатами проведения технического обслуживания одного прецизионного кондиционера от 16.11.2018, результатами проведения технического обслуживания оборудования, таблицы замеров и анализа параметров одного прецизионного кондиционера и результатами проведения технического обслуживания данного оборудования от 16.11.2018.

Указанные отчеты были направлены заказчику 19.11.2018, однако не были приняты, о чем Заказчик сообщил Исполнителю в ответном письме (приложение №7 к отзыву). Исполнителем указанные в письме нарушения устранены не были. Повторно Исполнитель указанные отчеты Заказчику не направлял, отчеты за последующие периоды Заказчику также не поступали.

В исковом заявлении истец утверждает, что неисполнение обязанностей по Контракту вызвано действиями Заказчика, в частности, прекращением 09.01.2019 допуска сотрудников Исполнителя на объект.

Однако записями в общих журналах работ (приложение №5 и №6 к отзыву) подтверждается, что представитель Исполнителя не производил работы на объектах Заказчика с 08.12.2018, Заказчик допуску представителей Исполнителя не препятствовал.

Указанные выше обстоятельства также свидетельствует о неисполнении истцом обязанностей по Контракту.

28.12.2018 в адрес Исполнителя заказным письмом с уведомлением направлена повторная претензия от 26.12.2018 исх.№2830/01 (приложение №8 к отзыву) с требованием в добровольном порядке уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей по Контракту, а также незамедлительно устранить все выявленные Заказчиком нарушения условий Контракта. 

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку Исполнителем допущено существенное нарушение условий Контракта, а указанные заказчиком недостатки исполнителем не устранялись, Учреждение правомерно  заявило об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Доказательств того, что часть выполняемой истцом работ при уклонении последнего от полного исполнения условий контракта, имеют для ответчика потребительскую ценность, не имеется

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу № А56-75717/2019 принято без участия в деле в Учреждения, в связи с чем обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, не могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку контракт расторгнут по вине Общества, условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а также для начисления заявленных штрафных санкций не имеется. 

Обоснованность начисления Обществу штрафных санкций подтверждена материалами дела. 

При таких обстоятельствах в иске следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.