Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                  Дело №А12-45220/2019

«05» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Специализированному государственному бюджетному учреждению «Волгоградский лесопожарный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-2-16-00261185 от 18.05.2016 в размере 72 626 руб. 04 коп., неустойку по состоянию на 24.09.2019 в размере 16 000 руб.,  а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3574 руб.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Специализированному государственному бюджетному учреждению «Волгоградский лесопожарный центр» о взыскании  задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-2-16-00261185 от 18.05.2016 в размере 72 626 руб. 04 коп. долга и 387 804 руб. 71 коп. неустойки за период с 13.12.2018 по 27.01.2020 и с 28.01.2020 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 11% ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, также 12 209 руб.  расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги ответчику, которые не были им оплачены, в связи с чем, истцом начислена неустойка в виде фиксированной суммы, а также до момента погашения задолженности. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по спору не выразил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

18.05.2016 между ПАО «МРСК Юга» (Сетевая организация) и СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34-2-16-00261185, в соответствии, с условием которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящих договоров (п. 1 Договора).

Обязательства в части технологического присоединения выполнены, о чем составлен акт №265895 от 13.09.2016 об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 229 345,39 руб. 

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан 13.09.2016. 

С учетом частичной оплаты оказанных услуг, задолженность ответчика составляет 72 626 руб. 04 коп.

В связи с несвоевременной оплатой услуг истцом произведен расчет неустойки в размере 387 804 руб. 71 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.10.2019 №ВлгЭ/061/1081 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения между заявителем, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение к электросетям и сетевой организацией регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обязательства в части технологического присоединения выполнены, о чем составлен акт №265895 от 13.09.2016 об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 229 345,39 руб. Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке (п. 11 Договора):

5 % от суммы договора - в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора

95 % от суммы договора - ежеквартально равными долями от общей суммы рассрочки на период до 3 лет с даты подписания акта о технологическом присоединении. 

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан 13.09.2016. 

Соответственно, платеж должен быть внесен не позднее 13 числа последнего месяца кварта. 

На период рассрочки ежеквартальная сумма перечислений равна 18 156,51 руб.

Во исполнение условий договора заявитель платежным поручение от 03.06.2016 №862350 перечислил 11 467,28 руб., а также платежное поручение №551294 от 19.10.2016 - 18 156,50 руб., платежное поручение №655115 от 21.04.2017 - 36 313,02 руб.

В связи с отсутствие оплаты по договору по платежам, подлежащим оплате 12.12.2018,13.03.2019, 13.06.2019, 13.09.2019, размер задолженности по указанным периодам составляет 72 626,04 руб.

Как установлено материалами дела, работы были выполнены полностью и в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт об осуществлении технологического присоединения от 13.09.2016 подписан сторонами, скреплен печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 72 626,04 руб. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 17 договора в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств, такая сторона в течение 10 рабочих дней с наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. На день заключения договора действовала ставка - 11% в соответствии с информацией Банка России от 11.12.2015.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) по состоянию на 27.01.2020 в сумме 387 804,71 руб.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора. 

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, рассчитанная с 28.01.2020 по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании пени (договорной неустойки) за период с 28.01.2020 исходя из суммы основной задолженности до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума №7.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, заявленные истцом требования о взыскании основной задолженности и договорной неустойки в виде фиксированной суммы и неустойки по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Специализированного государственного бюджетного учреждения «Волгоградский лесопожарный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 72 626 руб. 04 коп. долга и 387 804 руб. 71 коп. неустойки за период с 13.12.2018 по 27.01.2020 и с 28.01.2020 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 11% ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, также 12 209 руб.  расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова