АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31612/2022

06 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МГ-74», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Евромет», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 114 180 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МГ-74» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Евромет» (далее – ответчик), в котором просит взыскать основной долг в размере 104 313 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 866 руб. 93 коп. за период с 17.11.2021 по 19.09.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 434 руб. 00 коп., 300 руб. 00 коп. – почтовые расходы.

Определением от 27.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 21.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика № 2107 от 16.11.2021 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 154 313 руб. 74 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1521 от 17.11.2021.

Товар оплачен частично в сумме 50 000 руб. 00 коп. Задолженность по товарной накладной составляет 104 313 руб. 74 коп. и до настоящего времени не оплачена.

За ненадлежащее исполнение условий договора истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 19.09.2022, размер которых составил 9 866 руб. 93 коп.

18.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая получена последним и оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

Поскольку договор поставки в виде отдельного документа сторонами не заключался (иного материалы дела не содержат), а представленные истцом в материалы дела товарные накладные содержат наименование, количество и цену товара, следовательно, между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи.

Получение товара производилось директором истца, полномочия которого на совершение указанных действий явствовали из обстановки, в которой он действовал (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, судом установлено, что истец по товарной накладной  передал, а ответчик принял товар на общую сумму 154 313 руб. 74 коп., товар оплачен частично. Факт поставки и частичной оплаты подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку оплата стоимости поставленной продукции в полном объеме не произведена, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате суммы  задолженности за полученный товар в размере 104 313 руб. 74 коп.

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере в дело не представлено, наличие задолженности по договору поставки в указанном размере ответчиком не оспаривалось.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, частичной оплате задолженности суд считает, что требование заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 19.09.2022, размер которых по расчету истца составляет 9 866 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически не верным.

В силу того, что какой-либо иной срок оплаты поставленного товара не установлен сторонами и не вытекает из существа обязательства, ответчик обязан был оплатить полученный товар в соответствии с общими правилами непосредственно до или после передачи ему товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ), то есть в момент поставки (17.11.2021).

Следовательно, начало просрочки исполнения обязательства – 18.11.2021.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п/п 2 п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Закона. 

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

П. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п/п 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании приведённых норм, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 вплоть до истечения срока действия моратория.

По расчету суда за период с 18.11.2021 по 31.03.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 255 руб. 43 коп.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

18.11.2021 – 19.12.2021

32

7,5

365

685,90

20.12.2021 – 13.02.2022

56

8,5

365

1 360,37

14.02.2022 – 27.02.2022

14

9,5

365

380,10

28.02.2022 – 31.03.2022

32

20

365

1 829,06

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 434 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 460 от 19.09.2022 .

При цене иска 114 180 руб. 67 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 425 руб. 00 коп., в связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 09 руб. 00 коп.

Также истцом в просительной части искового заявления заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с направлением претензии и иска в общей сумме 300 руб. 00 коп.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд считает, требования о возмещении за счет ответчика расходов связанных с отправкой претензии и искового заявления ответчику в данном случае обоснованными (ст. 106, 110 АПК РФ), а почтовые расходы подлежащими возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования удовлетворить в части.

2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евромет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МГ-74» 108 569 руб. 17 коп., в т.ч. задолженность в размере 104 313 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 255 руб. 43 коп., а также 4 207 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 285 руб. 26 коп. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части требований отказать.

3.         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

4.         Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                               Д.М. Холщигина