РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276665/23-12-2223

19 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 06 февраля 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Студия Ф» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ФГБНУ «ИИДСВ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 48.440 рублей,

руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия Ф» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГБНУ «ИИДСВ» (далее – ответчик) убытков в размере 48.440 рублей.

Определением от 11.12.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 11.12.2023 г. срок представлен отзыв на иск.

06.02.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по иску обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, 06.05.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Студия Ф» (Исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования» (ФГБНУ «ИИДСВ РАО») (Заказчик) был заключен контракт № 2022-ЭЗК-013 на оказание комплекса услуг по созданию видео контента для нужд Заказчика.

Стоимость услуг по контракту составляет 678 000 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В связи с односторонним отказом от исполнения контракта со стороны Заказчика, Заказчик предъявил Исполнителю письмо об одностороннем отказе от исполнения контракта (от 25.05.2022).

28.06.2022 состоялось заседание комиссии УФАС г. Москвы по обращению Заказчика в УФАС с целью включения сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам проведения проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта комиссия УФАС приняла решение по делу № 077 /10/104-9753/2022 от 28.06.2022 сведения в отношении ООО «Студия Ф» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Решение комиссии УФАС г. Москвы по делу 077 /10/104-9753/2022 от 28.06.2022 Заказчиком оспорено не было.

Исполнитель с этими действиями не согласился и подал в Арбитражный суд г. Москвы.

27.06.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу А40-26053 5/22-12-2016 признать недействительной сделкой ФГБНУ «ИИДСВ РАО», принятое 25.05.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2022-ЭЗК-013 от 06.05.2022 г.

18.09.2023 г в связи с постановлением 9-го арбитражного апелляционного суда ( оставить решение 1-й инстанции без изменения , апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения) решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-260535/2022 вступило в законную силу.

Истец в данных обстоятельствах (отстаивание своей правовой позиции в УФАС) был вынужден нести затраты по юридической помощи в связи с необходимостью предъявления в УФАС по г. Москве объяснений в УФАС по обращению Заказчика о включении Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Для подготовки объяснений по обращению Заказчика в УФАС о включении сведений Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков был заключен «14» июня 2022 г. договор об оказании юридических услуг с ООО «Правовед», г. Москва.

В соответствии с актом об оказании услуг от «04» июля 2022 г. стоимость услуг по договору составила 48 500 руб. 00 коп. (платежное поручение об оплате услуг от «04» июля 2022 г. N 85).

Указанная сумма денежных средств представляет собой убытки (затраты на оплату юридических услуг), понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8 и 35 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного Истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Поскольку в штате истца не имеется лиц с юридическим образованием, расходы истца понесены:

- в целях оформления юридического обоснования органу Федеральной антимонопольной службы позиции по защите своих прав.

Расходы непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного   в  результате  действий   ответчика  по   необоснованному обращению в УФАС по г. Москве с заявлением о занесении данных Истца в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Факт несения истцом расходов при необходимости составления пояснений по жалобе, изложения хронологии событий при рассмотрении заявления Ответчика в УФАС по г. Москве подтверждается договором, актом об оказанных услугах, соответствующими платежными поручениями об оплате услуг.

Факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика подтверждается решением УФАС и решением Арбитражного суда г. Москвы о признании односторонней сделки недействительной (А40-260535/22-12-2016) и постановлением 9 арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу А40-260535/2022.

Решение УФАС ответчиком не оспаривалось.

Понесенные истцом расходы на представителя, представлявшего интересы истца при рассмотрении заявления ответчика в антимонопольном органе, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, а также данные расходы непосредственно связаны с необходимостью защиты прав и законных интересов истца от безосновательных и, в связи с этим, неправомерных, действий ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают обязательства по возмещению расходов истцу, понесенных им при рассмотрении дела в ФАС России.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков, поскольку необоснованные действия ответчика повлекли за собой расходы для истца, в связи с чем с учетом ст. 15 ГК РФ было допущено нарушение прав.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт изучения детства, семьи и воспитания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия Ф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 48.440 (сорок восемь тысяч четыреста сорок) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    А.С. Чадов