ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27  E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59177/2023

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2024 года

15АП-3236/2024  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Севнерудтранс»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-59177/2023 (резолютивная часть от 11.01.2024) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Логистик»  (ОГРН: 1143435001808,: 3435311021)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Севнерудтранс»  (ОГРН: 1179204001129, ИНН: 9201519554)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М-Логистик» (далее – истец,  компания, ООО «М-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севнерудтранс»  (далее – ответчик, общество, ООО «Севнерудтранс») о взыскании задолженности в  размере 234 663,50 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

11.01.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой с учетом определения об  исправлении опечатки от 17.04.2024 с ответчика в пользу истца взыскано  234 663,50 руб. долга, а также 7 693 руб. расходов по уплате государственной  пошлины  

20.02.2024 на основании заявления ответчика судом первой инстанции  изготовлено мотивированное решение.  

ООО «Севнерудтранс» обжаловало решение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просило решение суда отменить. В обоснование  

апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что у него отсутствует исковое  заявление, поданное истцом в Арбитражный суд Краснодарского края.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 29 августа 2023 года между ООО «М- Логистик» (исполнитель) и ООО «Севнерудтранс» (заказчик) был заключен  договор оказания услуг по перевозке грузов от 29.08.2023, в соответствии с  условиями которого исполнитель взял на себя обязательство осуществлять  перевозку грузов по заданию заказчика, а заказчик в свою очередь обязался  оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных приложением № 1 к  договору.  

Во исполнение своих договорных обязательств ООО «М-Логистик»  осуществило перевозку грузов по заданию заказчика на общую сумму в размере  814 242 руб., обязанность по оплате которых ответчиком в полном объеме  исполнена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере  234 663, 50 руб.  

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев  2023 года, согласно которому задолженность ответчика составляет 234 663, 50 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора ООО «М-Логистик» направило в  адрес ООО «Севнерудтранс» претензию, которая последним оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.  

 Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  предметом договора перевозки является доставка перевозчиком вверенного ему  отправителем груза в пункт назначения и выдача его управомоченному на  получение груза лицу.  

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за  перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми  актами.  

Факт оказания истцом ответчику услуг перевозки подтверждается  представленными в материалы дела первичными документами и ответчиком не  оспаривается.  

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от ответчика не  поступало.  

Задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составляет 234 663, 50  руб., что ответчиком также не оспаривается.  

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев  2023 года, согласно которому ответчиком подтверждена задолженность в размере  234 663, 50 руб.  

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а равно размер  имеющейся задолженности, ответчиком не представлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе  принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства,  представленные истцом.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления  последствий такого своего поведения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты задолженности  в размере 234 663,50 руб. либо исполнения указанной обязанности иным  предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.  

Доводов, опровергающих размер взысканной судом первой инстанции  задолженности, ответчиком не приведено.  

Ссылка истца на неполучение искового заявления подлежит отклонению. 

Согласно части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в исковому заявлению прилагается уведомление о  

вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам,  участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему  документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе  в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в  электронном виде.  

В подтверждение направления искового заявления ответчику истец  представил уведомление с сайта Почты России о вручении заказного почтового  отправления N 80300188861018.  

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, почтовое  отправление N 80300188861018 было вручено ответчику 13.11.2023.  

Ответчик был надлежащим образам извещен судом первой инстанции о  рассмотрении настоящего дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела  информацией о направлении ответчику по адресу: г.Севастополь, ш.  Фиолентовское, д. 1/2, корпус Б, кабинет II-20, определения о принятии искового  заявления с рассмотрением в порядке упрощенного производства  ( № 35093289357893), которое согласно сведения с сайта Почты России было  получено ответчиком 20.12.2023.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован по адресу:  г.Севастополь, ш. Фиолентовское, д. 1/2, корпус Б, кабинет II-20.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому  лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.  Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического  лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или  представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему  статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом  ознакомиться с материалами дела в установленном порядке, в том числе в  электронном виде на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел",  поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и  представить все имеющиеся у него пояснения и возражения при наличии таковых.  

Ответчик, не получивший код доступа к материалам дела, размещенным на  официальном сайте ВАС РФ в сети "Интернет" мог ознакомиться с материалами  дела непосредственно в суде первой инстанции, чего им сделано не было.  

С учетом установленных судом сроков предоставления документов и  заблаговременного извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, у общества имелось более чем достаточно времени для  

реализации права на ознакомление с материалами дела и представления в суд своей  позиции, чего, как уже было указано, сделано не было.  

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы, в силу чего таковые подлежат отклонению.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены состоявшегося решения.  

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права,  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу   № А32-59177/2023 (резолютивная часть от 11.01.2024) оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севнерудтранс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Р.А. Абраменко