Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8623/2024-ГК

Дело № А40-22382/23

город Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «ЭНЕРГОТЭК» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023 

по делу № А40-22382/23 

по иску АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: 

<

***>) 

к АО «ЭНЕРГОТЭК» (ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: 1) ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>), 

2) ООО «МОСКОВСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>), 

3) АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.01.2024,

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ЭНЕРГОТЭК» о взыскании задолженности по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии №66-417 от 04.03.2019 в размере 4 630 858 руб. 72 коп., неустойки за период с 19.11.2022 по 04.12.2023 в размере1 959 183 руб. 49 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС», ООО «МОСКОВСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» и АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

Решением от 29.12.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части и снизить размер неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №66-417 от 04.03.2019 (далее - Договор), предметом которого является:

- оказание услуг по передаче электрической энергии Исполнителем АО «ЭНЕРГОТЭК» путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть Исполнителя в пределах максимальной мощности Потребителей и оплата Заказчиком АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» услуг в порядке, установленном Договором;

- продажа Заказчиком и покупка Исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети Исполнителя в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Заказчик заключает Договор с Исполнителем в интересах Потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям Исполнителя, которым в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения Заказчик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Исполнитель обязуется обеспечивать передачу электрической энергии Потребителям в Точках поставки.

Объем услуг, фактически оказанных Исполнителем Заказчику (количество поставленной из сети Исполнителя электрической энергии (мощности) Потребителям), определяется по показаниям приборов учета, установленным в Точках поставки, а также расчетным способом в порядке, установленном Приложением № 5 к Договору (п. 3.1 Договора).

Количество электрической энергии, поступившей в сеть Исполнителя и переданной в сети ССО и иным смежным субъектам оптового и/или розничного рынков, определяется по показаниям приборов учета (в т.ч. входящим в систему учёта), установленным в Точках приема, Точках передачи и Точках поставки электрической энергии смежному субъекту оптового или розничного рынка, а также расчетным способом в порядке, установленном Приложением № 5 к Договору (п. 3.2 Договора).

Объем плановых потерь электрической энергии в сети Исполнителя отражается в плановом балансе электрической энергии по сети Исполнителя (Приложение №4.1 к Договору).

Величина фактических потерь электрической 'энергии в сети Исполнителя определяется из фактического баланса электрической энергии в сети Исполнителя, составленного в соответствии с Приложением № 5 к Договору (п. 3.4 Договора).

Пунктом 5.1.40 Договора установлена обязанность Исполнителя оплачивать в полном объеме фактические потери электрической энергии в своей сети в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором.

В соответствии с п. 8.2.1 Договора, Исполнитель оплачивает электрическую энергию, приобретаемую у Заказчика для компенсации потерь в собственных электрических сетях по нерегулируемой цене, рассчитываемой Заказчиком в соответствии с действующим законодательством, в следующие сроки:

- до 10 числа расчетного месяца - 30 % от стоимости потерь в сетях Исполнителя, рассчитанной Заказчиком исходя из фактического объема потерь предыдущего расчетного периода и цены на покупку электрической энергии для компенсации потерь в предшествующем предыдущему расчетном периоде;

- до 25 числа расчетного месяца - 40 % от стоимости потерь в сетях Исполнителя, рассчитанной Заказчиком исходя из фактического объема потерь предыдущего расчетного периода и цены на покупку электрической энергии для компенсации потерь в предыдущем расчетном периоде;

- окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую Исполнителем на компенсацию потерь производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании Акта приема-передачи электрической энергии (Приложение № 12 к Договору).

Согласно материалам дела, на основании согласованных сторонами балансов электрической энергии за октябрь и ноябрь 2022 года Заказчик составил и направил Исполнителю Акты приема-передачи электрической энергии от 30.10.2022 и 30.11.2022 и счета-фактуры.

В соответствии с балансами электрической энергии за октябрь и ноябрь 2022 года, объем подлежащих компенсации Исполнителем фактических потерь электрической энергии составил 1 243 626 кВт*ч на общую сумму 4.63,0 858,72 руб., указанные балансы подписаны сторонами без замечаний, но в установленный Договором срок Исполнителем не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Исполнителя Заказчиком направлялись Претензии от 25.11.2022, 26.12.2022 с предложением добровольно оплатить сумму задолженности, отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. При этом суд исходил из признания ответчиком исковых требований.

Довод апеллянта о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не рассматривается апелляционным судом, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что, в том числе, было указано судом первой инстанции в тексте решения.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В пункте 72 Постановления № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Уменьшение неустойки судом при отсутствии ходатайства и доказательств несоразмерности неустойки в рамках своих полномочий противоречит принципам равноправия сторон и состязательности судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подменяет волеизъявление стороны по делу и создает необоснованные процессуальные преимущества ответчику - профессиональному участнику спорных правоотношений.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не заявлял соответствующее ходатайство и не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Следует также отметить, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности в период возникновения спорных отношений, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу№ А40-22382/23 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «ЭНЕРГОТЭК» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                     Б.В. Стешан

 

 

Судьи:                                                                                                           Т.В. Захарова

 

 

Ю.Н. Кухаренко