РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № А40-173577/23-65-1836

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А 1» (630099, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск г.о., Новосибирск г., Новосибирск г., Октябрьская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2018, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 64 200 руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество А 1 в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Российские железные дороги о взыскании штрафа в сумме 64 200 руб. 00 коп.

Определением суда от 09 августа 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «31» августа 2022 г. в 13 ч. 30 мин. на станции Абакан КРА ж.д. было подано уведомление на завершение грузовой операции вагона №58986928, оператором которых является ООО «А 1».

«09» августа 2022 г. в 10 ч. 20 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. было подано Уведомление о завершении грузовой операции вагона №95210322, оператором которого является ООО «А 1».

«10» августа 2022 г. в 16 ч. 14 мин. на станции Бийск ЗСБ ж.д. было подано Уведомление о завершении грузовой операции вагона №58982430, оператором которого является ООО «А 1».

«12» августа 2022 г. в 05 ч. 00 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. было подано

Уведомление о завершении грузовой операции вагонов №59304329, №58982117, №93053395, оператором которых является ООО «А 1».

«21» августа 2022 г. в 10 ч. 42 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. было подано Уведомление о завершении грузовой операции вагонов №95278057, №95271078, №95476834, оператором которых является ООО «А 1».

«16» ноября 2022 г. в 12 ч. 40 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. было подано Уведомление о завершении грузовой операции вагонов №59327684, №58981648, №93039924, №58981 135 оператором которых является ООО «А 1».

«21» ноября 2022 г. в 12 ч. 54 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. было подано Уведомление о завершении грузовой операции вагонов №58982232, №58981242, №53665618, №58986928, №58981093, оператором которых также является ООО «А 1».

«08» ноября 2022 г. в 08 ч. 10 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. было подано Уведомление о завершении грузовой операции вагонов №58982919, №58982661, оператором которых является ООО «А 1».

«11» ноября 2022 г. в 10 ч. 50 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. было подано Уведомление о завершении грузовой операции вагонов №58982364, №93015337, оператором которых также является ООО «А 1».

В соответствии с п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 №26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Однако, как следует из сведений ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов по территории РФ, вагоны №58986928, №95210322, №58982430, №59304329, №58982117, №93053395, №95278057, №95271078, №95476834, №59327684, №58981648, №93039924, №58981135, №58982232, №58981242, №53665618, №58986928, №58981093, №58982919, №58982661, №58982364, №93015337 были убраны перевозчиком ОАО «РЖД» с подъездного пути станций Черногорские копи КРА ж.д., Абакан КРА ж.д., Бийск ЗСБ ж.д. с нарушением установленного п. 3.7. Правил срока их уборки.

Согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Как следует из расчета исковых требований, размер штрафа за задержку уборки вагонов №58986928, №95210322, №58982430, №59304329, №58982117, №93053395, №95278057, №95271078, №95476834, №59327684, №58981648, №93039924, №58981135, №58982232, №58981242, №53665618, №58986928, №58981093, №58982919, №58982661, №58982364, №93015337 с подъездного пути необщего пользования станции Черногорские копи КРА ж.д. составил 64 200 (шестьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, а именно

Номер вагона

Станция грузовой операции

Дата подачи уведомлени я о завершении грузовой операции

Дата уборки перевозчиком вагона с подъездного пути

Простой всего, часов

Норматив на уборку, часов

Штраф за задержку уборки вагона, руб./час

Сверхнорма тивная задержка уборки вагонов, часов

Размер штрафа за сверхнормативн ую задержку уборки вагонов, руб.

58986928

Абакан

31.08.2022 17:05

02.09.2022 13:35

43,00

2

40

41

1 640,00

95210322

Черногорские копи

09.08.2022 10:20

15.08.2022 19:21

153,00

2

40

151,00

6 040,00

58982430

Бийск

10.08.2022 16:14

17.08.2022 06:36

159,00

2

40

157,00

6 280,00

59304329

Черногорские копи

12.08.2022 05:00

15.08.2022 11:23

79,00

2

40

77,00

3 080,00

58982117

Черногорские копи

12.08.2022 05:00

15.08.2022 11:23

79,00

2

40

77,00

3 080,00

93053395

Черногорские копи

12.08.2022 05:00

15.08.2022 11:23

79,00

2

40

77.00

3 080,00

95278057

Черногорские копи

21.08.2022 10:42

22.08.2022 20:11

34,00

2

40

32,00

1 280,00

95271078

Черногорские копи

21.08.2022 10:42

22.08.2022 20:11

34,00

2

40

32,00

1 280,00

95476834

Черногорские копи

21.08.2022 10:42

22.08.2022 20:11

34,00

2

40

32,00

1 280,00

58982364

Черногорские копи

11.11.2022 10:50

17.11.2022 15:00

148,00

2

40

146,00

5 840.00

93015337

Черногорские копи

11.11.2022 10:50

17.11.2022 15:00

148,00

2

40

146,00

5 840,00

58982919

Черногорские копи

08.11.2022 8:10

08.11.2022 18:15

10,00

2

40

8,00

320,00

58982661

Черногорские копи

08.11.2022 8:10

08.11.2022 18:15

10,00

2

40

8,00

320,00

59327684

Черногорские копи

16.11.2022 12:40

22.11.2022 4:45

136,00

2

40

134,00

5 360,00

58981648

Черногорские копи

16.11.2022

12:40

22.11.2022 4:45

136,00

2

40

134,00

5 360,00

93039924

Черногорские копи

16.11.2022 12:40

22.11.2022 4:45

136,00

2

40

134,00

5 360.00

58981135

Черногорские копи

16.11.2022

12:40

22.11.2022 4:45

136,00

2

40

134,00

5 360,00

58982232

Черногорские копи

21.11.2022 12:54

22.11.2022 7:49

19,00

2

40

17,00

680.00

58981242

Черногорские копи

21.11.2022 12:54

22.11.2022 7:49

19,00

2

40

17,00

680.00

53665618

Черногорские копи

21.11.2022 12:54

22.11.2022 7:49

19,00

2

40

17,00

680.00

58986928

Черногорские копи

21.11.2022 12:54

22.11.2022 7:49

19,00

2

40

17,00

680,00

58981093

Черногорские копи

21.11.2022 12:54

22.11.2022 7:49

19,00

2

40

17,00

680,00

 

 

 

 

ИТОГО:

64 200 рублей

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Суд отмечает, что вагоны №58986928, №58986928 находятся в аренде у Истца на основании Договора №2/20 аренды вагонов от 18.02.2020, Приложение № 7 от 21.10.2021 к договору аренды вагонов № 2/20 от 18.02.2020, Акта приема-передачи вагонов №30 от 16.06.2021 к указанному Договору.

Вагоны №58982430, №58982117, №58981648, №58981 135, №58982232, №58981242, №58981093, №58982919, №58982661, №58982364 находятся в аренде у Истца на основании Договора аренды железнодорожных вагонов №б/н от 01.02.2021, Акта приема-передачи вагонов от 25.04.2021, Акта приема-передачи вагонов от 05.04.2021, Акта приема-передачи вагонов от 06.04.2021, Акта приема-передачи вагонов от 10.04.2021, Акта приема-передачи вагонов от 16.03.2021, Акта приема-передачи вагонов от 18.03.2021, Акта приема-передачи вагонов от 21.03.2021, Акта приема-передачи вагонов от 28.03.2021 к указанному Договору.

Вагоны №59327684, №93053395 находятся в аренде у Истца на основании Договора аренды вагонов №28-11/2019-д от 28.11.2019 г. и Дополнительного соглашения №1 от 20.11.2019 г. к указанному Договору.

Вагон №59304329 находится в аренде у Истца на основании Договора аренды вагонов №41 от 12.03.2020 г. и Акта приема-передачи вагонов №5 от 29.03.2020 г. к указанному Договору.

Вагон №93015337 находится в аренде у Истца на основании Договора аренды железнодорожных вагонов №0344-21-А1 от 08.04.2021, Приложения №6 от 14.12.2021 г. к указанному Договору.

Вагон №53665618 находится у ООО «А 1» в собственности на основании Договора купли продажи подвижного состава №1/2022 от 14.03.2022 г. и Акта приема-передачи вагонов от 14.03.2022 г.

Согласно ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что задержка вагонов №58986928, №95210322, №58982430, №59304329, №58982117, №93053395, №95278057, №95271078, №95476834, №59327684, №58981648, №93039924, №58981135, №58982232, №58981242, №53665618, №58986928, №58981093, №58982919, №58982661, №58982364, №93015337 в ожидании их уборки связана с бездействием Ответчика, Истец полагает, что им доказана вина Ответчика, и в силу ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Истец вправе требовать оплаты штрафа за задержку уборки вагонов.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленумов РФ о применении положений ст. 333 ГК РФ допускается при наличии двух составляющих: это явная несоразмерность основному обязательству и наличие заявления со стороны Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, о взыскании договорных неустоек, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, правильно исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма ущерба не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки Истец не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Однако, обстоятельств, которые могли свидетельствовать о применении ст. 333 ГК РФ ни материалами дела не подтвержден ни фактическим обстоятельствами.

Правосудие по делам в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в арбитражном судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий арбитражному судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 65 АПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а само по себе заявление о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для ее уменьшение, то суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО «А 1» штраф в сумме 64 200 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 568 руб. 00 коп..

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев