﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-7833/2020

г. Красноярск

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «11» марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рукосуевым Л.В.,

при участии: 

от акционерного общества «Промышленный транспорт»: Артеменко М.Д., представителя по доверенности от 25.12.2020 № ПТ-20/138, диплом серии ИВС № 0287227, 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Рожковой И.Е., представителя по доверенности от 02.12.2020 серии 24 АА № 4074501, диплом серии НВ № 153869, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Промышленный транспорт»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2020 года по делу№ А74-7833/2020,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Промышленный транспорт» (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531, далее – ответчик, АО «Промышленный транспорт») о взыскании 13 514 рублей 40 копеек платы по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, 428 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 30.11.2020, 361 рубля 20 копеек почтовых расходов, кроме того о начислении процентов на сумму долга 13 514 рублей 40 копеек, начиная с 01.12.2020 по день фактической его уплаты.

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.08.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.10.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Русский уголь».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.12.2020 иск удовлетворен,   с акционерного общества «Промышленный транспорт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 13 943 рубля 19 копеек, в том числе 13 514 рублей 40 копеек платы и 428 рублей 79 копеек процентов, а также 2000  рублей расходов по государственной пошлине и 361  рубль 20 копеек судебных расходов. Решено производить дальнейшее начисление процентов, начиная с 01.12.2020 на сумму платы 13 514 рублей 40 копеек по день её фактической оплаты в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее:

- акты общей формы от 23.02.2019 № 5605, №5588 не содержат информации о нарушении технологического срока оборота вагонов именно ответчиком, а наоборот указывают на вину третьего лица;

- суд первой инстанции, указывая на нарушение технологического срока оборота вагонов, неверно установил лицо, которому принадлежит тот конкретный технологический процесс, из-за которого нарушен технологический срок оборота вагонов;

- суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика судебные расходы за направление претензии, поскольку предъявление претензии ответчику не является обязательным для реализации истцом права на обращение в суд без несения таких издержек.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.01.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.01.2021 15:20:04 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы. 

Представитель  истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Промышленный транспорт» (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 28.03.2014№12/2014-116д/14, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станции Черногорские Копи: со станции Новая – стрелочными  переводами №33 и №69 к пути I парка Б и на продолжении пути №I Б парка «Б»; со стороны парка «Д» станции Новая – стрелочным переводом №941 к пути №IA парка «А», локомотивами владельца.  

Согласно пунктам 5, 6 договора  подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передает приемосдатчик груза и багажа станции Черногорские Копи уполномоченному представителю владельца – поездному диспетчеру не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов. Владелец обязан назначить своих представителей, ответственных за приём уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии, обеспечивает приём уведомлений круглосуточно.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что количество вагонов в каждой одновременно сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 55 вагонов. По согласованию сторон допускается размер одновременной подачи не более 69 вагонов, но не чаще, чем два раза в сутки. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 договора за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования: за вагоны, принадлежащие перевозчику, – в размере, установленном Тарифным руководством №2.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 18 договора за время ожидания подачи или приема вагонов, прибывших на станцию Черногорские Копи, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования: за вагоны, принадлежащие перевозчику, - в размере, установленном Тарифным руководством №2.

На станции назначения Черногорские Копи, номер пути – 6 парка «Б» 23.03.2020 в 12 часов 00 минут по прибытию поезда составлен акт общей формы № 5605, согласно которому не были приняты вагоны на фронты выгрузки №№ 61669859, 61179743, 60496825, 54796628, 65122962, 56182876, 56119639, 58909664, 61757480, 56152986, 56042658, 56383243, 60732831, 61626719, 55067268, 61510251, 61669776, 52824570, 60222155, 62155213, 61882239, 65070724 из за простоя подвижного состава на путях станции в ожидании подачи на путь необщего пользования, по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования. Согласно данному акту окончание простоя  указанных вагонов 23.03.2020 – 07 часов 40 минут. О готовности к подаче вагонов представитель АО «Промышленный транспорт» - поездной диспетчер Тарсеева Н.Б. уведомлена по телефону 22.03.2020 в 10 часов 00 минут.

Кроме того, на станции назначения Черногорские Копи, номер пути – 6 парка «Б» 23.03.2020 в 12 часов 00 минут по прибытию поезда составлен акт общей формы№ 5588, согласно которому не были приняты вагоны на фронты выгрузки, №№ 53025904, 65323651, 62021449, 56776743, 56977549, 56897010, 52777281, 56976889, 56895063, 56777022, 63833222, 53479291, 56978257, 60902921, 62193727, 65624363, 67698480, 67792556, 55380836, 58435488, 53500591, 68429638, 67690123, 53835492, 67711515, 60270303, 68425164, 68432566, 53083945, 53152450, 60449576, 55660310, 62039607, 53173183, 56147903, 64076425, 52527272 из за простоя подвижного состава на путях станции в ожидании подачи на путь необщего пользования, по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования. Согласно данному акту окончание простоя  указанных вагонов 23.03.2020 – 02 часа 50 минут. О готовности к подаче вагонов представитель АО «Промышленный транспорт» - поездной диспетчер Тарсеева Н.Б. уведомлен по телефону 22.03.2020 в 10 часов 00 минут.

Плата за нахождение вагонов на путях необщего пользования начислена  истцом по накопительной ведомости от 25.03.2020 № 250301 на сумму 7548 рублей и по накопительной ведомости от 25.03.2020 № 250302 на сумму 5966 рублей 40 копеек.

Акты общей формы от 23.03.2020 №№ 5588, 5605 представителем АО «Промышленный транспорт» не подписаны.

Истцом 25.03.2020 в адрес ответчика направлено письмо (исх. № 3) с просьбой в срок до 27.03.2020  подписать накопительные ведомости №№ 250301, 250302 на взыскание платы за нахождение на путях общего пользования, на которое АО «Промышленный транспорт» направило ответ от 27.03.2020 № 08/259 об отказе от подписания накопительных ведомостей.                   

Ответчик указал, что отсутствовали заявки на расстановку вагонов от АО «Русский уголь», на пути необщего пользования количество вагонов превышало максимальную вместимость путей АО «Русский уголь», ОАО «РЖД» допустило превышение вагонов, заявленных к погрузке АО «Русский уголь», АО «Русский уголь» значительно превысило время на погрузку вагонов углем, был нарушен порядок подачи актов общей формы.

Ввиду неисполнения требования об оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования согласно накопительным ведомостям №№ 250301, 250302 истец 10.06.2020 направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при нахождении вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на путях общего пользования подвижного состава.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами (часть 13 статьи 39 Устава).

Согласно пункту 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных МПС России от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29), о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров.

Размеры платы за нахождение на путях общего пользования подвижного состава определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования удостоверяется актом общей формы (часть 19 статьи 39, статья 119 Устава).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, акты общей формы о начале и окончании задержки вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку), суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт уведомления владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов и факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования АО «Промышленный транспорт» (неприем вагонов ветвевладельцем).

Доказательства вины перевозчика (владельца инфраструктуры) в простое вагонов на путях общего пользования в материалах дела отсутствуют.

Сведения, изложенные в составленных перевозчиком актах общей формы(в частности, причина простоя, дата подачи уведомления, время нахождения вагонов на путях общего пользования), ответчиком не опровергнуты.

Нарушений истцом Правил № 29 судами не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил ответственность за задержку вагонов на путях общего пользования на владельца железнодорожного пути необщего пользования (ответчика).

Расчет платы, произведенный истцом с учетом периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на основании пункта 2.3 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 по ставкам таблицы № 1, судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 428 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 30.11.2020, о начислении, начиная с 01.12.2020 процентов на сумму платы 13 514 рублей 40 копеек по день погашения долга, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в размере заявленной истцом суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 361 рубля 20 копеек, понесённых в рамках настоящего дела, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере заявленной истцом суммы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки (размер, период), отсутствии оснований для взыскания судебных расходов за направление претензии, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не основанные на нормах права и материалах дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2020 года  по делу  №  А74-7833/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

И.В. Яковенко